Was ist "stabil"?

Hallo Heinz und alle,

ich finde auch, daß man da mal weiterbohren sollte. Stathis Ansatz ist schon richtig. Das Teleskopsystem wird durch die Steifigkeit und das Schwingungsverhalten charakterisiert. Über das Schwingungsverhalten habe ich ja oben schon was geschrieben. Ob man das dann wie Stathis in einer Zahl festmacht oder auf die primitive Art, wie ich das vorgeschlagen habe, ist dann ja im Prinzip egal. Man sollte nur nicht vergessen, daß wir ja nur den Anspruch haben Hausnummern zu messen.
Zur Steifigkeitsmessung:
Bei der Steifigkeit kommen wir meines Erachtens nicht umhin, tatsächlich mit verschiedenen Klassen zu arbeiten, was problematisch ist. Eine ST-11000 ist halt doch deutlich schwerer als ein normales Okular. Was erschwerend hinzukommt: oft ist die Steifigkeit mit zunehmender Belastung nicht linear. Es gibt mehrere Teilbereiche, z.B.
1) sehr geringe Belastung: hier wird nur der Schmierfilm in der Schnecke weggedrückt. Je nach Schneckenspiel und Schmierstoffviskosität ist dieser Bereich mehr oder weniger groß.
2) geringe Belastung: Hier kommen die Spiele von Schnecke und die Befestigung der Schneckenhalterung sowie eventuelle Andruckfedern ins Spiel. Die Steifigkeit ist in der Regel höher als bei 1)
3) mittlere Belastung: Alle Lagerspiele und Verstellelemente sind jetzt weg bzw auf Anschlag gedrückt. Erst jetzt kommt die Steifigkeit der Montierungsachsen etc. richtig zum Tragen.

Die Punkte 1 und 2 hängen sehr stark von Faktoren wie Triebjustage, Fett und Ausbalancieren der Montierung ab. Es spricht also einiges für eine relativ hohe Belastung bei der Steifigkeitsmessung.

Für die Schwingungsgeschichte haben wir ja ein Procedere entwickelt, da brauchen wir nur noch das Feedback der Forenmitglieder, aus welcher Höhe der Tennisball kommen soll. Wer wagt sich mit einem Vorschlag für die Steifigkeit aus der Deckung? Wie sollen die Geräte bei der Messung belastet werden?

Clear skies

Tassilo