Meade RCX400 wirklich ein RC?

    Hallo Rajiva,


    mir war die Werbestrategie von Meade schon immer suspekt. Klar klappern gehört zum Handwerk. Aber Ich finde zurecht dass dort gesagt wird, dass ein Teleskop, das eine Schmidtplatte benutzt kein RC sein kann. Ein RC hat halt nur zwei optische Flächen und nicht vier.
    Da ich Wirtschaftsrecht studiere und auch ein Jahr in England, angelsächsiches Recht, denke ich, dass Meade hier ein echtes Problem am Hals hat. Am Ende wird man sich wohl darauf einigen, dass Meade einen gewissen Betrag zahlt und fortan das RCX und das LX200R nicht mehr als RC bezeichet. Im gegenzug wird auf einen Teil der Schadenssumme verzichtet und die Klage wird fallen gelassen.
    Meade könnte ja dann in zukunft sogar sagen, dass sie Besser sind als ein RC. Das RC korrigiert Koma, sphärische Abberation und Bildfeldkrümmung. Meade's Teleskop korrigiert sogar den Astigmatismus, den das RC nicht korrigieren kann. Also sind die Meade Teleskope sogar besser als die der Profis. (Mal etwas überspitzt formuliert).
    Schönen Halloween noch



    Jan

    Hallo Anand und Jan,


    ich weiss nicht, ob Meade sich nicht doch rausreden kann. Die bezeichnen die Teile ja als 'Advanced Ritchey-Chrétien'. Möglicherweise sind dadurch aus Klemme, wenn die Kurvenradien der Spiegel einem echten RC entsprechen.
    Mindestens genau so ein Unfug wird ja bei den Okularen getrieben. Da werden die 5-6 linsigen 5000'er als Plössl bezeichnet.


    CS Heinz

    Hi Jan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: jan-sommerfeld</i>
    <br />mir war die Werbestrategie von Meade schon immer suspekt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    So wie ich das rausgelesen habe, wird etwas beworben und verkauft was es nicht ist. Ob man dies als "Werbestrategie" bezeichnen kann, gerade im Hinblick auf den verursachten Schaden, mag jeder für sich selbst entscheiden.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da ich Wirtschaftsrecht studiere und auch ein Jahr in England, angelsächsiches Recht, denke ich, dass Meade hier ein echtes Problem am Hals hat.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Das sehe ich auch so und meine zurecht!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Am Ende wird man sich wohl darauf einigen, dass Meade einen gewissen Betrag zahlt und fortan das RCX und das LX200R nicht mehr als RC bezeichet. Im gegenzug wird auf einen Teil der Schadenssumme verzichtet und die Klage wird fallen gelassen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Wahrscheinlich wird es wohl so oder so ähnlich enden. [V]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meade könnte ja dann in zukunft sogar sagen, dass sie Besser sind als ein RC.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich denke hier ging es gar nicht um besser oder schlechter sondern vielmehr darum wie komme ich an die Marktanteile der Mitbewerber! [:o)]


    Liebe Grüße
    Rajiva

    Hi Heinz,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
    <br />Möglicherweise sind dadurch aus Klemme, wenn die Kurvenradien der Spiegel einem echten RC entsprechen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    ist dem so?


    <font color="limegreen">Edit:</font id="limegreen">
    Sieht nicht so aus!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">The Meade telescopes <u>do not have Ritchey-Chretien optics</u>. The RCX400 and LX200R optical design consists of a slightly hyperbolic to ellipsoidal secondary mirror and a spherical primary mirror with a corrector lens, instead of two strongly hyperbolic mirrors having the defining Ritchey-Chretien curvature. The RCX400 and the LX200R <u>are catadioptric telescopes </u>(combination mirror and lens); the Ritchey-Chretien design is a pure reflector.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Liebe Grüße
    Rajiva

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden