Night Sky Observer's Guide sinnvoll?

Ich habe die beiden Bücher nicht, aber in der Beschreibung steht, dass
ein Großteil der diskutierten Objekte mit 8" bis 14" beobachtet wurde...
Das wäre dann möglicherweise ein Hinweis darauf, dass eine Vielzahl der
Objekte für einen 6" Refraktor nicht so das Richtige ist...

Wenn Du noch nicht alle "Standardobjekte" durch hast, würde ich in einem
Buchladen mal einen Blick in den Karkoschka, den "Deep Sky Reiseführer",
und den "Atlas der Messierobjekte" (Mai 2006) werfen. Vielleicht wäre das etwas...

Stefan,

> lohnt sich diese Anschaffung für einen 6" Refraktor

Visuell oder photographisch?

Ich mag das Werk sehr.

Hallo Stefan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Visuell oder photographisch? Ich mag das Werk sehr.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Habe auch einen 6" Refraktor. Wie wären Deine Antworten für beide Fälle?

CS,
Oliver

Stefan,

&gt; Wie wären Deine Antworten für beide Fälle?

Visuell: Bedingt sinnvoll, da sich die beiden Bände in erster Linie an Besitzer von Dobson-Teleskopen mit größerer Öffnung wenden. Dennoch findet sich auch eine Unmenge an Anregungen für 6-8".

Photographisch: Auf jeden Fall! Die vielen Abbildungen (Photos) erlauben eine sorgfältige Planung einer Photo-Nacht. Für mich durch keine Software zu ersetzen. Z.B. lässt sich ganz leicht feststellen, welche DS-Objekte im Sternbild Pegasus existieren. Die Fülle an Informationen und evtl. ein Bild zu den Objekten ist sehr hilfreich, wenn es darum geht, die Eignung fürs eigene Equipment zu evaluieren.

Grüße
Stefan

http://www.astromeeting.de

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">[...]auch eine Unmenge an Anregungen für 6-8" [...]
Photographisch: Auf jeden Fall! Die vielen Abbildungen (Photos) erlauben
eine sorgfältige Planung einer Photo-Nacht. Für mich durch keine
Software zu ersetzen.[...]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">*Seufz* Schon wieder 80€ weniger Budget für Astrobücher an
Weihnachten...[:D][:D][:D]

Danke für den Tip!

CS,
Oliver

Das wertvollste Buch, was ich im Deep Sky Bereich kenne. Es handelt nicht nur von großen Tüten. Viele Beobachtungen beginnen mit "Fernglas", einige mit "freiem Auge". Die Liga "6-8 Zoll" ist fast immer vertreten.

Was ich festgestellt habe: Die im NSOG beschriebenen Einzelheiten sind auch vom 'Durchschnittsastronomen' ohne Mühe zu sehen. Das bedeutet: Mit ein wenig Beobachtungserfahrung und vernünftigem Himmel sieht man vieles auch in einer Geräteklasse kleiner.

Hallo Stefan,
ich besitze den NSOG und habe ihn in letzter Zeit auch immer wieder mal gebraucht für 35-50 Euronen angeboten gesehen, was ich gar nicht verstehe.
Denn er ist eine hervorragende Übersicht für alle Sternbilder, die von Europa aus sichtbar sind.
Zwar gelten die Beschreibungen für eine bestimmte Öffnung, trotzdem sieht man vieles auch mit kleineren. Dazu kommen z.B. bei offenen Sternhaufen auch Angaben über die Anzahl der Sterne bestimmter Größenklassen.
Selbst für Beobachtungen mit dem 8x30 kann man schön vergleichen, ob man DoDz 8 sehen könnte.
Zusammen mit der Uranometria und vielleicht noch der Deep-Sky-Liste eigentlich ausreichend für ein Beobachterleben. Dagegen kannste den Karkoschka und den DSRF echt in der Pfeife rauche, wobei diese Bücher natürlich auch ihre Berechtigung haben, aber eben nur eine kleine Auswahl sind.
CS
Kay Hempel

Hallo Stefan,
als erfahrener Spechtler (meist mit 20 Zoll) kann ich diese Bücher nur loben!
Damit kann man sogar wunderbare Stunden verbrinden, wenn es mal bewölkt ist.
Es sind meiner Meinung nach die wichtigsten Bücher für Deepsky-Beobachter.
Und sicher wirst du auch noch mal vom Öffnungsfieber befallen...
Meion Tipp also: unbedingt kaufen!
CS
Timm

Hallo,
ich bin eigentlich auch begeistert von der Objektauswahl in den Büchern,
allerdings sehe ich teilweise die Objekte im 25 zöller nicht so wie die Beobachtungen da mit dem 17,5 zöller dargestellt werden. Das kann aber zum einen an meinem Standort mit 6,0 bis 6,3 mag und zum anderen an meiner schlechteren Wahrnehmung gegenüber den Deep Sky Kracks liegen.
Wenn du sie kaufst, brauchst du dringend noch gutes Kartenmaterial, denn die Aufsuchkarten sind teilweise nicht fehlerfrei. Entweder fehlen Sterne, oder es sind welche eingezeichnet, die nicht da sind.
Viele Grüße
Jörg

Also ich finde den Karkoschka, den SkyAtlas 2000 von Tirion (möglichst die laminierte Version) und die Deep Sky Liste (kostenlos unter http://www.deepskyliste.de ) am empfehlenswerten. Da hat man eigentlich so uiemlich für alle Geräte das passende dabei.

Hallo Stephan,

also die beiden Bücher sind das beste was ich mir in den letzten Jahren angeschafft habe. Zuerst erschlagen sie einen mit der Fülle der Objekte. Schaut man sich aber mal die vielen Beschreibungen an, bekommt man immer mehr Lust daran das alles einmal aufzusuchen. Man sollte dabei bedenken, daß die Bücher im Prinzip nichts anderes sind als die Sammlung von Beobachtungen. Zeichnungen und Photos vieler verscheidener Amateurastronomen. Damit ist nicht immer gesagt, daß das eine oder andere Objekt nicht auch mit kleineren Geräten geht.

Interessant ist dabei, daß bei den Beobachtungen auch immer die Bedingungen und die Geräteklasse mit angegeben wurden. Das hilft sehr zu entscheiden ob ein Objekt eventuell lohnend ist oder nicht. Zudem werden die Standardlaternen derart intensiv beackert, daß man stant, was es da alles noch zu sehen gibt.

Der für mich wesentlichste Aspekt ist der, daß ich mich sehr intensiv mit einer Region beschäftigen kann, auch jenseits dessen was ich sehen kann oder vermutlich nicht sehen kann. Man ist rerelrecht dazu angeleitet, sich einmal eine lange Zeit mit nur einem Sternbild oder einer Region zu beschäftigen.
Z.B. Sind Cirrus und Sturmvogel häufig abgelichtete Objekte. Aber Pickerings Triangular Wisp ist visuell zwar wesentlich schwieriger, aber ungleich lohnender. Photografisch ist er eine Herausforderung, und je mehr man sich damit beschäftigt, umso interessanter wird diese Region.

Für meine photografischen Ambitionen sind die Bücher schlichtweg eine Pracht. Da ich soetwas wie Photostronomie betreibe, sollten auch Objekte der 20zoll-Beobachter bei entsprechender Mühe auf dem Chip zu bannen sein. Das ist unglaublich spannend. Erst diese beiden Bücher haben mir die Sternenwelt aufgeschlagen.

Ich wäre z.B. nie auf die Idee gekommen verschiedene Sternhaufen in Cassiopeia und Fuhrmann dahingehend immer wieder visuell zu beobachten, ob es nicht doch gelingt einmal etwas von den Nebeln in die die Haufen eingebettet sind zu sehen. Photografisch werden die natürlich auch beackert!

Ich dachte bisher immer, das z.B. der Pegasus ein ziemlich müdes Sternbild ist. Nach der Lektüre der Bücher darf es ruhig mal wieder 6 Wochen Hammernächte geben, sonst komm ich ja nie vom Fleck!

Alles in allem: Kaufen, das Geld ist langfristig und gut angelegt.
Und den Karkoschka brauche ich nur noch bei 4er Himmel und Vollmond.

CS
Ulrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ausführlich wie immer![:)][:D]Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

nana, das klingt ja sehr nach: "Wie, kein Monsterposting????"

Hi Stephan,

warum sagst Du nicht gleich daß Du es bist! Dann bring ich die Brocken doch einfach mal mit auf den Berg. Anschauen ist immer besser als sich belabern lassen!

Was deinen 6"er betrifft, so sollte er inetwa, grob, so PimalDaumen, naja fast, eventuell, schätzungsweise, nach meiner Meinung, nach deiner Meinung vermutlich auch, und sowieso... all das zeigen was mein völlig dejustierter, verstaubter, astigmatöser Rasierspiegel auch zeigt, unausgekühlt natürlich! [:D][:D] Ausgekühlt, das ist was gaaaaanz Anderes, nämlich ein ausgekühlter, astigmatöser und verstaubter Rasierspiegel!!![:D]

Spass beiseite: Unterschätze mal nicht deinen 6"F10-Refraktor. Was der an Lichtschwäche hat, macht er durch Kontrast wieder gut wett! Ein 10er-Newton passt nicht auf deine Monti, ein 8erF5-Newton schon und ist allemale ein gutes Zweitgerät. Aber bis der notwendig wird, wenn er es denn überhaupt wird, vergehen noch viele Nächte (ca 80 bis der Newton durch den Schornstein geschmissen wird: Der Weihnachtsmann ist nun mal kein Astronom!!).

CS und bis bald aufm Maulwurfshügel
Ulrich

PS: Sag bloss nichts dem Pappa, daß ich Dir den Tip mit Weihnachten und so gegeben habe, der ist Jäger und kann schiessen!!!!!