Problem mit derLinsenparameterermittlung

Hallo Andreas,

deine Formel ist ja ganz hübsch, aber wie kannst den "Abstand von der Linse" messen? Bei Okularen wird meist eine Linsengruppe ziemlich endlicher Dicke verwendet, und Abstände müssen von den jeweiligen "Hauptpunkten" aus bestimmt werden, die aber irgendwo auf der Achse liegen und unbekannt sind. Äußere Glasflächen, Linsenmitte, was auch immer, sind willkürliche Größen, die mit a und b nix zu tun haben [V]. Deshalb wirst du damit auch kein vernünftiges Ergebnis erhalten. Das funktioniert nur bei speziellen sehr dünnen Linsen, wo die Unsicherheit genügend klein in Relation zu a und b ist.
Ich habe Ende letzten Jahres hier im Forum ein einfaches Meßverfahren beschrieben, das die genannten Probleme umgeht (es ging damals ums 4 mm Lidl-Okular, das eigentlich ein 6.x mm Teil ist)- aber der Artikel ist irgendwie in den Tiefen des Archivs verschollen [:(!], und ich habe den Originaltext nicht mehr [B)].
Weiß jemand, wie man an 4 Monate alte Forenbeiträge wieder rankommt?

Ratlose Grüße
Karl-Heinz

> und mir die Linsenformel angeschaut [ (1/f)=(1/a)+(1/b) ] Hierbei bedeutet f = Brennweite, a= Abstand Gegenstand Linse, b= Abstand Linse Bildebene.

soweit völlig richtig.

>Und jetzt kommt's: Es hat sich herausgestellt, dass das Okular mit der Aufschrift 25mm eine Brennweite von 5mm hat und das Okulare mit der Aufschrift 12,5mm eine Brennweite von 2,5mm hat.

Kann es vielleicht sein dass du dich vermessen hast? Vielleicht mm mit cm verwechselt? Wie hast du die Abstände gemessen? Als grobe Näherung würde ich in der Mitte des Okulars messen, also in der Mitte zwischen der ersten und der letzten Glasfläche. Das Ende der Steckhülse wäre eine denkbar schlechte Stelle um den Abstand zu messen.

Gruss
Michael

Hallo Andreas,

probier doch mal die Bessel-Methode zur Brennweitenbestimmung.
Guggst Du z.B. hier.
Oder einfach nach Bessel-Methode, oder -Verfahren googeln.

Gruss,
Thomas

Hallo -
die gemessenen Werte sehen mir nach zweierlei Fehlern aus: <ul><li> cm und mm wurden verwechselt </li><li> die Formel ist nicht ganz richtig, wenn man die Vorzeichenkonventionen einhält: Strecken entgegen der Lichtstrahlrichtung werden negativ gerechnet, solche in Richtung des Lichtstrahls positiv. </li></ul>

Dann lautet die Formel 1/f = (1/b-1/a)

Zwar kommt in diesem Falle das Gleiche heraus, wenn man die Zahlen auch korrekt einsetzt. Dennoch ist diese Form vorzuziehen, weil sie grundsätzlich richtige Ergebnisse liefert, auch wenn Brennweite oder Bildweite irgendwelche unüblichen Werte haben. Wie zum Beispiel eine Negativ-Linse, die ja kein reelles Bild liefert.

Hallo Leute,

ich denke, hier ist ganz einfach die Entfernung b mit dem Augenabstand des Okulars gleichgesetzt worden. Ein Okular darf halt nicht wie eine Einzellinse betrachtet werden. Ich gehe mal davon aus, dass bei einer dermassen vereinfachten Messweise herauskäme, dass z.B. alle Okulare einer Serie mit konstantem Augenabstand, wie die Baader Hyperions, die gleiche Brennweite haben [:D].

CS Heinz

Hallo Andreas,

ich hab spaßeshalber nochmal versucht, auf das Archiv zuzugreifen, und - es geschehen noch Zeichen und Wunder - es hat funktioniert (bei mir zumindest)! Hier der Artikel:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=33259&whichpage=2.
Mit Bild einer High-Precision Optischen Bank von Hammer_Kruse [8D][8D][8D]!
Mit der beschriebenen Technik lassen sich auch kleine Brennweiten recht zuverlässig messen, und der Aufwand hält sich in engen Grenzen [:)].
Bei einer einzelnen dünnen Linse liegen die Hauptebenen, von denen aus gemessen werden muß, irgendwo zwischen Linsenmitte und Scheitel, so dass der Fehler klein ist
Beispiel: Linsendicke 2mm, Brennweite 50mm, erwarteter Fehler der Abstände bei symmetrischem Aufbau mit a=b=2*f: ca. 1mm/100mm = 1%.
Bei Linsengruppen können die Hauptebenen aber auch weit außerhalb der Glasteile liegen, z.B. bei Tele oder Okularen mit integriertem Barlow-Element [B)].

Gruß
Karl-Heinz

Tach,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">in allen meine Physikbüchern und Formelsammlungen steht die Formel mit einem + Zeichen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
so ist mir das auch bekannt.

Was Ullrich wohl meint, ist, dass man in die Formel bei einer Zerstreuungslinse
die Bildweite als negativen Wert einsetzt,
da ja die (virtuelle) Bildweite auf der "falschen" Seite, der Gegenstandsseite, der Linse auftritt.
Dann erhält man auch den richtigen negativen Wert für die Brennweite einer Zerstreuungslinse.

Gruss,
Thomas