Stern von "Wolke" umnebelt?

Hallo Gerhard,

willkommen hier im Forum. Schöne Aufnahmen. Zu deiner Frage: es handelt sich hierbei um den Orionnebel M42 im gleichnamigen Sternbild.

Das Foto ist echt hübsch.

Gerhard, was verstehst du unter vertretbarem Preis? Eine Obergrenze wäre hier hilfreich. Soll das ganze nur mit Kamera und Objektiv oder auch mittels Teleskop geschehen?

Auf meiner Website hab ich zwei relativ billige Varianten. Schau mal unter Montierungen=>Barndoor (Selbstbau-Preis ca. 25 €) bzw. Montierungen=>EQ1=>Reisemonti sowie mein LaPalma-Bericht 2005 nach.
Die Himmelsaufnahmen habe ich mit der Reisemonti gemacht (bis auf die letzten vier Bilder).
Preis der Reisemonti (wenn alles neu beschafft werden muss - Monti mit Stativ, Foto-Aufsatz, Nachführmotor) siehe hier.

Moin Gerhard

Erstmal willkommen im Forum.

Schaue mal hier:
http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=30394
Ist heute kaum noch ranzukommen , aber man weiss ja nie.

Ansonsten gebe mal Barndoor in der Volltextsuche ein.
Mache ein Häkchen bei archvierte Beiträge.

Sonst google einfach mal.

CS

Jürgen

Hallo!

Moi! Du hattest mein Lieblingsobjekt vor der Linse!
Vielleicht etwas zum Orionnebel:
Das "Nebelchen" in ca. 1500 Lichtjahren Entfernung ist der hellste, diffuse Nebel am Nachthimmel und ist einer der wenigen Objekt, die auch mit größeren Teleskopen schon farbig zu sehen sind.
Mit Kammera ja sowieso. In diesem Nebel entstehen auch Sterne!

Da hast du ein echt supi Foto hin bekommen! Orion ist mit etwas Zufall ganz drauf. Hast ihn schon gefunden?

Grüße
Markus

Du hast da ja auch noch ein zweites schönes "Nebelchen" drauf, links im Foto, unterhalb des hellsten Sternes (das ist der Sirius) ist deutlich M41 zu sehen, ein offener Sternenhaufen in 2500 Lj Entfernung, ein schönes Foto

Hallo!

Und Du hast sogar noch einen dritten Nebel drauf, nämlich den Flammennebel. Auf dem mittleren Bild hast Du oben links ein schwaches Fleckchen über einem hellen Stern. Der Flammennebel NGC 2024 ist schon ein recht kompliziertes Objekt, da er selbst in größeren Teleskopen nur sehr schwach ist. Der helle Stern daneben ist Alnitak, der linke der drei Gürtelsterne des Orion. Die anderen beiden sind Alnilam und Mintaka. Im Umfeld des Flammennebels befindet sich auch der weltberühmte Pferdekopfnebel, der aber hier nicht sichtbar ist.

Hallo Gerhard, willkommen im Treff!

Neben M41 hast Du auch noch schwach M 50 (Sternhaufen)mit drauf bilde ich mir ein, doppelte Entfernung Sirius-M41 von Sirius nach "oben" und leicht "links".

Gruß Volker!

Hallo Gerhard,

habe leider diesen Thread aus den Augen verloren. Nun zu deiner Frage, ob man auf der EQ1 auch mit Tele fotografieren kann. Man kann. Habe letztes Jahr im Tirolurlaub die Kombi das erste mal mit gehabt. Sämtliche Aufnahmen auf <font color="orange">dieser Seite</font id="orange"> sind auf der EQ1 entstanden. Bilddaten auf den Bildern.
Allerdings ist das 300er Tele hier schon grenzwertig. Besser wäre hier die 300er Russentonne, viel leichter.

Hallo Gerhard,

vor Jahren gab es eine Uhrwerks-Nachführung zu kaufen, die den Namen "Purus" trug und genau für deine Zwecke, also für die Fotographie mit Normal- und mittleren Teleobjektiven gedacht war. Wenn ich mich recht erinnere, war sie (angeblich) für Belichtungszeiten bis 10 (oder 30??) Minuten geeignet.

Übrigens kann man, wenn man die entstehenden Strichspuren toleriert, auch andere Objekte schön mit stehender Kamera aufnehmen (ggfs. mit nachträglicher Kontrastverstärkung am PC). Du kannst im Sommer mal die Region um den Schwan herum anpeilen; ich habe vor Jahren auf diese Art und Weise schon recht schöne Aufnahmen vom Nordamerika-Nebel gewonnen.

Schöne Grüße,

Alexander

Moin Gerhard

Mit dem ETX ist das so ne Sache.

Da muss eine Polhöhenwiege her.
Ansonsten werden deine Sterne zum Bildrand hin zu Würmern.
Siehe auch hier:
http://www.otterstedt.de/wiki/index.php/Bildfelddrehung

Wenn alle Stricke reissen , und du so nicht weiter kommst , kann ich dir ja mal
meine Purus leihen.
Ich brauche sie ja nicht so ganz oft.

Probiere erst mal selber was zu machen und wenn nix zu holen ist , meldest du
dich bei mir.

So ganz viel trägt die Purus ja auch nicht (1kg), das halte ich aber schon für sehr
grenzwertig.
Auch sagt man , dass man so bis 200mm BW gehen könne , aber auch dass ist übertrieben.
Vom Empfinden her denke ich dass 135mm BW die obere Kante sind.

CS

Jürgen

hallo neuling und herzlich willkommen. darf ich einfach mal sagen, dass ich das total toll finde, dieses STAUNEN über das, was da am himmel hängt und mit so wenig aufwand sogar abbildbar ist? das geht einem auch manchmal wieder verloren, wenn man am skope hängt, die schärfe nichts wird, das seeing nichts taugt, die durchsicht mäßig und die füße saukalt sind. vielleicht solltest du wirklich überlegen, vielleicht doch ein paar euronen mehr zu investieren und tatsächlich ein kleinesfernrohr dir zuzulegen. denn gerade M42/Orionnebl ist gerade mit kleinen vergößerungen ein herrlicher anblick. und weihnachten ist ja nicht mehr so fern...
gruß matthias (auch nähe heidelberg)

Moin Gerhard

Das ist devinitiv zu viel für eine Purus.

Heute morgen gab es hier irgendwo einen Thread über den Selbstbau einer "Barndoor"
http://www.astrotreff.de/topic…=35705&whichpage=1#155499

Bei robuster Bauweise könnte es gehen.
Aber wenn das Gewicht durch deine hohe Brennweite zustandekommt , wird doch arg ungenau.

Fang doch mit normaler Brennweite an.

Es gibt genügend Objekte für normale Brennweiten.

CS

Jürgen