Test Meade5000
Von der neuaufgelegten Serie von Meade hat man praktisch noch nicht viel gehört.
Umso mehr freute ich mich auf die Möglichkeit einige der Neulinge auszuprobieren.
Zuerst möchte ich also gleich dem Herrn Stumpp vom AstroShop Stumpp recht herzlich danken, der mir dies ermöglichte.[:)]
Als erstes möchte ich gleich anmerken:
Der Test ist natürlich subjektiv, jeder empfindet viele Eigenheiten egal welcher Okulare anders.
So kann ich mich zB. nicht mit den Pentaxen anfreunden, von denen andere wieder hemmungslos begeistert sind.
Zum Einsatz kamen: Meade 5000, 30/18/14 und 8.8mm, vergleichen konnte ich diese mit meinen eigenen Speers WW 18/12 und 7mm, sowie einem 2" 32er Celestron Erfle.
Viele werden die Okulare schon vom Prospekt her kennen, wenn man aber das 30er das erste Mal in der Hand hält, fürchtet man sich schon ein wenig um die Stabilität seines Okularauszuges - waffenscheinpflichtig![:0]
Über das Design gibts nur zu sagen: man mag es, oder man zieht die Augenbrauen hoch und die Mundwinkel nach unten.
Beim "Erstkontakt" war ich eindeutig Anhänger der zweiten Kategorie.[:D]
Wenn man sich aber näher damit befaßt, so hat das etwas sperrige Aussehen durchaus Vorteile; die Okulare liegen durch ihre "Sternform" sehr gut in der Hand, sind weit ergonomischer als die Standartzylinderform "normaler" Okulare.
Andere Eigenheit: die ausfahrbare Augenmuschel, wirklich eine Top-Feature, wie man zu sowas heute sagt...[:I]
Einmal aufs Auge eingestellt, liegt das Okular immer optimal an.
Ich habe mich also mit dem seltsamen Aussehen durchaus anfreunden können, zumindest was alle Okulare angeht bis auf das 30er.
Hier wirkt sich diese Augenmuschelkonstruktion einfach zu nagativ auf die Größe aus, das Okular ist einfach zu unhandlich und rießig ausgefallen.
Gestern abend nun war es soweit; fst im Zenit 5.1, leicht diesiger Horizont, ab und an einige Zirren.
Teleskop: 16" - F4.5.
Da der Mond sich schon bald melden würde blieb mir nur wenig Zeit die Objekte meiner Begierde mit stenenlicht zu füllen, aber es wird ja jetzt glücklicherweise schon bald dunkel.
Erste Hürde: mit dem 30er kam ich nur in den Fokus wenn ich das Teil im OAZ nur ca 1cm "anbeißen" ließ und das Monstrum mit beiden Händen sicherte; durch die Benutzung der Speers die einen sehr großen intrafokalen Weg brauchen mußte ich die Brennebene weiter in Richtung Hut verlagern - jetzt langte der Weg des Triebes nicht mehr für diese Handgranate aus...[:(!]
Leider sehr schlechte Voraussetzungen für entspanntes Beobachten, aber dafür kann ja das Okular nichts!
Ausgewählt wurden nur Standartobjekte, es sollte ja nicht gleich in Arbeit ausarten...[;)]
Als erstes h+chi im Perseus, wenn großflächig dann gleich richtig!
Das Bild erwartungsgemäß sehr hell, der vielbeschworene Bullaugeneffekt stellt sich sofort ein; wenn man etwas herumdobst hat man wirklich das Gefühl ein Raumschiffkapitän reißt das Steuer herum, geradezu dreidimensionaler Effekt - sehr beeindruckend!!
Ein Blick an den Rand des Okulars allerdings bestätigt: leider nicht randscharf.
Das Okular geht bei F4.5 auf die Knie, nichts umwälzendes, aber doch kleine Kometenschwänzchen auf den letzten gut 10% Prozenten des Gesichtsfeld.
Leider hatte ich noch nie die Gelegenheit durch ein gleichbrennweitiges Nagler zu linsen, denn dort soll es ja angeblich randscharf zugehen.
Möglicherweise kann hier jemand mit Erfahrung was dazu (Bei besagtem Öffnungsverhältnis) sagen.
Der Andromedanebel beeindruckt tief, habe die Spiralausläufer noch nie so großflächig in einem Fernrohr gesehen.
Durch die immense Größe der Galaxie nahm ich immer lieber ein Fernglas her, hiers spielen die über 80Grad Gesichtsfeld ihren Vorteil aus.
Den Nordamerikanebel muß ich mir leider sparen, zu unbequem in dieser Höhe mit dem Okuklar herumzuorgeln, habe Angst es runterfallen zu lassen...
Also noch den OIII-Baader reingeschoben und in Richtung Schwanenflügel gedobst.
Da bleibe ich erst einmal die nächsten 20min: Pickerings Wisp, der Teil um 52Cygni, der östliche Teil des Fillaments, alles zusammen ein unbeschreiblicher Anblick!
Der Nebel scheint förmlich um einen herumzuwalllen, je länger man sich auf etwas konzentriert, desto mehr Einzelheiten erkennt man bei diesem Riesengesichtsfeld!!
Mit dem 18er komme ich glücklicherweise in den Fokus, auch ohne das Teil ständig umklammern zu müssen.
Leider auch hier Randunschärfe, bei weitem nicht soviel wie bei dem gleichbrennweitigem Speers, aber nichts desto trotz könnte es besser gehen.
Bei direktem Vergleich ist das Meade einen Tick heller und kontrastreicher als das Antares, der Augenabstand ist angenehmer.
Der Hantelnebel unglaublich grün, er scheint scheinbar mit den "Ohren zu wackeln".
Ich wechsle nun alle Objekte durch: das Meade mit dem entsprechenden ähnlich brennweitigem Speers.
M27, M13 (hier ein toller Anblick wenn der Kugelhaufen gleichzeitig mit der benachbarten Galaxie im Blickfeld ist!), M57, NGC891, kleiner Hantelnebel,...
Eindruck: 18er und 14er Meade sind ein bischen heller als die 18er/12er Antares, der Einblick angenehmer.
Erstaunt bin ich aber beim 8.8er Meade: hier schenkt sich das 7mm Antares überhaupt nichts, außer dem Augenabstand.
Müßte ich mich hier entscheiden, welches würde ich nehmen?
Das Meade ist kleiner und handlicher, man hat keine Fokusprobleme mit anderen Okularen, wahrscheinlich wäre es das 8.8er, wenn,ja,..
Wenn da nicht, ja richtig, der Preis wäre...
derzeitige Listenpreise für die Meade 5000 (ohne Gewähr)
31mm - 499,.
18mm - 320,-
14mm - 220,-
8.8mm - 220,-
Die Antares gibts dann und wann im Sonderangebot für ca. 119.- Euros
Mein Fazit:
Das 31mm ist ein fantastisches Okular, wenn, ja wenn man das richtige Brennweitenverhältnis beim Fernrohr hat; bei einem 4.5F würde ich es nicht nehmen, höchstwahrscheinlich hat man bei über F5 keine "Randprobleme" mehr.
Für knapp 500.- Euro erwarte ich in dieser Leistungsklasse eine randscharfe Abbildung.
Das gleiche gilt für das 18er Okular, auch hier verbesserungswürdig.
Beim 14mm und 8.8mm habe ich mich überzeugen lassen:
Sie würde ich sofort nehmen![:p]
...aber was mache ich dann mit meinen "alten" Okularen...[?][?]
Liebe Grüße
Winni
