1,25" oder 2" welchen Anschluß

Hallo Markus

Mit der Kamera und der Optik kannst du ganz entspannt mit dem 2" Anschluß

Arbeiten.

Vignettierung hast du da nicht.

Die Abschattung hast du erst wenn der Chip der Kamera größer wird und du mit einem

1,25"Anschluss arbeiten würdest.

Bei Planeten Videos ist das Thema Vignettierung eh nicht so wichtig, das der Bildausschnitt sich meist im Bereich von unter 1000x1000 Pixel bewegt.

Es kommt hat immer etwas auf die Optik und das Ziel an.

Man kann das auch alles fein ausrechnen.

Hier ist eine Seite mit jeder Menge hilfreicher Formeln.

Gruß

Andreas

Hi!

Bei dem kleinen Kamerasensor langt 1,25" üppig. Interessant wird die Frage vor allem, wenn du ein Filterrad kaufst – da arbeite ich mit MFT-Sensor fund 1,25"-Filtern und habe eine Menge Geld gegenüber 2" gespart, vom Gewicht eines 7x2"-Filterrads ganz abgesehen.

Die interessanteste Unterseite von Andreas' Link ist wohl https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size

1,25" hat bei mir an Diafilm vignettiert; auch T-2 (M42x0,75) führt bei Vollformat zu Vignettierung. Da spielt aber auch das Öffnungsverhältnis mit rein, ob man 2" braucht. Die Formeln dazu kenne ich aber auch nicht (Strahlengang aufzeichnen wäre wohl eine Option), daher ist die Astronomytools hilfreich...

Solange du ohne weitere Filter unterwegs bist, hat 2" den Vorteil, evtl. etwas stabiler zu sein; optisch macht's keinen Unterschied. 8,8mm Diagonale passen ewig hinter einen 1,25"-Adapter.

Beste Grüße,

Alex

Hi!

Ein Filterrad ist vor allem für Mono-Kameras interessant – da brauchst du ja RGB plus ggf Luminanz (UV/IR) Filter, um Farbbilder zu machen, dazu die Schmalbandfilter SHO.

Bei dir mit der Farbkamera kommt ja eher ein Dualbandfilter o.ä. für Nebel in Frage plus ggf. ein UV/IR-Cut, wenn du mehr Sternlicht und nicht nachfokussieren willst. Für zwei Filter langt auch ein Filterschieber. Mit Dualband-Filtern habe ich aber keine Erfahrung, ob da ein Luminanzbild zusätzlich noch was bringt.

Oder du nimmst gleich nur einen breitbandigeren UHC (UHC-S, UHC-L...), der immer drin bleibt. Bei mir ist an der Farbkamera permanent ein Semi-Apo-Filter drin, gegen Farbfehler und als leichter Lichtverschmutzungsfilter – war gebraucht billiger als nur ein UV/IR-Cut

Beste Grüße,

Alex

Hi!

Ein zusätzlicher UV/IR-Cut-Filter dient dazu, die Bildschärfe zu verbessern, wenn du

• eine Kamera hast, die in UV und IR sensitiv ist (was eine Kamera, die bereits so einen Filter hat, nicht ist)
• einen Refraktor hast, der UV und IR unscharf abbildet

Wenn du also am Refraktor unscharfe Sterne hast, werden die Sterne schärfer, weil das Licht abgeschnitten wird, das unscharf abgebildet wird (und das unser Auge im Okular nicht wahrnimmt – Teleskope sind in der Regel für das sichtbare Licht korrigiert).

IR ist dabei das größere Problem; UV wird schon ziemlich gut vom Objektiv absorbiert – im IR sind Kameras ohne Schutzglas empfindlicher.

Aber der Filter sorgt nicht dafür, dass du mehr Signal kriegst – die Empfindlichkeit deines Kamerasensors ändert sich dadurch ja nicht, und ein zusätzlicher Filter nimmt immer nur Signal weg, aber er kann nichts hinzufügen. Du kriegst also nicht mehr rot auf den Sensor, egal was du noch zusätzlich davorschraubst.

Die ganze Kontraststeigerung von Nebelfiltern beruht nur darauf, dass störendes Licht rausgefiltert wird. Nebel z.B. leuchten nur in ganz speziellen Farben, da kann alles andere weg. Bei ganz engbandigen Filtern verschwinden sogar die Sterne weitestgehend.

Der Astro-Umbau von DSLRs beruht darauf (falls du wegen UV/IR an den denkst), dass der eingebaute UV/IR-Filter durch einen anderen ersetzt wird, der mehr Rot durchlässt. Ein weiterer Filter davor würde nur als Staubschutz dienen, sonst bringt er keinen Gewinn.

Beste Grüße,

Alex