Saturn und Jupiter vom 25.9.

Hallo zusammen,

nach einer gefühlten Ewigkeit (trotz oft klaren Himmels) schien das Seeing am 25.9. mal wieder etwas brauchbarer zu sein. Zunächst filmte ich stoisch 2 Stunden lang Saturn. Ich versprach mir nicht viel davon, hoffte aber auf ein Wunder. Das blieb zwar aus, aber die 2. Stunde war schon deutlich besser als die erste. Ein Bild habe ich bearbeitet, es sind 25 mal 1 min., nicht derotiert, die Auflösungsgrenze des 16ers ist nicht erreicht.

Danach schwenkte ich auf Jupiter und das Seeing wurde besser, er stand ja auch höher und günstiger. Nach 15 Min. dachte ich "Wow", und das Wunder stellte sich tatsächlich ein. Nach 30 Min. war alles wieder vorbei. Danach filmte ich noch über 1,5 Std. aber es wurde immer schlechter. Die Details auf Kallisto sind real, incl. der hellen "Polkappe"

VG ralf

Hallo André, hallo Robert,

ja, rauschfrei dank DeNoise, mir ist das schon fast zu viel.

Kallisto hat mich auch umgehauen. Ich wundere mich, dass in fast jedem der besseren Videos Kallisto so detailreich abgebildet wird und Jupiter mit seinen Wolken doch erhebliche Unterschiede zeigt.

Mehr davon? ja gerne !! Ich arbeite dran

VG ralf

Hallo Volker,

ich weiß nicht, was "State of the art" ist. Ich sehe Bilder, da dreht sich mir der Magen um, da wird mit KI quasi ein ganzes Bild generiert. Nicht nur entrauscht wird, sondern auch "intelligent" geschärft, ... Katastrophe.

Und dann experimentiere ich an meinen eigenen Bildern und komme zu dem Schluss, dass es etwas besser aussieht und keine Details verschwinden, aber auch keine hinzugefügt wurden. Nur so kann ich damit arbeiten. Deshalb bearbeite ich ein Bild komplett fertig, und zwar so, dass ich es ganz normal zeigen könnte. Erst danach versuche ich es ein klein wenig "knackiger" hinzubekommen.

Eine grundsätzliche "Verteufelung" dieser Techniken wird zur Ideologie, das lehne ich genau so ab, wie ein immer höher, besser, weiter, bunter, schärfer, um seinen "sozialen"-Freunde und Followern ein Like zu entlocken.

Am Ende geht es um die eigene Persönlichkeit. Bin ich ein vorsichtiger Mensch, der zuhören kann und Zwischentöne wahrnimmt, oder bin der Spaßmacher, der eine Party schmeißt und es genießt im Rampenlicht zu stehen. Das bezieht sich sogar auf ganze Nationalitäten.

Um es mal mit den Worten einer südtiroler Bergbauernfrau zu sagen: Jeder so, wie er mag. (Nachdem ich über Wanderer gelästert hatte, mit High Tech Ausrüstung und weißen, gegen UV geschützten Lippen, auf 1500 m)

Viele Grüße

ralf

Hallo Jochen,

doch, im Grunde schon. Pauschal kann man sagen, dass z.B. die Amerikaner tendenziell ihre Bilder bunter präsentieren, die Deutschen eher nicht, dafür haben sie andere Vorlieben. (Ich versuche bewusst keine Wertung zu formulieren).

Über einzelne Personen habe ich nichts gesagt, da gibt es natürlich Gegenbeispiele, ich spreche nur von einer Tendenz.

Was soll schlimm daran sein?

VG ralf

Hallo Jochen,

Ich will auf keine Party gehen, wo alle reflektiert und vernünftig sind und Norden immer oben ist. Ich will aber auch nicht immer Party machen. Dann wünsche ich mir ein intellektuelles Gespräch und die Partymacher gehen mir auf die Nerven.

Ich sehe in vielen Lebensbereichen (hier die Astronomie) eine Polarisierung auf nur zwei Pole, viele Zwischenpositionen gehen dabei verloren.

Beim Stammtisch sagte man mir, dass mein Jupiter noch etwas "Kontrast" vertragen würde. Hier im Forum gelte ich tendenziell eher als jemand, der "kräftig" zuschlägt. Das sind 2 Wahrheiten, die sehr wohl nebeneinander existieren können.

VG ralf

Hallo Robert,

Hallo Volker,

eure Beiträge empfinde ich als ausgesprochen wertvoll. Es sind so viele interessante und gute Punkte angesprochen, und es ist ein echter Austausch von Informationen und Meinungen.

Ich bin selber manchmal etwas faul geworden, da ist es einfacher ein "Sternchen" zu verteilen, als ein paar Zeilen zu schreiben. Aber schön, dass ihr euch die Mühe und die Zeit genommen habt.

Inhaltlich stimme ich mit allen Punkten überein. Insbesondere mit "leben und leben lassen", aber eben nicht alles akzeptieren, was einfach so passiert. Wenn jemand sagt: "Die grünen Sterne sind so beim Stacken entstanden, keine Ahnung", dann fühle ich mich gezwungen zu sagen, dass es aber keine gründen Sterne gibt. Wenn derjenige aber sagt: "Das gefällt mir aber so", dann ist das zwar nicht mehr meine Welt, aber ich muss es/will es akzeptieren.

VG ralf

Hallo Andreas,

grundsätzlich ist es in den Bergen oft etwas besser, schon alleine, weil 1000 oder 2000 m Luft weniger zu durchqueren sind.

Ganymed zeigt auch in kleineren Teleskopen schon Oberflächenstrukturen.

Diese Karte ist aus meiner Sicht mit Vorsicht zu genießen. Der Autor schreibt selbst, dass er glaubwürdige Details übernommen hat, aber Artefakte ignoriert hat. Ein oder zwei zufällig helle Pixel an einer Stelle also, an der es z. B. einen helleren Krater gibt, wird also akzeptiert. Helle Pixel, wo es in NASAkarten nichts gibt, wird ignoriert, das ist natürlich sehr subjektiv. Fotos hat der Kollege ja keine gezeigt, das wird seinen Grund haben.

VG ralf