Vixen Fluorite 55mm F8 aus den 80 er Jahren

Hallo Uwe,

kommt sicher auf den Zustand an. Wenn es gut behandelt wurde und noch optisch okay ist, macht so ein Teil riesigen Spaß. Ich hab den Bruder Vixen FL-S 80, und geb den nicht her, obwohl ich noch mehrere größere Apos habe. Da Vixen keine Fluorit-Optiken mehr baut, ist der ideelle Wert außerdem gestiegen. Die einschlägigen Ferengis würden wohl knapp unter 1 Kiloeuro dafür verlangen. Aber das ist nur eine Schätzung.

CS, Jörg

Wenn Du den kaufen willst und einen Preis vorschlagen sollst, sind 500 Euro sicher ein faires Angebot.

Zitat von astrofuchs

Ja ich hatte so an 600 Euro gedacht.

Sorry, mir hat sich die Existenzberechtigung eines 2-Zoll-Teleskops niemals erschlossen, außer als Sucher... . Dann auch noch f/8, was widefield erschwert.

Was soll denn damit beobachtet werden? Mond/Planeten oder gar deep sky? Forget it .

Weiterhin hat Vixen im Fluorit-Bereich niemals die Qualität von Takahashi erreicht...

Ich würde für das Geld einen gebrauchten 80mm China-Apo (möglichst Triplet) kaufen; die sind inzwischen recht gut...und deutlich mehr Öffnung...

Moinsen Uwe,

wenn Du den kleinen 55er für 500/600 € anlanden kannst, hast echt einen lütten Spassmacher. Den kannst überall mit hinnehmen und wenn Du dann z.B. das SVBony 3-8er Zoom (ich hab das und bin recht begeistert!) und sowas um das 24er Panoptic dabei hast, bist für Flugreisen etc. bestens gerüstet. Okay, ist kein Schnäppchen, aber macht Spass. Ich hab da mal den 70er von gehabt (u.a. zur SoFi 2006 in Side) und blöderweise verkauft - großer Fehler!

Und wenn Du ihn dann nicht mehr möchtest, die 500/600€ bekommst immer wieder.

Greetzles Hannes

???

Lacerta 72/432 ED-APO 72/432mm f/6 FPL-53

???

Hi Uwe,

klein und fein! Wirst Freude mit haben (wie ich mit meinem 50/540erZeiss "E"-Refri ... ) Die Kleinen machen echt Spass und sidn fürs "mal eben schnell genussvoll Gucken" genau das Richtige )

Greetzles Hannes

"Urlaub"? - ich gehe davon aus, dass man dort den dunkleren Himmel nutzen möchte - da ist ein 55/440 jetzt nicht DAS Teleskop der Wahl. Und die Möglichkeit der "höheren" Vergrößerungen an Mond und Planeten kann man mit Sicherheit selbst aus der Großstadt heraus nutzen.

Für Urlaub wäre in MEINEN Augen ein BorgFL90 ein Traum - komplett zerlegbar und nur 1,5kg.

Als der kleine Vixen vor etwa 40 Jahren aktuell war, sah die Sache - ob mangelnder Alternativen - natürlich anders aus. Das Röhrchen finde ich unter diesem Aspekt Zeitgeschichte wirklich interessant - aber auch nur deshalb.

viele Grüße - Ronald

Zitat von Ronald_Stenzel

"Urlaub"?

Ich fahre oder fliege mit 127 Mak oder 107 Apo in den Urlaub.

Die OTAs passen ins Handgepäck oder locker in den Kofferraum. Eine leichte kleine Montierung ist dann auch dabei.

So unterschiedlich sind die Ansprüche... .

Es soll auch flugreisetaugliche Dobsons mit noch viel mehr Öffnung geben...

Hallo Uwe,

ich denke, dass Du viel Spaß mit dem kleinen APO haben wirst. Ich habe den großen Bruder mit FL102s (102/920). Auch da ist die Abbildung sehr gut und auch schon sehr farbrein. Der 4" zeigt sicher mehr Details, aber die Anforderungen für Montierung usw. sich deutlich größer. Wenn ich jetzt nicht speziell ins Gebirge fahre würde ich keinen 4" APO, 6" Newton ... mitnehmen. Meist nehme ich einfach ein Fernglas mit 7x oder 8x Vergrößerung mit, da ich mir dann die Montierung sparen kann. Planeten sind dann natürlich unspektatkulär, aber da war mir bisher der Aufwand bisher zu groß. So ein 55mm APO wäre aber sicher eine zusätzliche Bereicherung da er in allen Vergrößerungsbereichen sehr gut abbildet und man mit sehr kleiner Montierung immer noch gut beobachten kann.

Servus,

Roland

Zitat von Nauta

Sorry, mir hat sich die Existenzberechtigung eines 2-Zoll-Teleskops niemals erschlossen, außer als Sucher... . Dann auch noch f/8, was widefield erschwert.

Was soll denn damit beobachtet werden? Mond/Planeten oder gar deep sky? Forget it .

Ich hatte viele Jahre einen Zeiss 50/540 und hatte viel Freude damit.

Selbstverständlich geht mit den 440mm Brennweite welche der FL55 hat Widefield hervorragend.

Hier kommt es nicht auf die Öffnungszahl an, es ist also völliger Unsinn wenn du hier mit der Öffnungszahl argumentierst.

Für das mögliche Feld kommt es auf die Brennweite an.

Und besonders lustig finde ich es wenn du dann einen ED 72/432 der also nahezu die gleiche Brennweite hat als bessere Alternative anpreist.

Und der kleine Öffnungsvorteil ist jetzt auch nicht so dramatisch das man dem einen gleich die Existenzberechtigung abspricht während man etwas Anderes das durchaus ähnlich ist dann empfiehlt.

Grüße Gerd

Zitat von Gerd-2

Und besonders lustig finde ich es wenn du dann einen ED 72/432 der also nahezu die gleiche Brennweite hat als bessere Alternative anpreist

Ich kann das schon etwas verstehen, den 72iger als Alternative zu sehen. Der hat 70% mehr Licht und einen 2" Auszug.

Aber ich möchte sonst gar nichts gegen den 55 FL sagen, ich hatte mal den 102FL, ein toller Apo! Und wenn Astrofuchs Spaß an dem Kleinen hat, dann ist das einfach so.

Astrofuchs hatte übrigens in den letzten Jahrzehnten so ziemlich jedes Instrument das es auf dem Markt gibt schon besessen , wenn ich mich recht entsinne Refrakhoren bis 5" und Spiegeltelteskope bis 14", liege ich damit richtig, Uwe?

Und wenn Asteofuchs sagt, der Vixen FL55 macht ihm Spaß, dann kann man sicher sein, dass da was dran sein muss.

Viele Grüße

Jürgen

Zitat von Bellatrix

Ich kann das schon etwas verstehen, den 72iger als Alternative zu sehen. Der hat 70% mehr Licht und einen 2" Auszug.

Ja er sammelt zwar 70% mehr Licht aber bei gleicher AP verteilt es sich dann auch auf eine 70% größere Fläche so dass die Flächenhelligkeit gleich bleibt.

Das Objekt ist dafür dann aber 30% größer und man kann daher hier Details etwa 30% besser wahrnehmen.

Ich halte daher die Betrachtung des Flächenunterschieds für Augenwischerei.

Realistischer ist hier die Betrachtung des Öffnungsunterschieds.

Bei der Auflösung am Planeten sowieso denn die Auflösung ändert sich nun mal linear mit der Öffnung und nicht etwa mit der Fläche.

Aber auch bei DS da auch hier die höhere Vergrößerung bei gleicher AP der entscheidende Faktor für die Verbesserrungen bei der Detailwahrnehmung ist.

Und die 30% Öffnungsunterschied die wir hier haben sind nicht besonders groß.

Da muss man schon recht genau hinschauen um überhaupt einen Unterschied zu bemerken.

Vor allem am Planeten.

Hinzu kommt das der 72ger mit F6 an der Schmerzgrenze liegt bis zu der bei einem Doublet aber auch beim Triplet noch eine gute Abbildung möglich ist.

Das bedeutet hier muss wirklich alles ganz exakt passen und schon ein kleines Problem und die Abbildung leidet deutlich.

Da sind die F8 wesentlich gutmütiger und toleranter.

Auch in Bezug zu den Okularen.

Wenn also der F6 eine „nur“ mittelmäßige Fertigungsqualität hat kann es gut sein das ein F8 der ebenfalls eine mittelmäßige Fertigungsqualität hat trotz 30 % kleinerer Öffnung am Planeten mit dem F6 mithalten kann.

Die F6 sind eben wesentlich kritischer.

Es soll ja auch Fälle geben da blendet man einen qualitativ nur mäßigen F6 auf F8 ab und erreicht damit trotz der dann kleineren Öffnung sogar eine spürbare Verbesserung der Abbildung.

Grüße Gerd

Hallo,

My five Cents: Ich habe hier seit einiger Zeit einen SW Evolux 62ED. Für Visuell, wohlbemerkt. Das Ding macht einen Riesenspass, ist kompakt, geht super auf einer kleinen AZ-GTiX.

Diese kleinen Refis haben volle Berechtigung, für weit mehr Anwendungen, als man zunächst glaubt. (Und passt in den Rucksack

Viele Grüße,

CS,

Roland