M57 - kurze, viele Subs oder doch wie üblich lang belichtete Subs...?

Hallo, Georg,

was willst Du denn an Deinen tollen Bildern noch verbessern? Die sind doch schon große Klasse.

Wie es mit Farbkamera, RGB, aussieht, sehr kurz belichtet, zeigt der Kollege Ralf, 03sec:

Thema

M57 Ringnebel, kurz belichtet

Kurze Belichtungszeiten in der Astrofotografie am Beispiel des Ringnebels M57

Hallo Zusammen,

ich möchte euch hier einmal meine neueste Arbeit vorstellen.
Vor einigen Jahren habe ich meine Deep-Sky-Fotografie mit kurzen Einzelbelichtungszeiten angefangen. Ich wählte 30 s, weil das mit der DSLR und Automatik sehr einfach funktionierte. Auf diese Weise konnte ich aufs Guiding verzichten. Der Verlust in der Tiefe war verkraftbar und die Bilder wurden nicht unschärfer als gewöhnliche geguidete Bilder.…

03sec

15. November 2015

...oder auch vom user exaxe in Cloudy Nights:

M57 with short exposures, 10000x500ms - Experienced Deep Sky Imaging - Cloudy Nights

Page 1 of 3 - M57 with short exposures, 10000x500ms - posted in Experienced Deep Sky Imaging: Hello,   I photographed the planetary nebula M57 with the short…

www.cloudynights.com

Die lang belichteten Schmalbanddaten von Bill Snyder sehen ähnlich aus wie Deine, na ja, vielleicht noch etwas besser (nur meine Meinung). Was er zusammengebaut hat, siehst Du ja an seinen Beschreibungen.

M57 Ring Nebula

M57 Ring Nebula Ha OIII SII Image Ha 10hrs  OIII 9hrs  SII 9hrs M57 is in the constellation Lyra it is approximately 2300 light years from earth.  It was…

billsnyderastrophotography.com

Ich kann mir vorstellen, dass sehr kurz belichtete Schmalbandaufnahmen eine extrem empfindl. Kamera erfordern, nebst f/2-f/3.5 Brennweitenverhältnis. Und vermutlich sieht man auch dann nicht viel mehr als wenn man länger einzelbelichtet...

viele Grüße und häufig cs

Andreas

Hallo Georg,

ich verstehe, dass du mit den Bildern nicht zufrieden bist, vor allem, wenn du weißt, dass das Seeing gut war. Was mir auffällt, ist ein extrem hochgezogener Hintergrund. Die Details im Innern des Nebels sind sehr gut, der Hintergrund m.M.n. nicht. Ganz sicher ist das ein Effekt/Problem der Bearbeitung.

Grundsätzlich bekommt man bei sehr kurzen Einzelbelichtungen nichts anderes als bei längeren. Es wird nur schärfer.

Hier muss man allerdings zw. Schmalband und Weißlicht unterscheiden. Um keine Tiefe zu verschenken, muss man hintergrundlimitiert arbeiten. Die kürzeste sinnvolle Belichtungszeit liegt je nach Blende und Öffnung(!) und Himmelshintergrund zw. 0,25 s und etwa 3 bis 5 Sekunden in sehr dunklen Gegenden mit eher lichtschwachen Teleskopen.

Im Schmalbandbereich, erst recht, wenn es sehr schmalbandig wird, liegen die Werte zw. 6 und vlt. 60 s. Das ist dann schon kaum ein Vorteil.

VG ralf

Hallo Georg,

finde auch die Details sehen vielversprechend aus, aber auch dass du das Histogramm zu stark ausgereizt hast, dadurch verwaschen die Details wieder denke ich. Auch sehe ich pixelige blockartige Artefakte, am Rand des Nebels und an den Sternen. Kommen die durch die Schärfung oder eine Komprimierung?

Viele Grüße

Mira

Hallo Georg,

du hast dir hier ein sehr schwieriges Objekt ausgesucht, weil der Kontrastunterschied vom Ring zum Hintergrund sehr hoch ist. In der Folge rauscht es stark in den dunklen Bereichen (Hintergrund) und die hellen Bereiche werden nicht ausgenutzt, was die Schärfe und auch die Dynamik angeht.

Versuche doch mal, dich bei der Bearbeitung einerseits nur auf den hellen Bereich zu konzentrieren und in einem weiteren Versuch versuchst du etwas aus dem Hintergrund heraus zu holen. Die hellen Bereiche kannst du schärfen, bzw. den Kontrast verstärken. Beim Hintergrund solltest du dann mehr auf Helligkeit und auf das Rauschen achten.

Grundsätzlich sieht das Material i.O. aus. Die Bildbearbeitung muss nur dem gewaltigen Kontrastunterschied gerecht werden.

VG ralf

Hallo Georg

Also auf den Screenshots kann man schon sehen das die Sternabbildung der

5"Aufnahmen etwas mehr Schärfe haben.

Das wird im Nebel ähnlich sein.

Wie Ralf schon geschrieben hat kommt es Jetzt auf die getrennt Bearbeitung der

Bereiche an.

Du könntest z. B mit einer Range Mask die Bereiche des Nebels selektieren, oder mit dem "Game" Script.

Das ist dann ja ähnlich wie bei einer Galaxie.

Bin gespannt was du noch ausarbeiten kannst.

Gruß

Andreas

... also, ich würde mir mal das Ergebnis von Bill Snyder (mein 3. link in meinem Beitrag) näher ansehen. Gut, das ist mit einem 17" Teleskop (bei besserem Himmel?; Sierra Nevada Mountains, 4610 feet hoch) bei ca. 3000 mm Brennweite gemacht. Und dann 20 min lange Ha, OIII, SII Einzelbilder. Bill konnte unter diesen Bedingungen in seinem 1. gezeigten zusammengesetzen Bild (Endergebnis; siehe link) mehr Details herausholen. Wie er es geschafft hat und ob nicht auch Artefakte dabei sind, weiß ich natürlich nicht. Also vielleicht größere Brennweite verwenden, was bei entsprechendem Seeing Sinn ergäbe? Oder geht die Paramount Montierung genauer als Deine Montierung? Wer weiß ...

viele Grüße Andreas