Mondlandeplätze von der Erde aus fotografieren

Angeblich ist der Mond ca. 360.000 km von der Erde entfernt. Da müßte das Fernrohr ziemlich groß sein. Das gibt's angeblich noch nicht. Und das Event Horizon Telescope haben sie dazu noch nicht versucht, da die Flagge kaum Radiostrahlung aussendet, nicht mehr als die Umgebung, dh. kein Kontrast möglich. - Sag' das Deiner Frau!

Die Landing-Sites sind übrigens vom Lunar Reconnaissance Orbiter fotografiert worden.

LROC QuickMap

Da kannst Du reinzoomen auf die Sites, sind auch irgendwo erwähnt, um mal eine Vorstellung zu bekommen, wie klein die Umgebungen der Sites im Verhältnis zum Gesamt-Mond sind.

Nur mal zur Gegenwärtigung:

https://www.dlr.de/content/de/bilder/2019/1/erdaufgang-ueber-mondhorizont.jpg?__blob=normal&v=9__ifc1920w

Das ist ein Bild aus der Umgebung des Mondes von der Erde, also der 'umgekehrte' Weg. Stell' Dir vor, du wolltest aus dieser Position eine Bildzeitung auf einer Straße in München fotografieren?!

Wenn Du die

Zitat von Grilledbeef

laser ping

nur für 'angeblich' hältst, wieso fragst Du dann hier? Sind wir vertrauenswürdiger??

Kommt lieber auf den Boden und beteiligt Euch an diesem Hobby.

Gruß

Stephan

Hallo Grilledbeef,

die Frage wird regelmäßig im Netz gestellt und auch beantwortet. Die Antwort auf die Frage Deiner Frau ist also irgendwo da draußen, man muss sie nur suchen.

Nur ganz kurz: die Amerikaner waren damals auf dem Mond. Es gibt genug Beweise dafür. Dass man die zurückgelassene Ausrüstung nicht mit erdgebundenen Teleskopen sehen kann, liegt an dem zu geringen Auflösungsvermögen auch der größten vorhandenen Profiteleskope. Der Kram ist zu weit weg und erscheint deshalb zu klein.

Erkläre das bitte Deiner Frau, auch wenn sie sich vermutlich nicht dadurch überzeugen lassen wird. Ich habe leider noch nie erlebt, dass sich jemand, der an Verschörungstheorien glaubt, durch Fakten von der Wahrheit überzeugen lässt. Aber man sollte es zumindest versuchen.

Bis dann:

Marcus

Hallo Grilledbeef.

Deine Frau soll doch die Russen fragen. Oder gehören die auch zu den drölf (was immer das auch heisst) tausend Leuten, die gekauft wurden😃.

Anbei, ihr (die ganze Familie) habt schon UFOS gesehen (beziehe mich auf deinen anderen Beitrag), aber das die Amis auf dem Mond waren glaubt ihr nicht😬.

Sachen gib's, die gib’s gar nicht. 🙉🙈🙊

Gutes Seeing (ist nötig für das Mondauto).

Gruß

Günther

Zitat von flatratte

...

Die Landing-Sites sind übrigens vom Lunar Reconnaissance Orbiter fotografiert worden.

https://quickmap.lroc.asu.edu/

Da kannst Du reinzoomen auf die Sites, sind auch irgendwo erwähnt, um mal eine Vorstellung zu bekommen, wie klein die Umgebungen der Sites im Verhältnis zum Gesamt-Mond sind.

Gruß

Stephan

Alles anzeigen

Hi Stefan,

cool - das hab ich noch nicht probiert.

Landestelle Apollo 11: 0.67416 N, 23.47314 E

Ja da sind ein paar Pixel im Max-Zoom, die könnten eine Landefähre sein (oder was davon zurück geblieben ist):

Makl sehen ob der Direkt Link klappt...

QuickMap

CS,

Walter

Auf dem Mond ist eine Bogensekunde rund 2 Kilometer. Ein 2 Meter großer Gegenstand hätte also eine Milli-Bogensekunde Ausdehnung. Mit einem Teleskop das so etwas auflösen kann, könnte man auch den Riesenstern Beteigeuze mit rund 50 Milli-Bogensekunden klar als Scheibe erkennen. Selbst Sterne wie Capella und Arkturus wären als Scheiben zu bewundern, Capella sogar doppelt.

Hallo Grilledbeef,

hier mal eine kurze technische Erklärung zu Teleskopen und ein Beispiel.

Das ist ein hochauflösendes Mosaik, welches ich letztes Jahr machen konnte:

Moon / 10.10.2022 (15 panel mosaic) (stefanj9) - Full resolution | AstroBin

Zwei Gründe warum man dennoch keine Überreste von den Mondmissionen sehen wird:

1. Trotz verhältnismäßig großer Brennweite von 1800mm (ja, 1,8 Meter!) komme ich nur auf ca. 450 Meter/Pixel Auflösung. Das reicht bei weitem nicht Spuren oder Reste der Fähren zu sehen. Du kannst Dir sicher vorstellen, dass ein erdgestützes Teleskop gigantisch groß sein müsste, um so kleine Details sehen zu können.
2. Wir haben dann noch das Seeing, inklusive alles Luftbewegungen, die zusätzlich stören.

CS & VG

Stefan

Zitat von HHausHH

Auf dem Mond ist eine Bogensekunde rund 2 Kilometer. Ein 2 Meter großer Gegenstand hätte also eine Milli-Bogensekunde Ausdehnung. Mit einem Teleskop das so etwas auflösen kann, könnte man auch den Riesenstern Beteigeuze mit rund 50 Milli-Bogensekunden klar als Scheibe erkennen. Selbst Sterne wie Capella und Arkturus wären als Scheiben zu bewundern, Capella sogar doppelt.

Dann könnte ich endlich auch Sonnenflecken und Protuberanzen auf Beteigeuze fotografieren

CS & VG

Stefan

Verschwörungstheoretiker sind meist auch Religiöse.

Dinge, die man sich nicht durch die eigenen Sinne erarbeiten / erklären kann, wollen und können nicht verstanden werden.

Hier müssen dann andere entweder übernatürliche oder sonstige nicht in ihrem Erklärungsspektrum befindliche Gründe für Dinge gefunden werden (Regierungen, Eliten, usw.).

Der mittlerweile durchs Internet hoch und runter gepeitschte Dunning Kruger Effekt (ich kann es wirklich nicht mehr hören) hat damit wenig bis nichts zu tun. Religiöse sind auch nicht Dunning Kruger, sie sind nur anfällig für solche Erklärungsversuche in allen Bereichen des Lebens.

Irgendwann ist ein Point of no Return erreicht. Man KANN nicht mehr seine Meinung ändern - man würde sonst sein gesamtes Leben oder Teile seines Lebens in Frage stellen.

Ein Beispiel: Selbst wenn ihr es schaffen würdet, einen Flatearther ins All zu befördern - für ihn kostenlos - würde er NIEMALS danach akzeptieren, dass die Erde eine Kugelform hat. Er würde realisieren und akzeptieren müssen, dass die letzten zehn Jahre seines Lebens von verschwendeter Energie und Sinnlosigkeit erfüllt waren. Das können diese Menschen aber nicht. Also müssen Gründe her. Das KANN gar kein richtiges Raumschiff gewesen sein. Er wurde unter Drogen gesetzt. Ganz sicher.

Zweite mögliche Reaktion wäre Selbstmord durch tatsächliche Erkenntnis (habe ich schon erlebt und dadurch einen guten Freund verloren, dies hatte aber mit Religion zu tun).

Der erste Reaktionsweg ist der wahrscheinlichste, und dies ist auch der Grund, warum man solchen Menschen nicht mit Argumenten kommen braucht.

„People will do anything, no matter how absurd, to avoid facing their own soul.“

Meine Devise lautet, so lange solche Leute nicht gefährlich werden, sollen sie ruhig weiter machen.

Grilledbeef
Neu im Astrotreff
Mitglied seit 14. März 2023
Letzte Aktivität: Mittwoch, 01:27

Ich nehme an, daß er bis jetzt keine einzige Antwort hier im Thread oder in den anderen beiden gelesen hat.

Gruß

Stephan

Grüß Euch miteinander!

Das Thema hat ich gleich wieder an ein Video erinnert, was ich vor Jahren mal gesehen habe.

Hier wird darauf eingegangen, wie gross ein Spiegel eines Teleskops sein muss um das 3m lange Mondfahrzeug Auflösen zu können.

Video

Zitat von flatratte

Angeblich ist der Mond ca. 360.000 km von der Erde entfernt.

Stephan,

wieso "angeblich". Glaubst du den Entfernungsangaben nicht?

Zitat von Grilledbeef

Es sind ja auch Relikte auf dem Mond (Flagge /buggy und Co) dann kam ewig nix, bis heute nicht.

Ja, aber die Farben bleichen dort aus. Der ungefilterte UV-Anteil (der Mond hat keine Ozonschutzschicht) zerlegt dort auch Plastik recht gut über die Jahre; erst recht aufgrund der hohen Temperaturdifferenzen zwischen Sonne/Schatten. Und alles was ausgasen kann (Weichmacher im Kunststoff usw.), macht das im Vakuum besonders gut. Dafür rostet auf dem Mond nichts. Je nach Mondstellung sorgt auch der Teilchenwind der Sonne dafür, dass Materialien altern. Und zwar immer dann, wenn das schützende Magnetfeld der Erde nicht wie ein Schutzschild davor ist. Bei Neumond schützt dafür der Mond selbst, die der Erde zugewandte Seite. Da herrscht dann "Nacht".

Übrigens die Radar- oder Laserreflektoren (wie die Katzenaugen-Reflektoren am Fahrrad), die aufgestellt wurden, kann man bis heute anpeilen. Wer ein paar Milliönchen hat, kann sich eine entsprechende Laserentfernungs-Messpistole bauen.

Noch besser ist, man studiert Geologie und forscht am zurück mitgebrachten Mondgestein. Davon gibt es ein paar hundert Kilo, verteilt auf verschiedene Unis und Forschungseinrichtungen. Mit dem nötigen Fachwissen wird man dann keine Zweifel haben, dass es echt ist.

Es gibt auch noch ein paar ältere Amateurfunker, die seinerzeit mit Richtantennen den Funkverkehr live selbst mitgehört haben. In Deutschland brauchte man damals aber eine Extra-Erlaubnis; Der kalte Krieg lässt grüßen. Ich glaub, die Amateurfunker/-Astronomen aus Bochum durften das damals. Ich weiß nur nicht, ob die damals durchgehend Sichtkonktakt auf den Mond hatten. Die Erde dreht sich schließlich und Europa liegt knapp 6h Stunden östlich von USA. Und die haben die Landung zeitlich so gelegt, dass sie aus Amerika guten Sichtkontakt hatten.

Auf Wikipedia gibt es ein Mond-Bild mit den eingezeichneten Landeplätzen.

Moin,

Zitat von flatratte

Ich nehme an, daß er bis jetzt keine einzige Antwort hier im Thread oder in den anderen beiden gelesen hat.

Ja, vielleicht sollte man genau solche Anfragen erstmal vom AstroService beantworten lassen und erst wenn dann Rückfragen kommen, anfangen zu diskutieren.

Also AstroService In den 60zigern,...bin ich überzeugt, waren buddys auf dem Mond. Mit Maschinen die Knöpfe hatten so gross wie ein Wasser Kocher. Es sind ja auch Relikte auf dem Mond (Flagge /buggy und Co) dann kam ewig nix, bis heute nicht. Obwohl ein Handy schon ein Raumschiff steuern könnte. Für mich kklar, aus politischen Gründen, Gelder und so..... Worauf ich hinaus will.... Ihr macht so hammer Bilder vom Mond und so und ja... Angeblich kann man via laser ping zum Mond und zurück schießen aber warum kann man kein klares Bild von der Flagge buggy oder anderen Rotz ein Bild schießen? Meine Frau sagt halt das alles nur fake ist und alle drölf tausend Leute gekauft sind....

matss

Zitat von matss

Also In den 60zigern,...bin ich überzeugt, waren buddys auf dem Mond. Mit Maschinen die Knöpfe hatten so gross wie ein Wasser Kocher. Es sind ja auch Relikte auf dem Mond (Flagge /buggy und Co) dann kam ewig nix, bis heute nicht. Obwohl ein Handy schon ein Raumschiff steuern könnte. Für mich kklar, aus politischen Gründen, Gelder und so..... Worauf ich hinaus will.... Ihr macht so hammer Bilder vom Mond und so und ja... Angeblich kann man via laser ping zum Mond und zurück schießen aber warum kann man kein klares Bild von der Flagge buggy oder anderen Rotz ein Bild schießen? Meine Frau sagt halt das alles nur fake ist und alle drölf tausend Leute gekauft sind....

Es gab tatsächlich sechs bemannte Mondlandungen zwischen 1969 und 1972, die von der NASA durchgeführt wurden. Es gab auch zahlreiche unbemannte Missionen zum Mond seitdem. Die Flaggen, Buggys und andere Relikte, die auf dem Mond zurückgelassen wurden, sind aufgrund der extremen Bedingungen auf dem Mond (z.B. Weltraumstrahlung, Temperaturänderungen, Mikrometeoriten usw.) unverändert geblieben.

Es gibt tatsächlich Bilder von den Relikten auf dem Mond, die von den Orbitern und Landerobotern aufgenommen wurden. Allerdings sind die Bilder oft nicht so scharf, wie man es sich wünschen würde, aufgrund der Entfernung und der Schwierigkeit, klare Bilder aus dem Weltraum zu erhalten. Darüber hinaus ist der Mondstaub ein Problem, da er die Instrumente und Kameras beschädigen kann.

Es gibt auch keine Beweise dafür, dass die bemannten Mondlandungen gefälscht waren. Die Bewegungen der Astronauten auf der Mondoberfläche, die Schwerelosigkeit und andere Phänomene wurden von unabhängigen Quellen wie Teleskopen und Radarüberwachungen bestätigt.

Es ist wichtig zu verstehen, dass Raumfahrtmissionen sehr teuer und riskant sind, und dass es oft lange dauert, bis neue Missionen geplant, finanziert und umgesetzt werden können. Die NASA und andere Raumfahrtorganisationen haben immer noch große Pläne für zukünftige Mond- und Marsmissionen, aber dies erfordert Zeit, Geld und technologische Fortschritte. Es ist falsch anzunehmen, dass die Raumfahrt aufgegeben wurde oder dass alles gefälscht ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob Grilledbef das wirklich liest und wenn, ob er es wirklich versteht.

Als Kind hatte ich immer den Kopf zerbrochen, wie es die Flugzeuge anstellen, sich so zu verkleinern wie Spielzeuge, wenn sie da oben hin ziehen.

Dann bin ich mal geflogen! Und es war umgekehrt, die Landschaft wurde zum Spielrasen.

Das hat mir echt zu schaffen gegeben. Ich habe etliche Modelle durchdacht, wie man im Flugzeug auch mit schrumpft und es nicht merkt.

Eine Nuß war, wieso sich die Landschaft verkleinert, jetzt wo man selbst im Flieger ist - sie sollte doch eigentlich größer werden so als Liliputaner ...

CS,

Walter

Hallo zusammen,

die Frage ob man die Mondlandefähre sehen könnte, dürfte für den Laien am Anfang immer wieder interessant sein.

Es geht ja darum wie gut können unsere Instrumente auflösen, bzw. wieviel lässt unsere Atmosphäre zu.

Und da hat Helmut eigentlich schon den ersten Aspekt dazu gegeben.

Zitat von HHausHH

Auf dem Mond ist eine Bogensekunde rund 2 Kilometer. Ein 2 Meter großer Gegenstand hätte also eine Milli-Bogensekunde Ausdehnung.

Das max. Auflösungsvermögen hängt von der Öffnung ab. Je größer die Öffnung desto besser kann theoretisch aufgelöst werden.

Das Auflösungsvermögen von eienm Teleksop steht bei den Spezifikationen dabei und zwar in der gleichen Einheit wie Helmut verwendet hat !

Beispiel: Officina Stellare RiFast 800/3040 hat ein Auflösungsvermögen von 0,14 Bogensekunden oder 140 Bogenmillisekunden, d.h. das kleinste Objekt auf dem Mond was das Telekop auflösen könnte müsste ca. 280m groß sein.

Zusätzlich spielt aber unsere Atmosphäre eine negative Rolle bei der Auflösung, den sie verwischt die kleinen Details.
Deswegen werden bei den "beruflichen" Sternwarten optische Ausgleichssysteme eingesetzt, welche die atmosphärische Störungen teilweise kompensieren.
Ob diese System bereits so gut sind um theoretisch den Mond-Buggy zu fotografieren, kann ich nicht sagen.

Die Messung mit dem Laser dagegen ist da etwas ganz anderes und hat mit dem Auflösungsvermögen von Teleskopen nichts zu tun.

Das Aufblitzen von einem Laserstrahl, wenn er von einem Spiegel reflektiert wird, könnte man sogar mit bloßem Augen sehen,
wenn ein entsprechend großer und leistungsstarker Laser verwendet wird. Nur unsere Netzhaut wäre weniger davon begeistert !

Viele Grüße

Alexander

Tja, Walter , so fängts an. Und jetzt glaubst Du schon an die Mondlandung!

Gruß

Stephan

Hallo Leute,

so lange Videos wie dieses

auf Youtube hochgeladen werden dürfen und dann hunderttausendfach geklickt werden, ist es kein Wunder, dass derart abstruse Vorstellungen grassieren. Deshalb sind Grilledbeef und seine Frau meiner Meinung nach als Opfer zu sehen. Wir Astros dürfen nicht verkennen, dass wir unser Wissen in der Regel entweder durch jahrelange intensive Freizeitbeschäftigung oder ein naturwissenschaftliches Studium erworben haben. Bei den meisten versagt die Vorstellung kosmischer Dimensionen schon im Erde-Mond-Maßstab. Daran kann man verzweifeln oder sich darüber lustig machen. Nur mit letzterem verprellt man diejenigen, die sich einfach nur für das Universum interessieren und eine Menge Fantasie mitbringen. Deshalb macht es unser künstlicher Knecht mit seiner Antwort genau richtig.

CS, Jörg

PS: Das verlinkte Video ist natürlich ein plumper Fake, der Autor kann noch nicht mal sauber rendern…

Zitat von HHausHH

Auf dem Mond ist eine Bogensekunde rund 2 Kilometer. Ein 2 Meter großer Gegenstand hätte also eine Milli-Bogensekunde Ausdehnung. Mit einem Teleskop das so etwas auflösen kann, könnte man auch den Riesenstern Beteigeuze mit rund 50 Milli-Bogensekunden klar als Scheibe erkennen. Selbst Sterne wie Capella und Arkturus wären als Scheiben zu bewundern, Capella sogar doppelt.

Das ELT wird mit adaptiver Optik 0,005" Auflösung erreichen, pro Pixel also dann rund 10m.

Wenn es in der Entwicklung mit den Großteleskopen so weiter geht, könnte es in 50 Jahren soweit sein, dass wir die ersten verpixelten Aufnahmen einer Landefähre haben... (wenn ein dicker ND-Filter eingeschraubt wird) 😂

Die ESO hätte halt doch etwas mehr investieren sollen und das OWL bauen sollen...

Gruß Markus

Zitat von Markus85

Wenn es in der Entwicklung mit den Großteleskopen so weiter geht, könnte es in 50 Jahren soweit sein, dass wir die ersten verpixelten Aufnahmen einer Landefähre haben... (wenn ein dicker ND-Filter eingeschraubt wird)

Genau so! Und irgendwann werden die Erdbewohner in ferner Zukunft mit einem Teleskop sehen, wie die Bewohner der Mondbasis zu uns runterwinken und uns mit dem Handy vom Mond anrufen.

LG Christian

AstroService Wie gross werden die Antennen an den Mobiltelefonen zukünftiger Siedler auf dem Mond sein, wenn sie direkt auf der Erde snrufen wollen?

Zitat von matss

Wie gross werden die Antennen an den Mobiltelefonen zukünftiger Siedler auf dem Mond sein, wenn sie direkt auf der Erde snrufen wollen?

Das ist schwer zu sagen, da ich keine spezifischen Informationen zur Technologie haben, die zukünftige Mond-Siedler nutzen werden. Die Größe der Antenne hängt von verschiedenen Faktoren ab, einschließlich der Art der Übertragungstechnologie, der Bandbreite, der Entfernung zur Erde und anderer physikalischer und technischer Parameter.

Allerdings wird es aufgrund der Entfernung zum Mond wahrscheinlich notwendig sein, größere Antennen zu verwenden als für Mobiltelefone auf der Erde. Die Antennen müssten möglicherweise auch auf spezielle frequenzunabhängige Bauweisen optimiert werden, da die Bedingungen auf dem Mond anders sind als auf der Erde.

... dann am besten doch das gute, alte Joghurt-Becher Schnurtelefon verwenden. Da der Mond der Erde eh immer die gleiche Seite zuwendet, kein Problem! Oder doch?

Nun ja, ein Mobilfunknetz auf dem Mond war mal geplant in Kooperation mit diversen Partnern.

Allerdings in anderen Kontext, es sollte die Stationen auf dem Mond vernetzen.

Projekt ist leider auf Eis gelegt...

Grüße

Hartmut

Wie Audi zum Mond fliegen möchte

2019 soll die erste privat finanzierte Mondmission stattfinden. Mit an Bord ist der Autobauer Audi. Im Interview erklärt Audi-Manager Ulrich Schwarze die…

www.internetworld.de