DWARF (II) automatisches Teleskop

  • Nä, auch wenn das Teil interessant ist allein wegen "Zwerg", aber ich glaub nicht das dass Teil was taugt... mir kommt es eher so vor als wenn die Bilder so aussehen würden wie "FULLHD" aber in wirklichkeit 720P entsprechen.. kennt man ja von damals da wurden die Dashcams zb. mit FULLHD betittelt aber war dann Softwaremäßig Interpoliert auf 720P... erst wenn ich richtige Bilder von den Aufnahmen sehe dann würde ich mir das überlegen..

    Und du meist es taugt nur was mit Full-HD?

    Ich meine jedem das seine aber Ich halte eine Fixierung auf die Megapixel für quatsch.

    Entscheidend ist was es zeigt und nicht ob das nun Full-HD oder sonst etwas ist.

    Und zeigen kann das kleine Ding mit nur 24mm Öffnung erstaunliches.


    Mein Handy hat 100 Megapixel aber meine Nikon DSLR mit 24 Megapixel zeigt trotzdem mehr.

    Und meine uralte Canon A40 mit 2,1 Megapixel macht auch schon ansehnliche Fotos


    Ein DRWAF2 das dir einen Pferdekopfnebel zeigt den du visuell so erst mit über 300mm Öffnung sehen kannst taugt für mich jedenfalls sehr viel.

    Und wenn dir das nicht reicht dann musst du natürlich auch sagen das der 300mm Dobson nichts taugt denn der zeigt beim Pferdekopfnebel sogar weniger als das DRWAF2.


    Grüße Gerd

  • Die Frage ist halt was kommt am ende bei raus, wenn ich mir dieses Foto anschaue würde ich sagen für den Preis ist es okay.


    r/telescopes auf Reddit: M42 with a Dwarf II smart telescope
    Gepostet von u/DobsonianPower – 98 Votes und 9 Kommentare
    www.reddit.com


    Persönlich würde ich es mir aber nicht kaufen..


    Denke mal vom Foto her ist es verwackelt aber die Lichtbrechungen in den Sternen sehen für mich so aus als ob da eine ganz billige Linse verbaut ist.. so würde ich das auf dem Foto sehen..


    Das mit dem FULLHD war nur als Beispiel dafür gemeint das hier vlt. mit falschen Darstellungen versucht wird ein Hochwertiges Produkt zu zeigen.. klar die Handykameras können mittlerweile SEHR GUT Fotos machen, ich hatte ein Pixel 2 und war überrascht wie gut es im "Sterne" Modus den Nachthimmel Fotografiert hat bei 40sek. belichtung.. das ganze wurde jedoch alles aufgehübscht am ende.. Was ich damit sagen will erwartet nicht zuviel von dem kleinen Teil.. wenns gut ist, Kein Ding!. Ich sage ja auch nicht das es gänzlich Schrott ist.. ich habe auf sowas schon immer gewartet aber ob es wirklich so gut ist müssen wir jetzt einfach mal abwarten bis Peter sein Dwarf hat und uns erste Bilder präsentieren kann.

  • Hallo,


    Gerd-2 hat behauptet:

    aber der DWARF 2 hat doch „nur“ 100mm Brennweite, da sollten wenige Sekunden sogar ohne Nachführung gehen.

    Die Formel von Gerd-2 lautet:

    Die Werte für DWARF II eingesetzt (2x2 Binning = 2,9um, Brennweite 100mm)


    für Deklination =0°

    t = 2,9 / (0,0727*100*cos 0°) = 0,4 sec.

    Ohne jetzt mit Bildverkleinerung zu "tricksen" oder über "subjektives Wahrnehmung" etwas schön zu reden, kann man daraus folgendes Aussage als bestätigt ansehen:

    2,9µm & 100mm gegen 1,9µm & 22mm => 4,5 fache Brennweite und nur 1,5 fach größerer Pixel


    Da muss selbst für ein paar Sekunden nachgeführt werden !

    Selbst die zweite Aussage von mir

    Ohne Nachführung bei 100mm echter Brennweite, einer Pixelgröße von 2,9 µm und mehr als einer Sekunde Belichtungszeit

    keine ovale Sterne zu bekommen, kann nicht funktionieren !

    sehe ich als bestätigt an, denn bei Deklination 0° & mehr als 1 sec Belichtungszeit wird man ovale Sterne sehen, welche dann Richtung 60° immer runder werden.

    Bei 60° wird zwar die Abweichung so gering sein, das man sie visuell nicht sieht, aber daraus generell abzuleiten das man keine Nachführung braucht (auch bei einer Sekunde), stufe ich als unserios ein !


    Gerd-2 bringt immer wieder neue Beispiel als "Begründung".

    Sein letzter Link war zu einem Bild in dem man die ovelen Sterne ohne Mühe sieht

    https://www.astrotreff.de/index.php?attachment/18363-stack-376frames-301s-jpg/

    und mit nachfolgendem Kommentar versehen wurde.

    Also behaupte nicht den Unsinn das man mit dem DWARF II nicht ohne Nachführung auskommen würde.

    Wer bisher gelesen hat, bemerkt das ich etwas anderes behauptet habe.
    Mit einer Belichtungszeit von max. 0,4 sec wird DWARF II immer auch ohne Nachführung Bilder mit runden Sternen produzieren !


    Zum Verhalten von Gerd-2:

    Ich habe ihn bereits zweimal darauf hingewiesen seine persönliche Unterstellungen/Angriffe zu unterlassen.

    Wenn man das letzte von mir eingefügte Zitat genau liest, erkennt man von alleine, was ich meine.


    Deswegen schliesse ich die Diskussion für mich ab, weil

    1. sie keinen weiteren konstruktiven Beitrag für das Forum bringt

    2. der Thread eigentlich ein anderes Thema beinhaltet und er "zurückgegeben" werden sollte

    3. ich meine Zeit nicht mit jemanden verschwenden will der sich nicht benehmen kann


    Viele Grüße


    Alexander


  • Das Bild dürfte beschnitten und digital Nachvergrößert sein und hat 3601 x 3325 Pixel.

    Der Senso hat aber 3840 × 2160 Pixel.

    Es muss also mindestens um Faktor 3325/2160 = 1,54 nachvergrößert sein.

    Man sollte es daher nicht in dieser aufgeblasenen Auflösung betrachten.

    Ich würde es um Faktor 3 verkleinern und dann sieht das schon deutlich gefälliger aus und füllt einen Full HD Bildschirm zumindest Vertikal immer noch vollständig.

    Die Sternform ist aber in der Tat nicht zufriedenstellend.

    Sieht nach Verspannung aus.

    Das ließe sich eventuell beheben und muss natürlich nicht bei jedem Exemplar so sein.

    Man muss aber auch den Preis sehen

    Wer ein sehr gutes Objektiv möchte zahlt allein dafür so viel wie das Komplette DWARF kostet.


    Grüße Gerd

  • Hallo zusammen,


    ich will noch mal eine Besonderheit in der Konstruktion des DWARF 2 ansprechen die ich genial finde.

    Es ist der gefaltete Strahlengang.

    Es hat ja 100mm Brennweite und baut aber extrem kurz, wer nichts vom gefalteten Strahlengang weiß der wird sich wundern wie man 100mm Brennweite hinter dem Objektiv in dem kurzen Gehäuse unterbringen kann.

    Das war jedenfalls mein erster Gedanke als ich die Brennweite las und mir das Gehäuse ansah.


    Des Rätsels Lösung ist ein Prisma kurz hinter dem Objektiv das den Strahlengang um 90° umlenkt.

    Das erklärt dann auch warum das Gehäuse zwar sehr kurz aber ungewöhnlich breit ist.

    Der Strahlengang verläuft im Gehäuse also quer zur Blickrichtung und der Sensor sitzt dann seitlich am Ende.

    Das finde ich wirklich genial denn dadurch wirkt auf die Höhenachse nur ein sehr geringer Hebel


    Auch sehr interessant ist die Art der Fokussierung.

    Die scheint über ein Linsensystem inmitten des Strahlengangs zu funktionieren.

    Man kennt dieses System von der Innenfokussierung bei Dachkantgläsern.

    Der Umstand das man die Fokussierung eines Fernglases nutzt und das man zum Umlenken des Strahlengangs ein Prisma und keinen Spiegel nimmt lässt mich vermuten das man hier das Objektiv eines Fernglases verwendet hat das ja für einen Glasweg gerechnet wurde.

    Daher wohl das Prisma zur Umlenkung.


    Hier sieht man das Ganze sehr schön animiert.


    https://s1.imagehub.cc/images/2022/12/14/53b07854f241043ddf0ab82ea77356ac.gif



    Grüße Gerd

  • Zitat von Gerd-2

    Also behaupte nicht den Unsinn das man mit dem DWARF II nicht ohne Nachführung auskommen würde.


    Wer bisher gelesen hat, bemerkt das ich etwas anderes behauptet habe.
    Mit einer Belichtungszeit von max. 0,4 sec wird DWARF II immer auch ohne Nachführung Bilder mit runden Sternen produzieren !


    Der Crop-Faktor müsste so bei 6,5 liegen und damit wäre der Bildauschnit kb-äquivalent zu einem 650mm Vollformat-Objektiv.

    Mit meinen KB-äquivalenten 100mm und etwas größerem Sensor der Canon G15 kann ich vom Stativ aus nur Belichtungszeiten von ca. 0,8 sec. realisiseren.

    Also nachführen muss der DWARF 2 beim fotografieren schon !

    Und eigentlich sogar ziemlich gut, denn um die kleine Öffnung "wett zu machen" wären längere Belichtungszeit durchaus eine Option.

  • Können sich bitte WENIGSTENS EINMAL die selbsternannten Experten und die, die es noch werden wollen, mit ihrem ständigen Herumgewi**se, wer nun ganz sicher Recht hat, zurückhalten?

    Das ist so unfassbar nervig und ist in ausnahmslos jedem Faden das selbe:


    Formelweitwurf gepaart mit subtilen und offensichtlichen Anfeindungen und jeder, der auch nur ein bisschen interesse für das ursprüngliche Thema zeigt, muss sich diese Schwanzvergleiche und Armutszeugnisse durchlesen und das eigentliche Thema aus diesem Wust herausfiltern.

    Mir egal, ob ich für meine Wortwahl ne Klatsche kriege, aber das kotzt mich einfach nur an.


    Was hier noch fehlt, ist eine Optikdiskussion Schwerpunkt Farbkorrektur mit Gerd Düring und Markus Ludes! Dann ist die Party komplett! <X

    Können wir jetzt bitte wieder zum DWARF kommen?

    • Offizieller Beitrag

    Moin.


    Ich fand die off-topic Diskussion hier recht interessant, hatte zwischendurch aber auch schon überlegt, sie in einen eigenen Thread auszulagern. Aber als meine Hand schon zur Maus zuckte, bekamen die Beteiligten die Kurve zurück zum DWARF II. Deshalb habe ich es laufen lassen.


    Ich bitte aber darum, weitere Gundsatzdiskussionen ohne konkreten Bezug zum DWARF II zukünftig in einem eigenen Thread im passenden Unterforum zu führen. 

    Und bitte keine persönlichen Anfeindungen, auch nicht zwischen den Zeilen. 


    Vielen Dank:

    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

  • Ich bin relativ neu in dem Forum, bin aber etwas älter, man möge mir das verzeihen.


    Mich intessiert dieses Thema hier mit diesen "Thermomix"-Teleskopen (nicht negativ gemeint!) eigentlich persönlich nicht.


    Ich bin hier, um Information zu erhalten und Erfahrungen auszutauschen über Astro auszutauschen, und das lohnt sich hier in Astrotreff eigentlich für mich jeden Tag. Was mich hier an dieser Diskussion negativ tangiert, sind dieses agressiven Töne, die dann auch ins persönliche übergreifen. Da werden Formulierung benutzt, die gegenwärtig in vielen Gesellschaftsdiskussionen verwendet werden und die eine bestimmte Diskussionsrichtung dadurch beenden wollen, dass man den Diskutanten aggresiv angeht und in eine Ecke stellt. Das impliziert, dass nur man selbst recht hat, die anderen haben keine Ahnung. Den gleichen Inhalt könnte man auch ruhig und sachlich äußern und man muss den Angegriffenen nicht persönlich verletzen.

    Ich komme aus dem Bereich Naturwissenschaften an einer Uni. Da war es früher so, und auch auf internationalen Konferenzen, dass wenn einer "Blech" erzählt hat, haben ihm andere freundlich aber durchaus bestimmt auf seinen argumentativen Fehler hingewiesen, und er hat das dadurch auch gemerkt und über seine Äußerung nachgedacht. Hinterher hat man mit ihm ein Bier getrunken. Heute geht es mehr um Vernichtung, um Durchsetzung seiner eigenen Meinung, sei sie richtig oder falsch. Das führt auf lange Sicht zu einer Ja-Sagermeinung auch in der Wissenschaft, die keinen Fortschritt mehr zulässt, weil die Wahrheit ja bereits feststeht.


    Also ich wünsche mir hier, wenn ich das als Neuling so sagen darf, verbale Abrüstung und Toleranz und nicht Worte wie "Da hab ich keinen Bock mehr drauf".


    CS Peter







    _________________________________________________________________________________________________________________

    Montierung: EQ6-R Pro in Gartensternwarte;TsOptics Photon 10'' f4 (254/1016 mm), GSO 6'' Newton (150/600 mm), RC GSO 8'' Ritchey Chretien (203/1624 mm), William Megrez Triple Apo 80/480 mm; Kameras: Zwo ASI 1600 MM Pro, Zwo ASI 533 Mc Pro, Canon 6Da, Optolong L-eXtrem 2'', 1.25'', L-enhance 2''; www.astro-besitz.de

  • Hallo zusammen,


    also ich fand die Diskussion zwischen mir und Alexander war gar nicht so weit vom Thema weg wenn auch sehr speziell.

    Es ging schließlich darum wie lange man mit dem DWARF 2 belichten könnte falls dessen Nachführung nicht korrekt arbeitet wen man seine AZ Achse auf den Pol richtet.


    Das mag nicht jeden Interessierten aber ich denke das muss es auch nicht, für etliche Leute war das sicher interessant.

    Es mag auch sein das einige so einer etwas mehr in die Tiefe gehenden Diskussion nicht folgen können, weil ihnen das Wissen fehlt.

    Diese Erfahrung habe ich in einigen Diskussionen gemacht die fachlich etwas tiefer gehen.

    Einige Leute die da fachlich nicht mitreden können reagieren dann schon mal ungehalten.


    Wobei ich in meine in diesem Fall hier war es jetzt fachlich nicht allzu anspruchsvoll.

    Die von mir genannte Formel sollte eigentlich jeder verstehen können und ich habe sie denke ich auch gut erkläret und ich bin mir sicher dass sie für etliche die es auch mal ohne Nachführung versuchen wollen sehr nützlich ist.


    Was den Umgangston betrifft ja, da ist Kritik sicherlich berechtig.

    Das sollte man dann aber schon vom fachlichen Inhalt der Diskussion trennen.


    Wobei der Streit ja auch gar nicht fachlicher Natur war.

    Es ging letztlich darum welche Strichlänge in Pixel in Anbetracht eines geringen Aufwandes noch akzeptabel ist.

    Ich vertrete hier die Meinung das es bis zu 5 Pixel sein können wobei ich von Anfang an gesagt habe das man über diese Frage diskutieren kann und ich da über 1 Pixel mehr oder weniger nicht streiten möchte.

    Alexander verritt die Auffassung das nur 1Pixel erlaubt ist und dass es da auch nichts zu diskutieren gibt, das ist so basta.

    Und er streitet erbittert, wenn jemand meint das es auch nur 1 Pixel mehr sein darf.

    Alles was über 1Pixel ist ist in sein en Augen Ausschuss.


    Dieser Punkt ist also gar nicht fachlicher Natur, sondern schlicht eine Frage des Persönlichen Geschmacks und Anspruchs.

    Hier ist jeder herzlich eingeladen auch mal seine Meinung zur akzeptablen Strichlänge bei geringem Aufwand zu äußern.


    Was meinen Anspruch anbelangt setze ich den immer in Relation zum Aufwand.

    Wenn ich 2000 für ein Zeiss Fernglas bezahle habe ich da natürlich auch einen anderen Anspruch wie bei einem für 100 aus China.

    Man kann mit dem für 100 aber durchaus auch seine Freude haben.

    Vor allem wenn man sich daran erfreut was auch dieses Glas alles zeigen kann und man sich nicht nur verbissen an den Punkten hochzieht wo es schlechter als das Zeiss ist.


    Und wenn ich für ein paar tausend Euro eine Montierung gekauft habe und mir einen anspinne wegen einnorden und Guiding wäre ich natürlich auch nicht mehr mit einer Strichlänge von 5 Pixel zufrieden denn dann hätte ich mir den ganzen Zirkus auch sparen können.


    Wenn ich aber einfach mal ganz ohne diesen Zirkus und ohne Nachführung ein paar Bilder mache dann sind diese 5 Pixel Strichlänge für mich ok.

    Zur Not kann man ja auch das Bild verkleinern.


    Grüße Gerd

  • Hier gibt es aktuelle Tracking Videos:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Zu beachten ist das die Qualität in 720P ist.. also so ganz aussagekräftig auch wieder nicht.. was mir aber sofort aufgefallen ist beim 1. Video das da irgendwie ein Blaustich bei ist.. zumindest meine Erfahrung nach waren das dann immer den billigen Kamerasensoren zu schulden wie man sie von Billigen Chinahandys kennt.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Hallo zusammen,


    ich bin neu hier im Forum und auch noch recht neu im Thema Astronomie/Astrofotografie. Diesen Thread habe ich mit sehr großem Interesse gelesen da ich selber seit Mitte letzter Woche ein stolzer Besitzer von einem „Zwerg“ bin. 


    Ich möchte auch gleich die Gelegenheit nutzen und mit euch ein gestacktes Foto teilen. Ich weiß das es nicht perfekt ist, aber ich denke das liegt auch zu einem großen Teil an meinen eher schwachen Fähigkeiten im Astro Pixel Processor (daher ist es auch in Schwarz-Weiß) und daran das ich die Bedienung des „Zwerg“ erst noch richtig kennenlernen muss.


    M51 Whirlpool Galaxy



    Viele Grüße

    Matthias :)

  • Hallo Mathias,

    vielen Dank für dein Beispielfoto.


    Ich habe hier in Köln ähnliche Verhältnisse wie Cuiv in seinen Videos aus Tokio.

    Meistens sehe ich 2 Kastensterne des kleinen Wagens.


    Wie lange musst du warten, bis dass das Bild in der obigen Qualität auf einem Android Gerät dargestellt wird?


    VG

    Klaus

  • Hi Klaus,


    na gerne doch...ich dachte mir einfach ich poste mal ein Foto ;)


    Naja ich habe hier auch mindestens Bortle 3-4 da ich direkt in der Stadt von der Dachterasse aus fotografiert habe.


    Die Anzeige des gestackten Fotos passiert parallel, also sobald ein neues Foto dazukommt dauert es natürlich etwas bis es im Stack mit verrechnet wurde. Das Beispielbild waren zwei Sessions mit jeweils 25 Bildern (ich wollte den Dwarf nicht gleich überlasten :D) und dann hat es nach der Aufnahme von den 25 Bildern noch ca 2 Minuten gedauert bis es fertig gestackt wurde. Allerdings muss ich dazusagen das mein Beispielbild in einer externen Software gestackt wurde.


    Hier zum Vergleich noch das gestackte Foto, dass der Dwarf selber generiert hat. Wie man sieht macht er keine Korrekturen wie Hotpixel oder verwendet auch keine Darkframes. Das Foto ist jetzt nur eine Session also nur 25 Bilder mit je 5 Sekunden.




    Viele Grüße

    Matthias

  • Danke, Mathias.

    Die Zeiten sind o.k. , aber die Strichspuren sind ernüchternd.

    Ich habe nicht vor, in die Astrofotografie mit deren Bildbearbeitung einzusteigen.

    Vielleicht machen die Entwickler noch etwas an der Bildausgabe.

    Das Projekt ist noch jung.


    VG

    Klaus

  • Hallo Klaus,


    Die Zeiten sind o.k. , aber die Strichspuren sind ernüchternd.

    die Strichspuren sind natürlich keinen Sterne sondern die Hotpixel vom Sensor.

    Da beim Stapeln die Bilder zur Kompensation der Bildfeldrotation entsprechend eingedreht werden damit die Sterne Punktförmig bleiben ergibt sich im Summenbild bei den Hotpixel dann ein Strich.


    Ich denke aber das auch das DWARF 2 die Hotpixel rausrechnen kann, die Videos auf YouTube zeigen bei dem direkt vom DWARF 2 kommenden Bildern jedenfalls keine Hotpixel.


    Grüße Gerd

  • Hallo Matthias,


    Hier zum Vergleich noch das gestackte Foto, dass der Dwarf selber generiert hat. Wie man sieht macht er keine Korrekturen wie Hotpixel oder verwendet auch keine Darkframes.


    schau dir mal auf YouTube die Videos zum DWARF 2 an, da gibt es ja schon einiges.

    Hotpixel so wie bei dir sind da keine zu sehen und da meine ich die Ergebnisse die Live direkt vom DWARF 2 kommen und in der zugehörigen App angezeigt werden und nicht Ergebnisse die extern nachbearbeitet wurden.


    Falls das bei dir wirklich nicht geht stimmt möglicherweise etwas nicht.


    Beim eVscope gab es auch mal dieses Phänonen.


    Unistellar eVscope - Erste Erfahrungen (V. 0.9)


    Zitat

    Störpixel (Hot Pixel) nach Wechsel der microSD-Karte

    Nach dem Wechsel der microSD-Karte funktionierte das eVscope zwar zuverlässig, aber der Kartenwechsel hatte einen "Seiteneffekt" zur Folge, auf den mich zunächst niemand hingewiesen hatte, der mir aber vom Unistellar-Support bestätigt wurde, nämlich dass nun auf den Fotos sehr viele Störpixel ("hot pixels") zu sehen waren. Um diese zu entfernen (oder abzumildern), muss man eine Dark Frame-Aufnahme machen. Dies ist bei der originalen Karte beim Hersteller geschehen, jedoch für die neue Karte zunächst nicht erfolgt, weil die damals aktuelle App-Version dies nicht ermöglichte.

    Seit Mitte Januar wartete ich auf die versprochene neue Version 1.0.0 der App und hoffte, dass die meisten Störpixel dann auch tatsächlich beseitigt werden können. Die neue App-Version erschien am 12.3.2020; ich habe sie noch am selben Tag aufgespielt und auch eine Dark Frame-Aufnahme gemacht, welche die Störpixel mehr oder weniger beseitigt hat. Da es anfangs (Frühjahr 2020) keine auffälligen Störpixel gab, konnte ich nicht sagen, ob damit auch die von mir beobachteten seltsamen "Wanderungen" der Störpixel behoben waren. Später (im Mai 2020) fand ich wieder Störpixel in den Aufnahmen und auch die Spuren, die sie erzeugen. Das bedeutete, dass eine weitere Dark Frame-Aufnahme angeraten war...

    Hinweis: In meiner Foto-Galerie (siehe Links ganz oben) haben alle Fotos, die ich zwischen dem 15.2. und 12.3.2020 aufgenommen habe, Unmengen von Störpixeln. Ich hoffe, diese Fotos im Laufe der Zeit durch bessere ersetzen zu können...


    Grüße Gerd

  • Hallo Matthias,


    willkommen im Astrotreff. :)


    Ich habe mir auch ein Dwarf II bestellt und warte momentan auf die Versandbestätigung.

    Wie lange hat es bei Dir von der Bestellung bis zum Versand und dann der Versand selbst gedauert? Und hast Du bei DwarfLab direkt oder über Startnext bestellt?


    Die Spuren der Hotpixel sind natürlich heftig. Aber die aktuelle Firmware des Zwergs bietet die Möglichkeit Darks zu machen und diese beim Livestack zu verrechnen. Ich einem Video bei YT (ich weiß nicht mehr welches) wird auch explizit darauf hingewiesen. Mit der alten Firmware sahen die Bilder aus wie bei Dir. Der Tester kommt zu dem Schluss, dass der Zwerg damit praktisch nicht nutzbar war.

    Ich weiß nicht mit welcher Firmware das Gerät geliefert wird, aber das solltest Du prüfen und dann auf jeden Fall Darks machen.


    Bis dann:

    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

  • Hallo Gerd und Klaus,

    ich hab gerade auf der Homepage von Dwarflab nachgelesen und festgestellt das ich bevor ich das Fotografieren am Abend beginne zuerst die Darks aufnehmen muss. Dann legt der Dwarf sich eine Library an mit den verschiedenen Gain-Werten. Diese Library habe ich auch gesehen auf meiner Speicherkarte. Allerdings habe ich die Darks erst aufgenommen nachdem ich die Whirlpool-Galaxy aufgenommen hatte.


    Also saß wohl wieder mal der Fehler vor dem Gerät ^^


    Aber ich werde, sobald ich wir wieder mal sternenklare Nächte haben, das ganze nochmal testen.


    Übrigens muss ich mich korrigieren, bei mir daheim müsste es Bortle-class 5 sein nicht wie von mir angegeben 3 bis 4.


    Viele Grüße

    Matthias

  • Hallo Marcus,

    vielen lieben Dank für die Begrüßung :)


    Ich habe den Dwarf über Indiegogo „bestellt“ daher hat es bei mir ca. 9 Monate gedauert bis zum Versand. Der Versand selber hat knapp über 1 Monat gedauert.


    Und wegen den Hotpixeln…da haben wir uns anscheinend gerade überschnitten ;)


    Viele Grüße

    Matthias

  • Hallo Matthias,


    na dann hoffen wir mal das es beim nächsten Mal klappt mit den Darks.

    Du scheinst die Whirlpool-Galaxy ja mit 2x2 Binning aufgenommen zu haben.

    Ich würde es auch mal mit voller Auflösung also ohne Binning versuchen.


    Diese Galaxie ist doch noch relativ hell so das sich auch mit voller Auflösung akzeptable Gesamtblichtungszeiten ergeben.

    Du musst dann halt 4-mal so lange belichten, hast dafür aber die doppelte Auflösung.


    Du schreibst das du 2 min insgesamt belichtet hast.

    ohne Binning müsstest du also 8 min insgesamt bleichen, das ist ja auch noch relativ wenig.

    Probiere das doch mal.


    Grüße Gerd

  • Hallo Gerd,


    ja das stimmt ich habe mit aktiviertem Binning fotografiert. Hier muss ich auch sagen das ich etwas überfordert war was die Einstellungen angeht da in den Kameraeinstellungen Binning aktiviert war und es somit immer an ist (auch im normalen Fotomodus). Dann kann man es im Astromodus natürlich auch nicht deaktivieren.


    Na das versuche ich bei nächster Gelegenheit mal mit voller Auflösung ;)

    Und danke für die detaillierten Informationen bezüglich den Auswirkungen auf die Belichtungszeit, das wäre nämlich der nächste Stolperstein geworden :saint:


    Viele Grüße

    Matthias

  • Hallo zusammen,


    anbei nochmal ein neues Foto von der M51 (hab ich gestern noch fotografiert…trotz Halbmond :saint:).



    Diesmal hat das mit den Darks im Liveview-Stacking funktioniert. Aber das Binning konnte ich irgendwie nicht deaktivieren im Astromodus. Falls da jemand nen Tipp hat gerne her damit ;)


    Viele Grüße

    Matthias

  • Hallo Matthias,


    Licht ist also genug da! Wahrscheinlich musst Du aber die .fits noch mal durch SIRIL (oder vergleichbare SW) jagen, um die Subs zu registrieren. Damit die "Spitzen" an den Sternen verschwinden. Wäre schon tragisch, wenn die Nachführung Probleme macht, die vom DWARF-Stacking nicht ausgeglichen werden.

    Gruß,

    Peter (auf heißen Kohlen sitzend: ETA 18.4.2023)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!