Mehr Speicherplatz nötig

  • Hallo zusammen,


    Wenn ich ein Objekt fertig habe,habe ich eine Datenmenge von etwa 50Gb.Das sind etwa 15 Minuten Belichtungszeit bei 3000 Bildern a 0,3s (Kurzbelichtung).

    Wenn diese mit Darks und Flats kalibriert sind habe ich eine Datenmenge von 300Gb.

    Ich habe zwar eine externe 3tb SSD Festplatte aber die überträgt nur mit 13mbit :sleeping:

    Mein Rechner hat nur 500Gb...

    Wie macht Ihr das.In ner guten Nacht kommen ja viel mehr Daten zusammen.

    Gibt es externe Festplatten mit viel mehr Geschwindigkeit?


    Grüße

    Markus

  • Hallo Markus,


    wie hast du die externe SSD denn angeschlossen? Um eine höhere Geschwindigkeit zu erreichen, benötigst du einen USB3 Anschluss an deinem PC. An deiner externen Festplatte liegt es jedenfalls nicht.


    Ebenfalls kann es an der Lesegeschwindigkeit deiner internen 500er Platte liegen. Ist das eine SSD oder HDD?

    Falls es eine HDD ist, also mit beweglichem Schreib- und Lesekopf, kann es helfen deine Aufnahmen in einem anderen Dateiformat abzuspeichern. Es macht nämlich einen enormen Unterschied, ob die HDD 3000 einzelne Bilder finden und lesen muss, oder diese 3000 Bilder in einer "Video" Datei liegen. Durch ersteres kann die Lesegeschwindigkeit bei einer HDD stark sinken, da die HDD jede einzelne Datei finden und dann auslesen muss.

    Ich nehme z.b. immer im SER Format auf, ist eine Art Container und die 3000 Bilder würden dann alle in einer großen Datei stecken, dadurch könntest du das langsame Leseproblem einer HDD etwas eindämmen.


    Ich vermute es liegt aber eher am Anschluss.


    Viele Grüße

    Mira

  • Hallo Mira,


    Mein Laptop hat eine SSD. Er hat einen USB 2 und einen USB 3 Anschluß. Am USB3 ist meine Kamera dran. Bleibt also nur der USB 2 übrig ||

    SER Format nehm ich für Planeten,für DS aber in Fits.


    Grüße

    Markus

  • Hallo Markus,

    Fits für Deep-Sky bei Kurzbelichtung ist nicht nötig. Da würden sicher auch 16 Bit SER reichen. Ich selber belichte übrigens nur mit 8 Bit AVI oder SER, sowohl bei Planeten als auch DS. Es hängt von der Full-Well-Kapazität deiner Kamera ab, was sinnvoller ist.

    Bei meiner 178er komme ich auf bis zu 8 fps, das geht gerade noch mit USB2. Als mein Rechner mal nicht wollte, habe ich 'nen alten meiner Tochter genommen. 8 Bilder pro Sekunde sauber abgespeichert. Windows Vista ;)

    Einen einzigen USB3 zu splitten habe ich auch versucht. Die Datenströme haben sich halbiert. Aber es ging, da bei DS ja nicht so viel Geschwindigkeit nötig war. Der Kabelsalat hat mich aber genervt.

    Gruß

    ralf

  • Hallo Ralf,


    Mit welchem Programm stackst Du die Bilder? Bei Kurzbelichtungen geht bei mir nur Fitswork da die anderen Programme keine Sterne erkennen. Bei 0,3s ist nicht viel zu sehen. Mit welchem nimmst Du auf? Ich nehm SharpCap.

    Als ich angefangen habe mit Astrofotografie hat man mir gesagt Planeten in Tiff,DS in Fits :/


    Grüße

    Markus

  • Hallo Markus,

    ich nehme auch Sharpcap und stacken tue ich mit Autostakkert. Da muss man sich dann für DS etwas herein finden.


    Als ich angefangen habe mit Astrofotografie hat man mir gesagt Planeten in Tiff,DS in Fits

    das stimmt so nicht.

    Planeten werden i.d.R. gefilmt, und zwar in AVI oder SER.

    Die echten Astronomen verwenden das Fits-Format, mag sein, dass der ein oder andere Amateur sich da anlehnt. Aber wenn deine Kamera nur 30.000 Photonen (pro Sensorpixel) sammeln kann, dann macht es keinen Sinn sie mit x Millionen Graustufen auszulesen. Halbe Photonen gibt es schließlich nicht.

    Viele Grüße

    ralf

  • Die 3FPS schafft doch auch USB2,

    Wenn ich die 50GB durch 3000 teile komme ich auf ca. 16,6MB pro Bild. Das mal drei in der Sekunde schafft USB2 nicht. In 8 Bit aufnehmen würde da schon eher helfen, wie Ralf erwähnt hat. Habe ich selbst aber auch noch nicht ausprobiert.


    Entweder Autostakkert wie Ralf das immer macht, oder Siril geht auch. Bei Siril nutze ich einfach die Ein-Stern-Registrierung. Da markierst du den hellsten Stern im Bild und registrierst darauf. Das geht eigentlich immer, ein Stern ist ja meistens zu finden.


    Viele Grüße

    Mira

  • Hallo Markus,


    mit welchem Dateisystem ist Deine externe SSD formatiert?


    Gruß Jürgen

    :cyclone: Deepsky:  TS-Optics Photoline 80 mm f/6 FPL53 Triplet-Apo+TS-Optics  0,8x Korrektor für TS 80 mm

    :camera: Kameras:ZWO ASI 533 MC Pro Color, ZWO ASI533MM Pro, ZWO EFW 7*36mm, ZWO Filtersatz LRGBSHO

    :telescope: Montierung:Skywatcher HEQ5 Pro Goto    :level_slider:Autoguiding:ZWO SW Astrokamera ASI120MM Mini    :fireworks: Focuser:ZWO EAF
    :desktop_computer: Teleskop-Rechner: Dell Optiplex+Kubuntu+Indiserver :control_knobs: Teleskop-Steuerung:KStars+Ekos :sparkles:Bildbearbeitung:PixInsight, AstroPixelProcessor

  • Spricht irgendwas gegen ein NAS mit mehreren Platten und über Gigabit-LAN angebunden? Vorteil wäre auch, dass man dort noch ein automatisiertes Backup über USB anstöpseln kann. Dann hättest Du eine zentrale, jederzeit erweiterbare Datenablage und auch noch ein bisschen Datensicherheit ...

  • Mach alles im Garten über Laptop.

    Mit sowas hab ich mich noch garnicht befasst. Werde wohl erstmal nach ner gescheiten externen Festplatte schauen wo mindestens 100mbit schafft.

    100mbit entsprechen 12,5MB. Die 12,5MB/s schafft eigentlich jede Billigstplatte. Musst Dich halt entscheiden, was Du willst und was Deine Nicht-Ziele sind.

  • Meine jetzige Platte schafft 12mbit :sleeping: Die braucht für 50Gb (4000Bilder) 1 Stunde!

    Ich denke das Beste ist erstmal ne gescheite Montierung mit Nachführung.


    Grüße

    Markus

    In der Rechnung passt was nicht. 12Mbit (Megabit) sind nur 1,5MB (Megabyte). Mit nur 12Mbit würde dein Transfer über 9 Stunden dauern!

    --> Du verwechselst da offenbar immer noch Einheiten. Daraus resultieren dann Missverständnisse und das ist nicht zielführend, wenn man über die selben Dinge reden möchte. Man sagt ja auch nicht Kilometer, meint aber Lichtjahr.


    Montierung/Nachführung ... jetzt wird ein Schuh aus dem Problem! Du machst nur so kurze Belichtungszeiten, um mangelhafte oder fehlende Nachführung auszugleichen? In dem Fall ist der Gedanke genau das zu ändern natürlich gut. Wenn Du das in den Griff kriegst, sparst Du Dir eine ganze Menge Aufwand, Daten und Rechenzeit ... und damit auch Nerven. Das ist - finde ich - viel wertvoller, als den Flaschenhals mit mehr Bandbreite zu bewerfen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!