Crayford-Okularauszug mit M48 Adapter auf 2'' hält nicht

Moin Ceule,

hinsichtlich maximal einfachem Wechsel würde ich den Paracorr ins Spiel pringen, wenn der im Budget ist.

Mein Dob ist visuell ausgelegt und hat einwärts knapp 10mm Fokusweg.

Die Positionen zwischen fotgrafisch und visuell, jeweils mit Paracorr, liegen nur wenige mm auseinander. Das kleine Bino mit APM-Barlow ist auch nicht weit weg davon.

Gröbst (durch transparente Spiegelabdeckung und Fensterscheibe) fokussiert auf eine ca. 250m entfernte Oberleitung ergibt sich etwa folgendes Bild:

(Die Paracorr-Einstellung ist für dieses Okular ggf. nicht passend.)

Ausschnitte aus (meinen gaaanz wenigen) Fotos. Jeweils Einzelaufnahmen. Der Mond passt bei der effektiven Brennweite von 1800mm hinter dem Korrektor noch komplett auf den APS-C Sensor.

CS

Harold

Hallo,

Zitat von Ceule

Jetzt muss ich doch mal Blöd Fragen , was nehmt ihr denn nun auf am Mond Videos oder Bilder

Wie schon von Bernd geschrieben, sind "Planetenkameras" die bessere Wahl.

Ich selbst fotografiere mit einer normalen Kamera immer mal wieder den Mond. Mit einem 80/400mm Refraktor und einem 2x Fokal Extender kann z.B. der Vollmond so aussehen. ich verwendete dafür 30 Bilder:

Mit einer 254/3048mm Optik kann der Mond auch mal so aussehen. Für dieses Bild verwendete ich 2x400 Bilder:

Für dieses Bild habe ich mit der 254/3048mm Optik 300 Bilder verwendet:

Recht viel mehr geht mit einer normalen Kamera nicht mehr.

Für eine höhere Auflösung sind wie geschrieben "Planetenkameras" die bessere Wahl. Für eine höhere Auflösung steigen aber auch die Anforderungen an die Bedingungen, der verwendeten Optik und vor allem an die Fokussierung.

Ohne Motorfokus und ohne Nachführung sind hier Grenzen gesetzt, bzw. es wird schwierig genau zu fokussieren bzw. den Planet oder den Mondkrater auf dem Chip der Kamera zu halten.

Zitat von Ceule

30 Bilder mit schnellen Verschlußzeiten

30 Bildern mit kurzen Verschlusszeiten, bei einer Optik ohne Nachführung. Das hat sich für mich als guten Wert ergeben, damit der Mond nicht aus dem Chip der Kamera läuft.

Viele Grüße

Gerd

Hallo,

Zitat von Ceule

aber hier spielen wir vom Equipment aber auch schon in einer anderen Liga alleine bei der Optik sind wir schon über 2500€

Nicht unbedingt...

Bilder mit einem 110/1035mm Maksutov Cassegrain, einer 260€ Optik:

25% von 200 Bilder:

51 verwendete Bilder:

50 verwendete Bilder:

Die Mondsichel mit diesem Teleskop:

Zitat von Ceule

Und wie genau machst Du das , über die FB ? meine 6000er macht nur 5 Bilder in Serie mit der Automatik oder HI und Knopf gedrückt halten

Die Panasonic LUMIX G70 bietet eine Serienbildfunktion an. An der Kamera stelle ich ein, wie viele Bilder diese im welchem Abstand aufnehmen soll. Ich gebe z:B. im Kameramenü eine Anzahl von 400 Bildern ein, und starte dann mit dem Fernauslöser die Aufnahmeserie. In dieser Zeit muss ich nichts mehr tun, außer ein wenig nachführen, wenn ich die Montierung nicht genau aufgestellt habe.

Viele Grüße

Gerd

Hallo,

Zitat von Ceule

Deine Bilder kann ich nur in der E-Mail sehen hier im Forum sind sie geblockt .

Ich habe das gerade mit drei unterschiedlichen Geräten, mit Browsern von alt bis neu getestet. Überall kann ich meine verlinkten Bilder sehen.

Viele Grüße

Gerd

Hallo,

Zitat von Ceule

Genau das wollte ich wissen, geht bei der 6000er zwar nur über den Fernauslöser sollte aber genauso gehen .

Es gibt programmierbare Fernauslöser die nicht viel kosten. Mit denen geht das ebenfalls.

Viele Grüße

Gerd

Hallo Ceule

Bei DSLR rattert du dir den Vers hluß kaputt

Mond und Planet eigentlich Video

1000Bilder in 20s, 5%Verwendung

Mit DSLR kannst du nur 2-3 Serien machen und das beste Einzelbild raussuchen, selbst wenn du 2 Scharfe findest werden die nicht übereinanderpassen, das merkst du wenn du dir ein Video ansiehst schnell.

Gruß Frank

Hallo,

Zitat von FRANK21

Bei DSLR rattert du dir den Vers hluß kaputt

Er hat eine Sony Alpha 6000. Das sollte eine Kamera ohne Spiegel sein, wie meine Lumix. Bei diesen Aufnahmen wird der elektronische Verschluss verwendet und kein mechanischer.

Zitat von FRANK21

Mit DSLR kannst du nur 2-3 Serien machen und das beste Einzelbild raussuchen, selbst wenn du 2 Scharfe findest werden die nicht übereinanderpassen, das merkst du wenn du dir ein Video ansiehst schnell.

Das stimmt so nicht.

Genau so entstehen meine oben gezeigten Bilder vom Mond. Auf meinem Bildern sind zumindest ein paar Krater zu sehen.

Vorgehensweise:

Bilder aufnehmen, entweder in einer Serie oder auch mehr Serien hintereinander.

Mit RegiStax stabeln und schärfen. Nach belieben mit Gimp nachbearbeiten.

Für mehr Auflösung braucht es eine echte Planetenkamera.

Viele Grüße

Gerd

Zitat von Ceule

Von der Sache her wäre es jetzt perfekt Okular 34 und 22mm 70° 2'' mit 50mm Abstandshülse ( ohne Hülse kommt man nicht in den Fokus)

Soweit so gut, ist das normal das man mit den Okularen nur über eine Abstandshülse in den Fokus kommt ? verliert man da nicht an Leistung des Okulars Gesichtsfeld / Schärfe ??

Bei älteren Newton lag die Fokusebene näher am Tubus. Da aber ja die Nutzer dauernd "will_fotografieren-komm_aber_nicht_in_den_Fokus" gejammert haben, änderten viele Hersteller das ab und brachten die Fokusebene weiter nach außen, damit man eben mit einer DSRL in den Fokus kommt. Blöd dabei, für die visuelle Nutzung mit einem Okular muss dann eine Verlängerungshülse genutzt werden. An Schärfe/Gesichtsfeld verlierst du dabei nichts.

Für deine Sony wäre diese weiter außen liegende Fokusebene unnötig, die hat ja ein Auflagemaß von nur 18mm und liegt damit in dem Verstellbereich des OAZ, der auch für Okulare vorgesehen ist.

Zitat von Ceule

Nach dem ich nun gestern gut 3 Stunden unterm Nachthimmel verbracht habe und meine Augen sich akklimatisiert hatten ist mir dann doch aufgefallen wieviel Restlicht wir haben und ich hier eigentlich Chancenlos bin in Sachen DS / Milchstraße usw , auch ein OIII Filter 2'' brachte nicht viel bis auf das der Sternenhimmel aufgeräumter war und einige Sterne im Türkis / Grün / Blau strahlten

mehr war dem Himmel nicht zu entlocken .

Dein Dobson ist ein 10" Skywatcher? Dann bringt dir das 34mm Okular an der f/4,7 Optik auf jeden Fall eine deutlich zu große Austrittspupille und damit wird der Himmelshintergrund zu hell. Zum OIII Filter die Frage- welcher Hersteller ist das? Falls es so ein Fernost-Premiumfilter ist, kann der durchaus wenig bis gar nicht richtig funktionieren, weil die Durchlasslinie nicht passt. Falls es ein Markenfilter von Astronomic oder Baader ist- die sollten funktionieren, aber das tun sich auch nur an den richtigen Objekten. Für Galaxien oder Sternhaufen hilft ein OIII oder auch ein UHC Filter nichts.

Gruß Stefan

Zitat von Ceule

Das mit der Austrittspupille und wie das jetzt im Verhältnis steht sind für mich irgendwie böhmische Dörfer

Teil einfach die Okularbrennweite durch das Öffnungsverhältnis, dann hast du die Größe der AP. 34mm / 4,7 = 7,2mm. Das ist selbst für einen dunklen Himmel schon zu viel und für einen durch Störlicht aufgehellten Himmel bei weitem zu viel. Versuch mal, die Grenzgröße für deinen Beobachtungsplatz zu bestimmen- https://www.home.uni-osnabrueck.de/ahaenel/aol/lightpol.html und dann kannst du dich daran orientieren. Grenzgröße mag5 wäre eine AP von bis zu 5,5mm noch gut nutzbar, bei Grenzgröße mag4,5 sollte die AP entsprechend etwas kleiner ausfallen.

Dann kannst du auch einfach das möglichst passende Übersichtsokular finden, indem du die größte noch gut nutzbare AP (entsprechend der Grenzgröße) mit dem Öffnungsverhältnis multiplizierst und damit die Brennweite erhältst. Beispiel AP= 5,5mm würde also eine Okularbrennweite von rund 26mm ergeben.

Erklärungen dazu findest du auch hier- Basiswissen für Einsteiger. Bitte vorab lesen!

Hallo,

Zitat von Ceule

Soweit so gut, ist das normal das man mit den Okularen nur über eine Abstandshülse in den Fokus kommt ? verliert man da nicht an Leistung des Okulars Gesichtsfeld / Schärfe ??

Die Okulare verlieren dadurch keine Leistung.

Aber:

Wenn dein Teleskop für visuell optimiert war, die Abstände und vor allem die Größe vom Fangspiegel für eine visuelle Beobachtung optimiert waren, dann kann es durchaus passieren das der volle Durchmesser vom Hauptspiegel nicht mehr genutzt wird und ein Teil vom Licht ungenutzt am Fangspiegel vorbeigeht.

Der, oder dein Dobson ist scheinbar ein für die visuelle Beobachtung ausgelegtes Teleskop das jetzt unbedingt für eine fotografische Nutzung verbogen werden soll.

Zitat von Ceule

Nach dem ich nun gestern gut 3 Stunden unterm Nachthimmel verbracht habe und meine Augen sich akklimatisiert hatten ist mir dann doch aufgefallen wieviel Restlicht wir haben und ich hier eigentlich Chancenlos bin in Sachen DS / Milchstraße usw , auch ein OIII Filter 2'' brachte nicht viel bis auf das der Sternenhimmel aufgeräumter war und einige Sterne im Türkis / Grün / Blau strahlten

Wie suchst du denn die Objekte auf? Welche Sternkarten nutzt du? Welchem Sucher nutzt du?

Der Frühlingshimmel mag nicht gerade viele einfache Objekte bieten, aber mit 10" solltest du dennoch etwas sehen.

Zum [OIII] Filter:

Dieser Filter, soweit es von Qualität ist, lässt sich nur an Objekten anwenden die selbst Licht emittieren, und zwar die beiden grünen Sauerstofflinien bei λ 495,9 und λ 500,7 nm.

Das sind Objekte wie Galaktische Emissionsnebel und auch Planetarische Nebel. Dieser Filter zeigt keine Wirkung bei Objekten die Licht über das gesamte Kontinuum emittieren. Das sind sämtliche Formen von Sternhaufen, Galaxien und Reflexionsnebel.

Ausnahmen gibt es bei Galaktischen- und Reflexionsnebel: Meist sind diese ein Gemisch aus Emissons- und Reflexionsanteilen, so das es bei diesen Nebeln Sinn macht, mit und ohne Filter zu beobachten.

Das gleiche gilt auch für Protoplanetarische Nebel, auch diese können schon Emissionsanteile haben.

Viele Grüße

Gerd

Hallo,

Zitat von Ceule

Redline 22mm 2" 70° am 10" Dobson AP 4,6 sieht auch gut aus

Für dem Dobson würde ich noch ein weitwinkeliges Aufsuchokular empfehlen, das eine Austrittspupille von 6mm bietet.

Zitat von Ceule

Weiß nicht ob ich da lieber bei 2" bleiben sollte ?

Irgendwann machen 2" Okulare keinen Sinn mehr.

In Okulare mit kleineren Brennweiten kann die Feldblende und die Linsen, solange die Okulare nicht gerade zu weitwinkelig sind, in ein 1,25" Gehäuse untergebracht werden. Die Okulare werden dadurch leicht und schlank.

Es gibt meiner Ansicht keinen Vorteil, kurzbrennweitige Okulare in ein 2" Gehäuse unterzubringen.

Viele Grüße

Gerd

Hallo Ceule,

hast du oder der Vorbesitzer das Teleskop umgebaut? Also einen kleineren Fangspiegel eingebaut oder den Tubus gekürzt?

Wenn nein, dann passt das.

Dass du nur mit Abstandshülse mit dem Okular in den Fokus kommst, ist ganz normal. Viele neue Dobsons und auch Newtons sind so ausgelegt, damit man eben auch eine Kamera mit viel Backfokus drauf schrauben kann.

Schau mal ohne Okular in den OAZ und wenn du das ganze HS-Spiegelbild auf dem FS erkennst und rings um (zwischen HS-Spiegelbild und FS) noch etwas Luft ist, dann passt das.

Grüße Markus