Allgemeine Relativitätstheorie

Danke schön Ullrich!! [|)] Werd mir das bald mal durchlesen, sobald ich wieder zu Kräften gekommen bin *endlos müde* [V]

1. Der Tag dauert im Erdgeschoss 192 Stunden, im obersten Stockwerk dagegen 24 Stunden. D.h. 20 Uhr oben entspricht 160 Uhr unten.
2. Zum Gleichungssystem: In einer Stunde ist es nur noch halb so lange bis Mitternacht wie vor zwei Stunden, wie spät ist es?
Jetzige Uhrzeit: X, der Text führt zu (24 - (X + 1)) = 1/2 * (24 - (X - 2)) ergibt nach X aufgelöst X = 20.

Thx CK

Hallo Gravitation,

da die Relativitätstheorie mir verbietet, schneller als mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen, <b>muß</b> sie albern sein. Jeder, der die Star-Wars Filme oder Enterprise, StarTrek und was auch immer gesehen hat, weiß jedoch, daß in nicht allzu ferner Zukunft das Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit gang und gebe ist.
Also muß Einstein sich geirrt habe, und zwar komplett [:D]

Quatsch, ihr habt das System nicht verstanden:
Der Warp-Antrieb erzeugt eine Blase, in der andere physikalische Konstanten gelten als im restlichen Universum, und in dieser Blase ist die Lichtgeschwindigkeit deutlich höher als außerhalb. Trotzdem gelten dort die Einsteinschen Gesetze...

Ich möchte die Antwort ähnlich formulieren wie die Frage:

Ein weit aussen stehender Beobachter der komprimierten Erde sei in der Lage, den Gang der Uhren im ersten und im letzten Stockwerk zu verfolgen. Er wird feststellen, dass schon im letzten Stockwerk die Uhren sehr langsam gehen. Im untersten werden sie aber nur noch schleichen, geradezu stehen. Der Beobachter sieht weiterhin, dass sich die Erde gleichförmig dreht.
Daraus ergibt sich, das ein Tag auf den Uhren im ersten Stockwerk nur sehr kurz ist, z.B. 1 sek.. Im obersten Stockwerk zeigen die Uhren vielleicht eine Zeitspanne von einer Minute an. Die Uhr des Beobachters zeigt nach wie vor 24 Std. für die Länge eines Tages an.
Bewohner des ersten Stockwerks würden ihre Uhren ganz anders bauen als Bewohner des obersten Stockwerks, wollten sie mit der 24 Std. Konvention leben wollen.
Die Dauer eines Lebens wäre oben wie unten subjektiv erlebt gleich, wenngleich unten viel mehr Sonnenaufgänge erlebt werden könnten.

Herbert

Ich denke mal ein paar gute Antworten auf die Frage waren schon dabei.
Meine Erklärung: Als erstes muss ich mir darüber im klaren werden in welchem System ich mich als Beobachter befinde. Befinde ich mich auf dem Haus und messe die Zeit eines Tages (Sonnenaufgang bis Sonnenaufgang) angenommen drei mal im Kreis laufen würde ich dies als einen Tag definieren. Der Mensch auf dem Boden der das gleiche macht würde in einem Tag nur einmal im Keis laufen können und würde dies als einen Tag definieren. Geht nun die Sonne auf so ist für beide sagen wir einmal 1/3 des Tages vergangen, beide erleben den Sonnenaufgang gleichzeitig (näherungsweise). Haben beide die Stunde als 1/24 des Tages definiert so ist es auch für beide die gleiche Uhrzeit.

Definieren aber nun beide die Stunde als drei mal im Kreis laufen so wird für den einen die Sonne zu einer anderen Uhrzeit aufgehen als für den anderen aber dennoch gleichzeitig.

Tach!

In Norwegen sieht man Sterne ganz hervorragend, ganz nebenbei
Wegen Star Trek, und reine Fantasieprodukte... stimmt nicht ganz, vor kurzem hat jemand eine anerkannte Doktorarbeit über Warp geschrieben, die bestätigt, dass es theoretisch möglich ist, wie in etwa in Star Trek beschrieben. Habe das Dokument allerdings noch nich sehen können, leider. Wenns jemand in netz findet, bitte mal nen Link geben!!!!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ich denke, es wird Zeit das diese alberne Theorie abgelöst wird. Schon alleine wegen dieser inakzeptalen Reisegeschwindigkeitsbeschränkung! Das kann ich so nicht hinnehmen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,
lese ich richtig?? Nur, weil du das Ganze offensichtlich nicht verstehst, soll "diese alberne Theorie" abgelöst werden? Meinst du doch nicht im Ernst, oder??? Ignorierst du, dass "diese alberne Theorie" die genausten Vorhersagen macht, die es außer der QT gibt? Kopfschüttel....
Übrigens ist dieses Phänomen gar nicht so schwer zu verstehen, wenn man sich von der Newton/Galileowelt löst. Die Raumzeitstruktur oberhalb des Neutronensterns ist völlig anders als am Boden. Es ist eben nicht so, daß man sich den Neutronenstern nur als "verkleinerte Erde" vorstellen kann. Lies mal ein wenig statt nur merkwürdig anzumerken... Tststst...ich schüttle den Kopf...

Skeptische Grüße
TWR

P.S.: Solltest du auch noch an die C-Grenze zweifeln, kauft die halt nen Porsche[:D]

Auch im Porsche kommt es Dir nur dank der Lorentz-Kontraktion so vor, als seist Du schneller als das Licht. Für alle anderen sieht es ganz normal aus...
Abgesehen davon sind Porsche-Fahrer demnach ziemlich platt.[8]

Hi,

ich habe mich durch die verwirrte Meinung, man solle endlich die ART abschaffen, ins Bockshorn jagen lassen und die Sache viel zu kompliziert gesehen. Zunächst dachte ich an Längenkontraktion in Feldrichtung und gleichzeitiger Zeitdilitation der schnelleren Rotation an der Turmspitze. Aber das ist Quatsch.

Es geht viel einfacher: es ist wie es ist. Für den unten Stehenden vergeht einfach die Zeit langsamer. Ein Tag dauert halt 25 Stunden und oben 24 Stunden. Die Nacht dauert genauso länger. Beide sehen die Sonne "gleichzeitig" auf- und untergehen.Das Jahr dauert unten meinetwegen 2 Jahre und ober eben 1 Jahr. Entsprechend sind die Jahreszeiten länger. Das war's. Ich finde nichts Geheimnisvolles. Dein Folgerungen sind einfach falsch. Wenn es 20 Uhr unten ist, ist es eben noch hell. Es ist doch nicht deswegen dunkel, weil die Uhr es zeigt.

SG TWR

Wo ist oben??

Hi,

äh, bin ich gemeint - mir wäre eine gestaffelte Ansicht der Beiträöge lieber...Geht das hier? Also, oben ist in dem Sinn "entfernt von der Oberfläche", "unten" ist "auf der Oberfläche".

SG TWR

Oben ist da, wo die Uhren schneller gehen (oder auch atomare Prozesse schneller ablaufen). Ich will damit sagen, dass ein Jahr unten kürzer ist.
Niemand versteht mich...

Gruß an Twr

CK Erstellt am: 20.03.2003 : 14:30:38 Uhr
--------------------------------------------------------------------------------
Quatsch, ihr habt das System nicht verstanden:
Der Warp-Antrieb erzeugt eine Blase, in der andere physikalische Konstanten gelten als im restlichen Universum, und in dieser Blase ist die Lichtgeschwindigkeit deutlich höher als außerhalb. Trotzdem gelten dort die Einsteinschen Gesetze...

?
ich bin enthusiastischer Treki und kenn sehr viele Folgen und mir fallen auf Anhieb 2 ein wo der Mechanismus anders erklärt wird

1. bei der Voyager wurde einmal das Shuttle so umgebaut das es Warp 10 fliegen konnte und ds bedeutete nicht das die Lichtgeschwindigkeit schneller wäre sonder das gesamte Universum so stark gebeugt war, dass Shutle und Universum eine Sinularität bildeten inerhalb derer sich das Shuttle nicht mehr bewegen konnte weil es an jedem Punkt des Universums Gleichzeitig war

2. ebenfalls in einer Voyagerfolge begegneten sie einem Schiff das mit Koaxial Warp flog dies bedeutete nur, dass das All nicht Blasenförmig zusamengezogen wurde sondern die Flugebene über 2 Achsen so gefalltet wurden, dass Aussgangs und Endpunkt zur selben Zeit fast am selben Ort im univerum existierten und man mit fast 0 Zeit von A nach B fliegen konnte und dann die Faltung wieder Rückgängig gemacht wurde
Anm.: die Geschwindigkeit die theoretisch auch bis Warp 10 gehen könnte(aber ohne das Problem mit genau dem selben Ort von Schiff und Ziel/Ausgangspunkt) wurde durch die Energiemengen für die Faltung begrenzt

achso und Star Wars hat nie den Anspruch erhoben erklären zu können wie man schneller als das licht fliegen kann weil das mit den konventionellen Antriben die dort gezeigt werden unmöglich ist

hm nochn komischer Gedanke der mir grad kam Bewegung ist die Ortsveränderung eines objekts in einem Bezugssystem ? wenn mann allerdings als Ortsdimensionen 5 6 7 einsetzt und die Zeit mit 4 belässt wären doch Bewegungen möglich schneller als das licht?
so könnte sich doch unser universum im extrauniversellen Raum mit Zeit aber halt in Dimension 5,6 und 7 schneller als das licht bewegen?

(mir fallen nur so dumme sachen ein weil ich grad bio hatte)

Also - es ist verdammt lange her, dass ich die ART mal in Ansätzen begriffen hatte..... also verzeiht mir, wenn ich Blödsinn erzählen sollte:

Wenn ich mich nicht irre, ist der Hauptfehler in Eurem Hochhaus-Modell, dass ihr das ganze ständig von aussen betrachtet. Wenn die Zeit oben schneller vergeht, betrifft das einzig und allein denjenigen, der im obersten Stockwerk hockt und die Uhr oder seinen eigenen Haarwuchs bzw. Stuhlgang beobachtet.

Ein Ansatz noch zu den Trekkies und der Warp-Geschwindigkeit: Ich hab' mal einen anderen SF gesehen (fragt mich nicht, wie er hieß..), da wurde es folgendermassen erklärt:

Ausgehend von einer Strecke in zwei Dimensionen - also quasi auf einem Blatt Papier - will man schnell von einem zum anderen Punkt. Man faltet das Blatt einfach so (natürlich mit Hilfe einer Raumkrümmung mittels Gravitation), dass beide Punkte übereinander liegen. Voila!
Das ganze noch fluchs auf den n-dimensionalen Raum portiert - fertig!

Also lasst euch nicht entmutigen und sagt Bescheid wenn's tut[:D]

Gruß
Klaus

Ein mehr als sinnvoller Link der Licht ins Dunkle bringt: http://www.br-online.de/alpha/centauri/ [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: watchgear</i>
<br />
Ein Ansatz noch zu den Trekkies und der Warp-Geschwindigkeit: Ich hab' mal einen anderen SF gesehen (fragt mich nicht, wie er hieß..), da wurde es folgendermassen erklärt:

Ausgehend von einer Strecke in zwei Dimensionen - also quasi auf einem Blatt Papier - will man schnell von einem zum anderen Punkt. Man faltet das Blatt einfach so (natürlich mit Hilfe einer Raumkrümmung mittels Gravitation), dass beide Punkte übereinander liegen. Voila!

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Der Film hieß "Event Horizon". Allerdings ging es in dem Film hauptsächlich um psychologische Komponenten so wie in <i>Raumschiff Enterprise</i> auch. Vielleicht hängen auch deswegen so viele so sehr daran.
Die Qualität der naturwissenschaftlichen Grundlagen des Gravitationsmotors der <i>Event Horizon</i> wird einem besonders deutlich, wenn man bedenkt, dass das gefaltete Papier Kopf und Torso einer jungen, wenig bekleideten Frau abbildete:
Der Naturwissenschaftler jedenfalls stach oben und unten mit dem Bleistift ein Loch hinein - wo genau möchte ich in diesem Forum nicht explizit mitteilen -, dann klappte er das Poster zusammen. Mit etwas Phantasie kann man sich jetzt vorstellen, was das für Löcher waren, die da aufeinandertrafen... jedenfalls beschreibt diese Interpretation in etwa, was ich vom Realitätsbezug der Technik halte.
Nichtsdestotrotz ist der Gravitationsantrieb der <i>Event Horizon</i> genau das, wovon ich träume, wenn ich von einem interstellaren Antrieb träume. Gerne hätte ich wenigstens im Film mal eine Reise mit diesem Raumschiff verfolgt. Leider landete man, so das Logbuch, dann in der Hölle - nun ja...
Aber wenn nicht, dann hätte man die Möglichkeit, ferne Orte nicht nur zu erreichen, sondern sogar zurückzukehren und das Erlebte Menschen auf der Erde noch mitzuteilen.

Nach den heutigen Erkenntnissen kann man mit Lichtgeschwindigkeit zwar dank Lorentz-Kontraktion jeden Ort des Universums in der Zeit null erreichen. Kehrt man aber wieder zurück, so wird das Doppelte der Zeit in Jahren vergangen sein, die der ferne Ort in Lichtjahren entfernt war.
Somit ist die Raumfahrt, will man wirklich reisen, eine Einbahnstrasse. Denn kehrt man zurück, wird es die Menschen nicht mehr geben, in jedem Fall aber die nicht, die man treffen möchte. Die sollte man also lieber gleich alle mitnehmen.

interstellare Grüße
Herbert

Und nicht zuletzt braucht man dafür unendlich viel Energie, das kriegt man noch nicht mal durch Kernfusion zusammen...

<hr noshade size="1">Nach den heutigen Erkenntnissen kann man mit Lichtgeschwindigkeit zwar dank Lorentz-Kontraktion jeden Ort des Universums in der Zeit null erreichen. <hr noshade size="1">

Na - wenn wir da mal nicht etwas falsch verstanden haben....

Gruß
Klaus

Hallo Klaus,

unter

http://www.geocities.com/remark_44/kosmos/kosforum.htm , Inertialsysteme - Jürgen fragt alle Physiker ",

findet sich etwas zu Null-Zeit-Reisen.
Allerdings ist es wirklich nicht leicht zu verstehen, und vielleicht habe ich es ja auch falsch verstanden. Mein eigentliches Gebiet ist auch die Zeitdehnung, und nach der hat sich das von Dir kritisierte ergeben.
Abgesehen davon ist es natürlich richtig, das Masse nicht auf Lichtgeschwindigkeit gebracht werden kann.
Trotzdem haben Leute sogar Ideen, in die Vergangenheit zu reisen, siehe:

http://www.desy.de/faszination.physik/themen.html

in diesem Link geht es sogar mit Masse.

gedehnte Grüße
Herbert