<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: konfokal</i>
<br />
[quote]
Hallo.
Die Geschichte von den mutmaßlich "so einigen enthusiastisch beginnenden Sternfreunden", denen der Enthusiasmus wegen Wackelmontierungen aber ganz schnell wieder abhanden kommt, und die der Hobbyastronomie deswegen den Rücken kehren - die wird ja gern kolportiert. Sie klang für mich aber noch nie überzeugend. Wenn man sich vom Nachschwingen einer Montierung den Einstieg in die Hobbyastronomie verderben lässt, noch bevor man eigentlich richtig losgelegt hat, kann es mit dem Enthusiasmus doch nicht weit her gewesen sein, oder?
Und wer solche Geschichten allzu bereitwillig glaubt und meint, wenn Einsteigerangebote aber endlich mit möglichst stabiler Montierung ausgestattet würden, dann gäbe es schon bald entsprechend mehr engagierte Sternfreunde, den würde ich fragen, ob er da nicht was verwechselt: echtes und nachhaltiges Anfänger-Interesse auf der einen Seite, (was zwangsläufig auch Durchhaltevermögen mit sich bringen würde), mit kurzlebiger, flüchtiger Neugier auf der anderen Seite. Eine kurze Laune hat jedoch für meine Begriffe mit tieferem Interesse, Enthusiasmus oder gar Faszination nichts zu tun. Wer sich vom Wackeln einer billigen Montierung vom Hobby abschrecken lässt, was würde der erst sagen, sobald eine Schlechtwetterperiode anbricht oder mal wochenlang mieses Seeing herrscht, oder die Justage eines Geräts oder das Auffinden von Objekten mal nicht sofort klappt?
Astronomie ist ein anspruchsvolles Hobby, ohne Übung und Beharrlichkeit, ohne Eigeninitiative und auch mal Nachbohren kann man da nicht weit kommen. Damit will ich nicht propagieren, der geduldige Umgang mit Klappermontierungen wäre der ideale Einsteiger-Test für echte Astronomiebegeisterung, nach dem Motto: "Nur die Harten kommen in den Garten." Aber wenn Leute sich vorgeblich wegen so etwas abwenden, statt darüber nachzudenken, woran es liegen könnte, wie man es reduzieren kann, wie man seine Art zu Fokussieren verfeinern kann, wo oder wen man mal fragen kann, wie man hier weiterkommt usw., dann würde ich eher davon ausgehen, dass diese Leute ohnehin nicht näher interessiert waren. Dass die nur den erst besten Vorwand brauchten, das Ganze gleich wieder sein zu lassen. Sei es, weil sie das Gerät als Geschenk zur "Zwangsbeglückung" bekommen haben, ohne dass sie sich so etwas gewünscht hätten, sei es weil sie eher impulsiv agieren und genauso schlagartig wieder abkühlen, wie sie sich zuvor für etwas erwärmen konnten.
Ich glaube deshalb nicht, dass sich die Händler mit Angeboten von stabilen Einsteigermontierungen mehr Mühe geben müssen. Sondern dass sich Interessenten Mühe geben müssen, und sich informieren, statt zu erwarten, Erfolgserlebnisse am Nachthimmel müssten auf billigste Weise einfach und widerstandslos und bequem zu haben sein.
Wer aber nur mal eben ohne groß Nachzudenken reinschnuppern will, oder es Kindern mal probehalber vorsetzen möchte und dafür so gut wie kein Geld investieren will, der muß eben mit diesen Wackelteilen vorlieb nehmen, und dann entweder basteln und nachbessern, oder zum Beobachten Windstille abwarten und sich in mehr Feinfühlichkeit beim Fokussieren, Ausschwingen und berührungslosem Durchgucken üben. Und das geht auch, und zwar, wie mir scheinen will, je nach persönlicher Leidensfähigkeit in beträchtlichem Ausmaß.Ich kann gut verstehen, dass Gewackel nervt, mir gefällt es auch nicht, aber ich glaube, die Schwelle ist individuell sehr verschieden und man kann sie durch Gewöhnung und Training verschieben. Bis es mir so nervig wird, dass es mir das Beobachten komplett verleidet, muß inzwischen schon einiges zusammenkommen. Ich habe z.B. jahrelang mit einer EQ1-Tischmonti in Azimutalstellung beobachtet. Anfangs mit dem mitgelieferten 80/400 Weitfeld-Achromaten, der nur 1kg wiegt, dann mit einem 2,3kg leichten 102/660 Refraktor, schließlich mit dem 120/600 Skywatcher plus Binoansatz, das waren zusammen schon 4,7kg zuzüglich 3,8kg Gegengewicht, und zuletzt sogar mit dem 150/1500 C6. Natürlich ächzt da das Montierungskreuz, die Mechanik war und ist hoffnungslos überlastet, ich würde es auch nie wagen, das einem Einsteiger zu empfehlen - aber es war und ist nicht komplett unmöglich, ich konnte und kann damit beobachten. Und ich tue das aus Gewichts- und Transportgründen hin und wieder immer noch, auch wenn ich inzwischen deutlich stabilere Montierungen habe. Ob man's glaubt oder nicht.
Klar gefällt mir eine bombenstabile Aufstellung und Nachführung am Himmel auch besser, und es werden sich bestimmt alle einig sein, dass ein solider Unterbau für's Beobachten am allerbesten ist. Aber wenn ich dafür viel mehr schleppen muß, und z.B. kein Auto habe, oder wenn ich partout nicht mehr bezahlen möchte, dann relativiert sich das Ganze, und wie weit es das tut, läßt sich nicht generell sagen. Denn nicht nur die motorischen und koordinativen Fähigkeiten sind individuell verschieden und lassen sich individuell verschieden gut trainieren, auch Leidensfähigkeit und Geduld sind unterschiedlich. Damit will ich niemandem, den Gewackel nervt, den Vorwurf machen, er wäre ein unbegabter ungeduldiger Grobmotoriker. Ich kenne Kollegen, die sind bekennende Stabilitätsfanatiker, und haben für meine chronisch überlasteten EQ1-Tischmonti-Setups auf der Fensterbank nur ein kopfschlüttelndes Lächeln übrig. Wie kann man nur (so dämlich untermontiert sein) fragen die sich. Doch, ganz recht, man kann, man kann nämlich auch extremes Gewackel abklingen lassen. Klar ist es nervig, wenn es schon bei der sachtesten Berührung beim Fokussieren heftig loszittert. Aber mit Geduld, Gewöhnung und Gefühl, einem vielleicht besser eingestellten OAZ, usw. lässt sich die Schwelle, ab der man anfangs aufgeben möchte, nach meiner Erfahrung um einiges hinausschieben.
Das ist natürlich nichts für jeden und auch kein Appell sich einen Wackeldackel zuzulegen und dann bitte hübsch damit zu üben. Aber es ist ein Appell, sich als Anfänger nicht gleich ins Bockshorn jagen zu lassen, wenn einige meinen, unter ca. 400 Euro könne ein sinnvoller Einstieg in die Astronomie nur mißlingen, weil Optik und Mechanik dann zu kompromißbehaftet wären. Nein, ich jedenfalls sehe das ganz anders: Viele Wege führen nach Rom, und man kann ganz verschiedene Mittel einsetzen. Es sind immer Kompromisse nötig, ja, aber wo und wie sie gemacht werden, sollte jeder für sich herausfinden. Der eine bevorzugt stabile schwere Wanderstiefel, der andere denkt sich nicht viel und läuft erstmal barfuß los. Warum nicht? Probieren geht über studieren. Stattdessen den Schuhhändlern vorzuschreiben, wie schwer die Wanderstiefel in ihrem Angebot auszufallen haben, und Flipflops zu ächten oder aus dem Sortiment zu nehmen, wenn einer damit nach Rom latschen will - das wäre meines Erachtens der falsche Weg. Ich halte es eher mit der Devise: Wer nicht hören will, muß fühlen. Die entsprechenden Erfahrungen stellen sich gegebenenfalls von ganz alleine ein. Und manchmal macht man dabei andere, weniger schlimme, als gedacht...
Gruß,
Mathias
PS.: jetzt hoffe ich, ich werde für so ein vielleicht etwas kontroverses Posting hier nicht gleich permanent gesperrt. (So jüngst geschehen im schwarzen Forum Rubrik "Preise und Markt", wo mir anlässlich eines Plädoyers für Videoastronomie entgegengehalten wurde, ich würde anderen mit aggressiven, beleidigenden und destruktiven Beiträgen meine Meinung aufzwingen :-))
Sobald es um den Markt, die Preise und das Geld geht, oder das Selbstbild, scheint bei einigen der Spass ganz schnell aufzuhören. Ich möchte deshalb ausdrücklich betonen, dass ich niemandem persönlich zu nahe treten will, keine feindseligen destruktiven Absichten habe, und selbstverständlich auch andere, gegenteilige Ansichten und Erfahrungen zum Thema respektiere - und erst Recht die Personen, die dahinter stehen!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moin.
Nee, die Geschichte wird nicht "gern kolportiert", sondern das habe ich selbst schon erlebt. Mehrfach. Frustration und ab-in-die-Ecke-mit-dem-Zitter-Teleskop. Vielleicht hast Du - Mathias - diese Erfahrungen noch nicht gemacht, daß Du zu dieser Aussage kommst ... entspricht aber nicht den Realitäten.
Danach dann fast durchgehend höchsteigene Einschätzungen und Erwartungen, wie "Enthusiasmus" zu sehen sein soll (bzw. wie "weit der her ist") ... nun gut. Kann man machen - muss man nicht. Weil: bringt dem Einsteiger (um den es ja geht) vermutlich eher wenig.
Und diese Aussage:
"Ich glaube deshalb nicht, dass sich die Händler mit Angeboten von stabilen Einsteigermontierungen mehr Mühe geben müssen. Sondern dass sich Interessenten Mühe geben müssen, und sich informieren, statt zu erwarten, Erfolgserlebnisse am Nachthimmel müssten auf billigste Weise einfach und widerstandslos und bequem zu haben sein. "
... kann ich nun überhaupt nicht teilen. Du verfällst in die "entweder-oder"-Denke. Ich sehe das anders und halte es da eher mit "sowohl als auch": Selbstredend müssen sich sowohl die Händler Mühe geben, hier für gutes (zumindest in der Werbung realistisch angepriesenes) Material zu sorgen - genauso als auch, dass die Interessenten natürlich nicht erwarten können - um in Deinen Worten zu bleiben, daß: "Erfolgserlebnisse am Nachthimmel auf billigste Weise einfach und widerstandslos und bequem zu haben sein müssten"
Motivation der Threaderöffnung: die Händler anregen, sich über Stabilität mal etwas mehr Gedanken zu machen. Und - da bin ich mir ziemlich sicher - in Zeiten heutiger Herstellung sprechen wir nicht gleich von über 400 € ...
Gehen wir da mal praktisch an die Sache ran: Hat man z.B. einen dieser 179€ komplett-114er Newtons auf der Kleinmontierung und dem dürren Alustativ - da kann man mir sagen, was man will - kann es nicht die "große Nummer" sein, hier mal z.B. das Stativ gegen eines der Stabilitätsklasse dieser hier https://www.amazon.de/41645-Un…ustativ&tag=astrotreff-21 auszutauschen. Das Ding kostet 39,90€ im Endverkauf - man kann wohl abschätzen, wie hoch das dann in der (vermutlich auch) chinesischen Produktion liegt ... man wäre mit vermutlich 5-10€ dabei. Dann noch einen Adapter für die Montage der Montierung und - gut is´. Und man kann die Kosten für das dann nicht mehr benötigte und prodzuiert werden müssende Alustativ abrechnen.
Nehmen wir mal einen Aufpreis von 15€ an. Dann würde der ehemalige 179€ Newton 194€ kosten, das aber mit erheblich höherer Stabilität und weniger Zittern (ich habe dies Experiment mit einem wohl vergleichbaren Holzstativ und einem 112er Tasco-Kaufhaus-Newton ja erfolgreich gemacht ... ). Und das könnten die Händler dann sicher auch entsprechend werbemässig verargumentieren. Wäre ein großer Fortschritt. Gerade auch im Sinne des/der (enthusiastischen) Einsteigers/Einsteigerin.
Thema Werbung: Dann hat sich der Thread ja - klasse - auch in die Richtung "Werbung" entwickelt. Wenn es schon keine stabile und preisgünstige Mechanik für den Einsteiger geben "könne", so sollte doch wenigstens bei diesen Wackel-Ensembles seitens der Händler darauf hingewiesen werden, dass das Gerät eigentlich untermontiert ist. Man sieht das doch immer wieder ... da werden z.B. 130/900er Newtons auf Kleinstmontierungen mit mikadostabmässigen Alustativen als "stabil" beworben und die sind es nun wirklich nicht. Nun kommt der motivierte oder auch "nur" gelegenheitsmässige Einsteiger, kauft sich - von der Werbung beeinflusst - so ein Gerät, will voller Freude damit die ersten Schritte wagen und hat eine einzige Zitterpartie im Okular - obwohl das Gerät doch eben als "stabil" beworben wurde. Das macht auch Enthusiasten, die sich in der Szenerie noch nicht so auskennen, frustriert. Dich vielleicht nicht, Du sieht das dann als "Harten in den Garten-mäßige" 
Prüfung an. Ist ja auch okay. Aber bitte - setze Deine Maßstäbe nicht als allgemeingültig.
"Astronomie ist ein anspruchsvolles Hobby ..." Naja, draussen ist es nachts dunkel und tags hell. Der ganze Absatz: höchstsubjektive Einsichten. Die mag Dir ja unbenommen bleiben, und sicher wirst Du hier und da auch Zustimmung erhalten. Ist ja auch okay. Aber das als allgemeingültige Setzung ... schon sehr ambitioniert. Jeder Jeck´ is da anners ... und das sollte auch zu respektieren sein. Jeder Jeck geht anders an das Hobby heran, jeder versteht "Enthusiasmus" eben anders.
Ich nehme noch zu einer Aussage Stellung: "wer nicht hören will, muss fühlen". Okay, mag sein, wenn man sich - ganz bewusst und der Tatsachen, dass man einen Wackeldackel vor sich hat, dennoch für diesen entscheidet. Aber meistens wird mit der Ahnungslosigkeit der KundInnen schon "gearbeitet". Man gehe nicht von seinem eigenen Wissensstand aus, man gehe von einem meist extrem geringen (und durch Werbung in die "richtigen" (=Umsatz) Wege lenkbaren) Wissensstand der vermutlichen Zielgruppe aus. Anders: Du hast Ahnung vom Thema, ich habe das. Kaufen wir uns einen Wackeldackel, hast Du schon nicht Unrecht mit "wer nicht hören will ...". Kauft sich der von der Werbung beeinflusste Null-Ahnung habende Einsteiger so ein Gerät (der ja auch aufgrund mangels vorheriger Erfahrungen noch garnicht beurteilen kann, was eigentlich stabil ist und wie sinnvoll eine stabile Mechanik ist), und tappt dann in die "Zitter-Falle", finde ich Deine Aussage etwas von oben herab.
Und hilft meiner Einschätzung nach auch nicht sonderlich weiter.
Greetz Hannes
PS: warum sollte Dich hier jemand sperren? Nur weil das in anderen Foren so Usus ist [B)]?
PS2: Und wenn auch nur ein einsteigender Sternfreund aufgrund dieses Threads den Blick auf das Thema "Stabilität" geworfen und sich auch nach diesem Kriterium in seiner Kaufentscheidunghat (positiv) beeinflussen lassen, hat sich der Thread m.M. nach schon gelohnt.
Und falls es im Vorfeld zu verbalen Entgleisungen der "Leute mit Interessen" kam, werden deren Beiträge zum Schutz schon mal nachträglich retuschiert oder verschwinden ganz. Da wundert es nicht weiter, wenn für eine "spezielle" Forenklientel andere Maßstäbe gelten und sie sich unbehelligt und penetrant einen ganz anderen Ton und seltame Freiheiten herausnehmen darf, von Falschbehauptungen, über Drangsalieren bis zum Verleumden Andersdenkender... Schöne neue Welt. Aber - genug davon.