Was taugt das Meade ETX 70

Hi!

Ich glaub, vorrangig sollte man sich die Frage stellen, was man damit beobachten will.
DeepSky oder/und
Mond und Planeten.

Für DeepSky würd ich ein Grät mit möglichst großer Öffnung (min 8" oder 200mm) und guter optischer Qualtiät empfehlen. Damit das ganze nicht zu teuer wird, auf eier möglichst stabielen und einfachen Montierung. - Du merkst, ich will auf ein Dobson hinaus.
Wenn die Rockerbox erst mal zusammen gebaut ist, ist es in 2 min aufgabaut.
Ich hatte mal ein DS-2060 mit Autostar. Hab nicht mal EINE gute Erfahrung gemacht - das Teleskop ist ständig im Kreis gefahren anstatt auf den richtigen Punkt. [}:)]
Wahrscheinlich hatte ich pech und es war kaputt. Auf jeden Fall hab ich mir dann das 8" Dobi gekauft und bis heute nicht bereut.

Wo rüber man sich noch dedanken machen sollte ist, dass das Geld, was der Autostar kostet nicht in gute Optik investiert werden kann...

Grüße
Markus

Hi Pit123!
Nunja es wird sich sehr oft über diese "Roboterteleskope" gestritten.
Ich selbst habe ein DS 2114, welches auch über ein GoTo System verfügt und recht kompakt ist.
Ich würde dir allerdings davon abraten eins zu kaufen, denn wenn der Motor mal aus ist, kann man das Scope kaum noch richtig ausrichten (zu schwergängig[:(!])
Wenn du wirklich etwas kleiens willst, dann nehm doch lieber einen kleinen Mak auf ner kleinen Montierung, das schlägt so ein ETX auf jeden Fall und kostet etwa das gleiche (http://www.teleskop-service.de…/Mak/mak.htm#MakTeleskope)
Ist aber nur meine Meinung, andere empfehlen dir vielleicht etwas anderes, schlussendlich musst du ja mit dem Teleskop zufrieden sein[:)]

CS, Christopher

Hallo pit123,
ich selbst habe ein ETX 90 AT,bin zufrieden damit,auch die GoTo ist gut.Da ich mir ein SCLX200GPS zugelegt habe würde ich mein ETX verkaufen.wenn du interesse hast kannst du mir ja mal mailen,dann schicke ich dir ein paar Bildchen mit Zubehör.
CS
Dieter

Hallo Pit,

wie du schon richtig bemerkt hast, ist das ETX70 ein Refraktor ist im Gegensatz zu den größeren Maksutovs.

Das ETX70 ist klein und kompakt, hat aber imho folgende Nachteile:
- es ist ein kurzer Refraktor (f/5), d.h. hohe Vergrößerungen machen wegen dem systembedingten Farbfehler keinen Spaß.
- das mit dem Klappspiegel und dem optionalen Kameraanschluß ist zwar gut gemeint, aber nicht zu Ende gedacht: wo soll die Kamera denn hin, wenn das Teleskop höher als 30grad geschwenkt werden soll. Die Motoren sind auch zu schwach dimensioniert, um das zusätzliche Gewicht einer Kamera rumzuwuchten.
- Genauso ist das Fokussieren zenitnah nur noch mit der optional erhältlichen biegsamen Welle möglich.
- das Ding macht Lärm, die Nachbarn werden sich bedanken.

Hi Pit,
vielleicht sind meine Reiseteleskopvarianten auch was für Dich als Alternative. Zu finden auf der HP.
Ein Gerät mit ähnlichen Daten gibts bei TS und bei Luxon, beides 70/350 mm Refraktoren in LIDL-Qualität.
CS

Hallo

das ETX70 ist einfach nicht zum Hoch vergrößern aber doch sehr Lichtstark um DeepSky Objekte zu zeigen, esd findet sie auch und ann kann man nach einer Minute im Okular suchen einen Nebelfleck sehen. Es wird wohl in dem was man dabei DeepSky erkennt einem 114mm f/8 entsprechen aber im gegensatz zu dem kann man mit dem ETX70 große Objekte wie M45 und M31 im Stück sehen. am Südhimmel geht bestimmt auch eine Menge.
Den Lidlpreis war es wohl wert.

Gruß Frank

Hallo

man kann den Ring am Saturn sehen, mehr schafft kein so kurzer Achromat
man kann damit also eher DeepSky sehen, das zwingrt gerade bei der Öffnung zu fahrten ins Dunkele, dann dürfte der Nachbar wohl nix mehr hören vom Motor
führt auch nach, somit muß man nicht von Hand dran rumdrehen und es wackelt dabei nicht an der Monti
wenn dau die 120€ für die Zweiachssteuerung und die 400€ fürs Autostar abtiehst wäre das eine Preisklasse wo man nicht mal ein leeres Paprohr für bekommt, womit willst du das vergleichen mit einer Rolle Tolettenpapier? Es ist wie ein 114/f8, die haben meist bloß Kugelspiegel und Obstruktionsnachteile den Rest gegenüber dem 70er Refraktor verlieren sie an den zwei nur 88% reflektierenden Spiegeln. Mein erstes 120/1000 Newton hat dank übel Astigmatischem Kugelspiegel bevor der Nachgearbeitet wurde auch nicht mehr gezeigt, gefunden hab ich wohl auch nichts.

Das wäre ein guter transportabler Anfang, wenn man damit dann den Himmel kennengelernt hat, man konnte einen Telrad Quickfinder oder Leuchtpunktsucher benutzen um sich die Position der gefundenen Objekte an Himmel zu veranschulichen, ist man wohl reif für einen Dobson.
Hätte auch Sinn so ein Dingelchen als zeig mir wo am Himmel was ist parallel zu betreiben.

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />Hallo

das ETX70 ist einfach nicht zum Hoch vergrößern aber doch sehr Lichtstark um DeepSky Objekte zu zeigen, esd findet sie auch und ann kann man nach einer Minute im Okular suchen einen Nebelfleck sehen. Es wird wohl in dem was man dabei DeepSky erkennt einem 114mm f/8 entsprechen ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Frank,
der 70/350 ist alles nur nicht lichtstark und mit einem 114/900 nciht zu vergleichen. Der 114er spielt einer Liga obendrüber. Bsp. M13 - dort bleibt es beim ETX ein michiger Fleck, während 114/900 schon Einzelsterne und etwas Körnung zum Zentrum hin zeigt.
Bsp. Planeten - Hier ist das ETX überfordert, wenn man Großansichten - Jupi und die Mond - ausklammert. Mit 114/900 kann man einige Details sehen und durchaus auch auf 200fach rauf.
Insofern ist das ETX m.E. nicht wirklich zum Einstieg geeignet.
CS

Hallo Apha SCO

hast recht es ist grenzwertig, mein 120/1000 mat M13 auch nur als milöchigen Fleck gezeigt und keine Cassiniteilung, aber Transpotalel und findent
Ein guter Spiegel ist genauso oft verbaut wie das lidl 70/700 Refraktor von Werk aus gut ist

beide Geräte nicht unbedingt die Kracher aber nicht beide reisetauglich

Gruß Frank

Hallo zusammen,
wie währe es den mit dem neuen NexStar 4 GT von Celestron ein super scharf abbildender Mak. Genau das richtige für Monde, Planeten und ein wenig Deeb Sky. Auch Astrofotogr. ist dank der sehr stabilen Monti und dem eingebauten Flipp-Mirror sehr gut möglich und das ganze noch als sehr handliches Reiseteleskop verwendbar. Ist nur mal so ein Vorschlag, da ich nicht so genau weiß was Pit beobachten möchte.

Gruß und

Hallo Pit123,

wie Du hoffentlich weist gibt es nicht das Universalteleskop. Je nachdem was Du beobachten möchteste brauchst Du eine andere Ausstattung. Sicherlich ist es einfacher ein "großes Instrument" klein zu machen (z.B. durch Abdecken eines Teils der Öffnung), als ein "kleines Instrument" groß zu machen. Dennoch hat jedes Teleskop "seinen Himmel".

Ich will jetzt mal zur Beschreibung die Optik von der Mechanik getrennt betrachten:

Das von Dir angefragte ETX-70 ist ein Refraktor (Fraunhofer-Achromat) mit 70mm Öffnung und 350mm Brennweite. Solch ein Gerät nennt man einen Rich-Field Refraktor, da diese Geräte sehr gut zur Beobachtung großer Felder geeignet sind. Wenn Dir also der Sinn nach großglächigen Objekten (M45, M31, etc.) steht, dann ist solch ein Rich-Field Gerät durchaus das richtige für Dich.

Steht Dir der Sinn mehr nach Planeten(-details), dann wirst Du mit 350mm Brennweite nicht glücklich werden. Die Öffnng von 70mm erlaubt auch "nur" eine sinnvolle Vergrößerung von 140x, dabei wirst Du aber mit einem FH-Achromat schon heftige Farbsäume sehen, welche Dir wiederrum die Beobachtung von Mond und Planeten deutlich verleiden werden. Für Mond/Planeten sind sicherlich die oben angesprochenen Maks mit Brennweiten zwischen 1000 und 1500mm gut geeignet, diese sind aber dann recht "lichtschwach" und daher wiederrum bei DeepSky nicht zu gut geeignet.

Sollen es "dunkle" DeepSky-Objekte sein, dann ist Öffnung durch nix zu ersetzen, als durch noch mehr Öffnung. Hier wäre dann von den Kosten her ein Newton-Teleskop mit &gt;6" Öffnung angesagt.

Es gibt noch andere Teleskoptypen, z.B. die immer wieder beschworenen Apochromaten. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, daß Du wenn Du vom ETX-70 sprichst auch in dieser Preisklasse bleiben willst und nicht erst Dein Eigenheim für ein Teleskop verpfänden möchtest [;)]

Jetzt zur Mechanik:

Um die scheinbare Sternbewegung auszugleichen muß ein Teleskop nachgeführt werden. Diese Aufgabe übernimmt dabei die Montierung (mit Steuerung). Außerdem sollte die Montierung stabil ausfallen, so daß das Teleskop nicht wackelt wie ein Kuhschwanz.

Momentan sind zwei Montierungstypen verbreitet: Die azimutale Gabelmontierung und die parallaktische (deutsche) Montierung.

Die azimutale Gabelmontierung (wie beim ETX-70) wird einfach "waagerecht" aufgestellt und grob nach Norden gedreht. Den Rest erledigt ein Steuercomputer mittels einer Kalibrierung an drei Sternen. Nachteilig bei azimutalen Montierungen ist, daß in zwei Achsen nachgeführt werden muß und Fotografie nur bedingt möglich ist.

Bei der parallaktischen Montierung wird eine Achse parallel zur Erddrehachse ausgerichtet. Dies geht z.B. mit einem Polsucher für die visuelle Beobachtung sehr schnell. Vorteilig ist, daß bei der parallaktischen Montierung nur in einer Achse nachgeführt werden muß, also nicht unbedingt ein Steuercomputer notwendig ist, und daß keine Bildfelddrehung auftritt.

Die Steuercomputer mit GOTO klingen zwar zunächst recht nett, aber die Objekte, die Du mit einem Rich-Field Refraktor sehen kannst solltest Du auch manuell einstellen können. Insofern halte ich GOTO beim ETX-70 nicht für wirklich wichtig.

Du bekomst auch die meisten anderen gpnstigen Rich-Field Refraktoren mit "Komplettausstattung", aber das ist Geschmackssache, denn einige der beiligenden Teile wirst Du vermutlich nie einsetzen.

Das ETX-70 ist sicherlich kein schlechtes Gerät, für den Preis bekommst Du aber auch andere ähnliche Refraktoren auf einer stabileren(?) parallaktischen Montierung. Ebenso würde ich an Deiner
Stelle auch mal einen Blick auf (oder besser durch) die entsprechenden NexStar Teleskope werfen.

Am besten ist es sicherlich, wenn Du Dir ein paar Astrofreunde in Deiner Gegend suchst und schaust, ob dort nicht auch der eine oder andere einen Rich-Field Refraktor (kurze Brennweite) hat und da auch mal durchschaust. Dann siehst Du auch, was Du von einem solchen Gerät erwarten, oder besser auch nicht erwarten kannst.

steffen

Hi Pit123,

für Sonne, Mond und Planeten solltest Du Dir vielleicht mal die häufig angebotenen 60mm und 70mm Refraktoren (mit grob 900-1000mm Brennweite) anschauen.

Die sind gerade für Planeten nicht schlecht und trotzdem noch ziemlich handlich, so daß das Gerät schnell auf- und abgebaut ist. Bei den Newtons überlegt man sich den Aufbau eher mal, da die Teile prinzipbedingt etwas sperriger ausfallen als die kleinen Refraktoren.
Durch die lange Brennweite sind diese Geräte aber nicht unbedingt für die Tagbeobachtung sinnvoll.

Wenn Du unbedingt tagsüber auch Deine Nachbarin beobachten willst ( I][:p][?] ) dann kannst Du Dich ja auch mal bei sogenannten Spektiven umschauen. Die sind eigentlich für die Tagbeobachtung gemacht, aber meist auch nachts einsetzbar. Allerdings haben diese wiederrum eher kürzere Brennweiten, also nicht so gut für Planeten.

Versuche am besten nicht Dir die "eierlegende Wollmilchsau" zuzulegen sondern kaufe Dir für die Tagbeobachtung ein Fernglas oder ein Spektiv und für die Mond/Planetenbeobachtung z.B. einen der oben erwähnten Refraktoren.

steffen

Hi Pit,
sieht Dir auch mal die Skywatcher Travelmaks an.
Gibts in 90, 102 und 127mm. Für den größten genügt visuell eine EQ3 oder Skyview. Dem kleinsten reicht ne EQ1.
Die kommen zwar ohne Amici-Prisma daher, aber für ein paar Euro läßt sich sowas ggf auch gebraucht zukaufen.
Bilder und Beschreibungen zu den Travelmaks findest Du auf meiner HP im Equipmentbereich und im Artikel Reiseteleskop.
CS

Hi Pit,
das von mir erwähnte Celestron Nexstar 4 Maksutow gibts zur Zeit bei T&S als Aktion mit viel Zubehör wie z.b. drei Okulare sowie Farbfilter. Hier mal der Link:
http://www.teleskop-service.de…lettgeraete/teleskope.htm
Übrigens für dieses Bauart bediengtes Mak. braucht man kein Amici-Prisma, da dieses Seitenrichtig abbildet. Sehr gut für Terrestrische zwecke geeignet.
Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Gruß und