Erster Kauf

Hallo Andreas!

Was spricht aus Deiner sicht gegen den neuen 150 / 900 Newton?
Wenn ich mich nicht täusche, hat der auch die hochwertigeren Komponenten wie z.B. den OAZ (Ich spreche jetzt mal nicht von dem ORION für 500,- Euro /OTA).
Er wäre noch ein Stück universeller dafür immer noch justagefreundlicher und Okularunkritischer als die F5 und noch schnelleren Newton.
Auch der geringere Hebel ist ein Pluspunkt.
Immerhin wollten Generationen von Sternenguckern ;-))) so ein Instrument!
Nun ist es da! Klar, sollte man noch die Tests abwarten aber Geduld ist doch auch eine Tugend der Sternenguckergilde

VG,
Michael

Hallo Michael,

meine Erstanschaffung war so ein Teleskop, aus genau den Überlegungen heraus. Heute, einige Zeit später und weiser (hoffe ich), würde ich in etwa wieder so entscheiden.
Bisher habe ich nur einen Newton mit F/6. Der ist größer und ist für Kollimationsfehler recht anfällig. Inwiefern sich Kollimationsfehler bei kleineren Durchmessern ähnlich stark bei F/6 bemerkbar machen, weiß ich aus eigener Erfahrung leider nicht. Ich für mich empfinde die Kollimation als schwierig, auch wenn ich dafür ausgelacht werde.
Generell sehe ich Deinen Vorschlag als guten Kompromiss an, zumal das Teleskop auch das größere Gesichtsfeld hat.

Gruß, Andreas

Lies mal hier.
Kam gleich als erstes auf google. Tante google kann einem schon mal wirklich helfen wenn man was nicht weis
http://www.wolfgangs-gartenste…teleskop-kollimieren.html

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas IV</i>
<br />Ich für mich empfinde die Kollimation als schwierig, auch wenn ich dafür ausgelacht werde.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da sind wir schon mal zu zweit! [;)]

VG

Hi Danny,

Kollimation heißt, dass der Hauptspiegel und ggf. der Fangspiegel wieder eingestellt werden müssen, weil z.B durch Wärme oder Stossbelastung der Brennpunkt nicht mehr übereinstimmen.
Dafür gibt es die unterschiedlichsten Methoden, angefangen von der Filmdosenmethode, die sehr ungenau ist, über Laser- und Cheshirehilfen und das Concenter.
Am besten soll sich der Concenter eignen, ich persönlich hatte nur mit Laser kollimiert.
Wenn man zwei linke Hände hat, ist das etwas schwierig, aber normalerweise ist das relativ einfach, wenn man es einmal gezeigt bekommt.
Für die Kollimierhilfen, ausser Du nimmst die Filmdose, sind dann schonmal wieder ca. 50€ weg.

Gruss Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DannyDanny</i>
<br />wo bei ich punkt 1 als schwierig finde ich finde kaum ein 150mm oder 200mm
wo dan noch da steht f6 es ist alles f5 oder weniger
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Danny,

Ich habe eine Bitte. Kannst Du Dir bitte angewöhnen ein paar Grundregeln der deutschen Rechtschreibung zu berücksichtigen?

1. Ganze Sätze
2. Groß- und Kleinschreibung
3. Punkt- und Kommasetzung

Ich verstehe zum Beispiel überhaupt nicht, was Du in deinem Posting sagen willst und ich habe auch keine Lust lange darüber nachzudenken, nur weil Du zu faul bist halbwegs verständliche Sätze zu formulieren.

Vielen Dank:
Marcus

Hallo Danny,

richtig erkannt. Einen 150-er F/6 hat Dir ja Laurin schon vorgeschlagen. Bei 200-ern wirds noch schwieriger, weil die dann irgendwann zu lang werden.
Den F-Wert (ich nenne das jetzt mal so) kannst Du selbst berechnen, indem Du die Brennweite (letzte Zahl) durch die Öffnung (erste Zahl) teilst.
Übrigens, es gibt noch andere Shops außer Astroshop.
Beispiel: http://www.teleskop-express.de…l----Tubus-mit-Optik.html

Gruß, Andreas

EDIT: Das war nur als Beispiel für andere Shops gedacht. Der von Laurin ist besser! Mußt Du im I-Net mal ein wenig suchen.

Ja der ist natürlich auch geeignet.
Ich persönlich würde den Fuffi drauflegen und den neuen 150/900 kaufen.
Aber es ist Dein Geld.
Die Montierung ist weiterhin mind. eine EQ-5

Noch mal zum Vergleich:

http://www.teleskop-express.de…---2--Crayford---OTA.html

http://www.teleskop-express.de…l----Tubus-mit-Optik.html

Und hier aus einem anderen Shop die NEQ-5 :

http://www.teleskop-austria.at…&om=Teleskop%20Montierung

Das sind alles nur Vorschläge! Lass Dich trotzdem noch mal vom Händler beraten. Vielleicht legt er für den Anfang noch zwei günstige aber brauchbare Okulare als "Neukundenwerbung" obendrauf!

VG,
Michael

(==&gt;)Andreas:

Das ist der gleiche Shop!

Hallo Danny,

ARRRRRGH!! Aus gegebenem Anlass kann ich Dir zur NEQ5 raten. Das gehört jetzt zwar nicht hierher, aber daran kann man sehen, daß diese Montierung (jedenfalls die hier vor Ort) nicht die schlechteste ist.
Ich bin heute Morgen aufgestanden und sehe mein Teleskop umgefahren daliegen. Die Stativbeine sind nun etwas gekürzt (zwei gebrochen, eines aus der Montierung gerissen), waren aber auch etwa 10cm im Erdreich eingebuddelt. Die Montierung inklusive GoTo funktioniert noch tadellos. Auch das Teleskop (Refraktor 152/760) funktioniert noch. Jedenfalls das, was ich an der Sonne testen konnte.
Ich weiß nun nicht, ob das meine NEQ3 überlebt hätte.
Dahingehend klare Empfehlung für die NEQ5. Links hat Laurin schon angegeben.

Auch von mir der Hinweis, daß es nur Vorschläge sind. Nachdenken und entscheiden mußt Du selbst!

Gruß, Andreas

Hallo Danny,

die HEQ5 ist von der Tragkraft und der Stabilität her schon besser. Ich bin mir nur nicht sicher, ob es die auch mit manueller Nachführung gibt.
Ich vermute, Du bist da einem Irrtum erlegen. Das Justieren fällt dann weg, wenn das Teleskop stationär aufgestellt wird. Wenn Du es transportierst, kann unter Umständen eine Justierung erforderlich werden.

Gruß, Andreas

Nun, das immerhin das drei- bis vierfache eines Feldstechers und so viel, dass die Andromedagalaxie nicht mehr komplett ins Okular passt.

Hallo Danny,

sieh es einmal so. Es gibt großflächige und kleinflächige Objekte, lichtschwache und lichtstarke. Bei großflächigen und lichtschwachen Objekten kann weniger mehr sein. Wie Heinz schon angemerkt hat, spielt auch das Gesichtsfeld eine Rolle. Je höher Du vergrößerst, desto kleiner wird das Gesichtsfeld. Willst Du also etwas ganz sehen, beispielsweise den Mond, dann mußt Du eben klein vergrößern. Sonst paßt der Mond nicht mehr in's Okular (dämlicher Satz).

Gruß, Andreas

Hi Danny, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mit einen 25mm Okular als Zubehör, bedeuten das ich damit nur das ganze 30x Größer sehe ? das ist aber echt nich viel<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">jepp, deswegen sind bei vernünftigen Sets wenigstens 2 unterschiedliche Okulare dabei und man kauft sich typisch wenigstens noch ein drittes dazu. [:)]

Ansonst würde ich den Tubus lieber auf eine EQ-5 setzen, die EQ-3 ist schon recht zierlich.

Gruß
Stefan

Hallo Danny,

Bitte glaube nicht die vom Händlern angegebenen maximalen Vergrößerungen!
Meine Erfahrung ist das ich sehr selten nur ein 5mm Okular verwenden kann was dem normalen größten Faktor entspricht,
Wenn du darüber hinaus gehst wird das Bild nicht besser sondern verwaschener. Wurde aber auch schon mal in diese, Trend sehr genau erklärt.
Das war mit der Austritts Pupille etc....

Hi Danny,

900mm Brennweite mit 2mm Okular gibt 450-fach. Aber schau auch auf die Öffnung- 150mm Öffnung x 2 gibt eine max. sinnvolle Vergrößerung von 300-fach und mehr macht mit 150mm Öffnung keinen Sinn (selbst das ist eigentlich schon zuviel, 250-fach wäre für die Öffnung besser).

Außerdem- mehr als 250x oder 300x geht nicht sehr oft im Jahr, da muss die Luft schon sehr ruhig sein.

Gruß
Stefan