Celestron CCD Kamera NexImage 5

Hallo,
eine Farb CMOS, nicht CCD, mit sehr kleinen Pixeln, würde ich nicht empfehlen.

Die wird zwar als CCD angepriesen. In den technischen Daten liest man allerdings 5MP Farbsensor CMOS. Von meiner Seite her würde ich sagen Finger weg! Kleine Pixel und zuviel Auflösung - Sinn Planeten?

Moin Wolfgang,

Ich würde lieber die hier nehmen:
http://www.teleskop-express.de…nkamera--Farbversion.html

Ist etwas günstiger, hat einen Guideport, ist flexibler weil das Gehäuse komplett in eine 1,25" Steckhülse passt, wird von Firecapture unterstützt. Ich habe die monochrome Variante und die ist extrem empfindlich. Hier im Forum findest Du auch schon einige Ergebnisse mit dieser Kamera. Unter anderem meine H-Alpha-Gesamtsonne:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=148721

Bis dann:
Marcus

Hallo Wolfgang,

für Experten kommt keine Farbkamera in Frage.
Die Bilder, die ich gesehen habe, sahen schon ganz gut aus.
Einen Versuch könnte es wert sein.

Allerdings gibt es die Alccd5L-IIc und die ASI120mc,
da weiß man, was man hat.

Gruß Eric

Hallo Wolfgang,

Der Sensor ist auf jeden Fall schon mal nicht schlecht. Die Frage ist dann natürlich noch, ob die Software etwas taugt. Damit kannst Du viele Punkte aus der Diskussion über die ASI120 und die ALccd5L-IIc auf die Nexstar übertragen.Ich würde wegen der höheren Flexibilität und der gesicherten Unterstützung durch Firecapture dennoch die Astrolumina vorziehen.

Bis dann:
Marcus

Hallo Wolfgang und Markus,

die NexImage 5 hat 5 Megapixel und 2,2 µm Pixelabstand. Das ist also sicher ein anderer Sensor.

Gruss Heinz

Zumindst Marcus sprach ja von der Übertragbarkeit vieler Punkte auf die Nexstar. Welche Kamera hat er damit gemeint? Ich kann momentan nicht so recht folgen ...

Ich finde die Daten der NexImage auch gar nicht so uninteressant. Für die kleinen Pixel reicht ein optimales Öffnungsverhältnis von f/11 (bei Binning entsprechend mehr) und auch wenn die 5 Megapixel bei Planeten unnötig sind, so erleichtern sie das Einstellen und machen bei grösseren Objekten wie dem Mond Sinn.
Die Frage ist halt, wie empfindlich und rauscharm der Chip ist. Damit steht oder fällt m.E. die Eignung der Kamera für Planeten. Die Features der Software hören sich jedenfalls gut an.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfgang1949</i>
<br />...Wenn ich die Beschreibung der NexImage 5 richtig deute kann man durch Subframing: "Aufnahme nur einer ausgewählten Region" die Datenmenge verringern. Wäre das nicht wieder ein Vorteil gegenüber der Alccd5L-IIc...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

das geht bei der Alccd5L-IIc.

Man kann zwischen 1280x960, 1024x768, 800x600, 640x480 und 320x240 Auflösung wählen, dabei wird dann ein entsprechnd kleiner Bereich auf dem Chip ausgelesen. Bei der kleinsten Auflösung kann man mit über 200 fps aufzeichnen.

Die Software für die Alccd, EZPlanetary funktioniert einwandrei und hat alles was man braucht, bei Firecapture gibts ne Beta-Version die die Alccd direkt unterstützt, die läuft aber noch nicht bei jedem. Als Webcam kann man die Alccd aufjedenfall schon in FC ansprechen, da sind aber nicht alle Funktionen verfügbar. Die ASI120MM/MC läuft schon problemlos bei FC.

Interesant wäre die Neximage sicherlich bei Sonne/Mond, für Planeten bin ich mir nicht so sicher, das müsste mal jemand probieren, ich fürchte aber das rauscht zu viel.

Gruß, Gerry

Hallo Leute,

Da hatte ich auch etwas falsch verstanden. Ich dachte Wolfgang meinte die Celestron hätte den gleichen Aptina-Chip wie die ASI/QHY/ALccd. Aber offensichtlich hat sie einen anderen. My bad.

Über Firecapture kann man bei der ALccd5L-IIm auch nur einen Teil des Chips auslesen, was den Datenstrom reduziert und die Framerate natürlich deutlich erhöht. Gibt es denn überhaupt schon irgendwo Testberichte über dei NexImage (z.B. bei Cloudynights)? Oder genaue Angaben welcher Chip verbaut ist, dass man mal beim Chiphersteller Infos über die Empfindlichkeit bekommen könnte?

Bis dann:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
<br />Gibt es denn überhaupt schon irgendwo Testberichte über dei NexImage (z.B. bei Cloudynights)? Oder genaue Angaben welcher Chip verbaut ist, dass man mal beim Chiphersteller Infos über die Empfindlichkeit bekommen könnte?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Daten sprechen m.E. für einen Micron MT9P001: http://www.isgchips.com/pdf/mt9p001_5100.book.pdf

Hi Gerry, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei der kleinsten Auflösung kann man mit über 200 fps aufzeichnen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Frames/s sind doch nicht alles- was helfen viele Frames, wenn dir bei Belichtungszeiten unter 5ms das Licht ausgeht?

Per Gain die Verstärkung hochzudrehen erhöht dann wieder das Rauschen.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

nicht das erste mal dass du mich dahingehend belehren willst?

Nein, fps sind natürlich nicht alles, es ist aber gut das sie es kann. Die Kamera ist sehr empfindlich und die Pixel sind nur 3,75ym klein, da reicht schon in etwa f/12, also deutlich lichtstärker als z.B. bei der DMK, um die volle Auflösung zu erreichen. An einer hellen Venus wird man sicherlich Belichtungszeiten unter 5ms zusammenbringen, ohne den Gain auf Anschlag schieben zu müssen. Bei der hohen Bilderanzahl die man bei den hohen Frameraten bekommen wäre dann das Rauschen aber ohnehin nicht mehr so das Problem selbst wenn man viel Gain verwendet. Wenn man z.B. Von 10.000 Bildern 30% oder 40% verwendet sollte das genügend rauschreduzierend wirken.

Bei z.b. dem dunklen Saturn sind natürlich die Belichtungszeiten höher, da nützen einem theoretische 200fps nichts weil man sie wegen der Belichtungszeiten eben rein rechnerisch garnicht erreichen kann. Das ist natürlich klar und was anderes hab ich auch nirgendwo behauptet.

Gruß, Gerry

Hallo Gerry,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gerry</i>
<br />Die Kamera ist sehr empfindlich und die Pixel sind nur 3,75ym klein, da reicht schon in etwa f/12<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">wie kommst du auf diese Öffnungszahl?

Gruss Heinz

Hallo Heinz,

nach der Faustregel: Pixelgröße multipliziert mit 3.2 gibt eine Öffnungszahl, die reicht um Nyquist zu erfüllen, das ganze noch mal 1.5 wenn man eine Farbkamera verwendet.

Das sind natürlich die Untergrenzen, in der Praxis zeigt sich ja öfter das man noch gerne etwas mehr Brennweite verwenden kann wenns das Seeing zulässt. Aber auf so eine Diskussion hab ich jetzt keine Lust, im schwarzen Nachbarforum toben seit wochen Glaubenskämpfe was besser ist, zu wenig oder zu viel Brennweite...

Gruß, Gerry

EDIT: Nach dieser Faustregel kommt man auch z.B. auf etwa f/27 für die (Farb)Toucam was in etwa den klassischen Empfehlungen entspricht.

Aber du redest doch von einer Farbkamera mit 3,75 µm Pixelgrösse, oder? Das sollte lt. deiner Rechnung doch f/18 und nicht f/12 ergeben.

Moin,
dem Datenblatt des CMOS Chips nach, liegt die Quanteneffizienz durchschnittlich knapp unter 30%.
Damit dürfte die Frage nach der Tauglichkeit erledigt sein.
Der farbige CMOS der ASI und der ALCCD hat eine Quanteneffizienz von über 50%.

Gruß Eric

Hallo,

ja ich bezog mich eigentlich auf die S/W-Variante. Bei der Farbversion sinds f/18. Wenns finanziell geht sollte man natürlich zur S/W greifen, aber die kostet 300€ plus Filtersatz und Rad nochmal 300€ bis 400€, dagegen kostet die Farbserion nur 170€.

Mir ging es um die grundsätzliche Darstellung was die Kamera mit dem Chip kann, nicht die Nachteile der Farbkamera gegenüber der S/W.

Gruß, Gerry

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfgang1949</i>
<br />Hallo,
hier im Forum sind doch tausende Benutzer registriert und Planeten-aufnahmen machen doch sicher viele. Da werden doch einige dabei sein die die Celestron NexImage 5 ihr Eigen nennen. Oder die Kamera ist so grottenschlecht, daß es keiner zugeben will (Quanteneffizienzangabe habe ich bis jetzt noch keine gefunden). Wenn der Chip der von Heinz vermutete ist dann sind die 30% tatsächlich etwas mager.
Grüße
Wolfgang
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

"schiffi22" benutzt diese Kamera, er könnte vielleicht darüber berichten. Zumindest hat er schon ein paar Bilder damit gepostet. Zum Beispiel da: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=147633

Gruß, Gerry