hmmm, ich sehe das ist alles sehr kompliziert. ffmpeg hab ich mir mal angeschaut und verstehe nichtmal wie man es startet [:I]. Gibts evtl. ein anderes Programm dazu, für das zerlegen des Videos?
Wavelet bei Registax Problem
- FaNaLu
- Geschlossen
-
Das ffmpeg ist schon das ffmpeg, das auch bei mir auf der Festplatte liegt, allerdings in einer älteren Linuxversion. Ob das allerdings für dein Betriebssystem die richtige Version ist und wie du es installieren mußt, kann ich dir nicht sagen. Mein letzten Windows war 98SE
Ich bin mir aber sicher, daß es in Windows auch Konvertierungsprogramme mit einer schönen Benutzeroberfläche gibt, so daß du nicht auf der Kommandozeile arbeiten mußt.Edgar
-
Noch was zum Starten von ffmpeg. ffmgeg ist ein Kommandozeilenproramm. Die Vorgehensweise ist vom Prinzip her folgende:
1. Ordner erzeugen und das mov-file hineinkopieren
2. Kommandozeilenprogramm öffnen (Terminal, Konsole, weiß nicht, was es da in windows gibt) und in den Ordner mit dem mov-file wechseln. Dazu im Terminal eingeben: cd /Pfad zum Ordner/Ordner
3. Im Terminal den Konvertierungsbefehl eingeben: ffmpeg -i mond.MOV %04d.png
Die Einzelbilder werden dann in diesen Ordner geschrieben
Ist ein wenig komplizierter als mit einem richtigen Programm mit BedienoberflächeEdgar
-
Also, kurz zusammengefasst...
Autostakkert (MOV-Version) funktioniert und das Bild wird auch am richtigen Ort abgespeichert und zwar im gleichen Ordner, wo auch das Video ist. Nun bin ich genau nach Tutorial hier vorgegangen:
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Super erklärt und hat mir sehr viel geholfen. Das fertige Bild sieht aber so aus:
Es ist total überschärft, man siehts hier vllt. nicht so gut. Aber es ist grauenvoll.
Meiner Meinung nach gibt es einige Gründe dafür:
1. Ich hab irgendwelche Einstellungen falsch gesetzt, obwohl ich es genau nach Tutorial gemacht habe.
2. Evtl. Muss ich auf Drizzle 1.5x oder 3x setzen, da meine effektive Brennweite bloss 520mm war.
3. Das Video selbst ist qualitativ schlecht. Tatsächlich waren einige Schleierwolken da, aber AS sollte doch trotzdem die besten Bilder auswählen.
4. Kann man bei AS noch irgendwelche Schärfungsoptionen anwählen?Ich hoffe nochmals um Hilfe [:)]
Liebe Grüsse
Fabio -
Hallo Fabio,
in Autostakkert bekommst du ein ungeschärftes Summenbild zur Weiterbearbeitung und ein automatisch geschärftes Bild welches nur als "Vorschau" dient um schnell beurteilen zu können ob sich eine weitere Bearbeitung lohnt. Du hast hier offenbar dieses geschärfte Bild erwischt. Das Summenbild müsste aber auch irgendwo sein.
Bei "Stack Options" kannst du ein Häkchen bei "Sharpened Images" setzen, je nachdem bekommst du dann eben dieses Vorschaubild oder nicht. Dann kannst du noch "Save in Folders" anwählen, dann speichert AS das Summenbild und allenfalls das geschärfte Bild in einem eigenen Ordner, dort wo das Video vorher in AS geladen hast. Das empfehle ich anzuwählen um die Übersicht zu behalten.
kennst du das Tutorial auf Youtube von Astrohardy zu AS?
Gruß, Gerry
-
Hey Fabio,
dieses ungeschärfte Summenbild kannst du auch mal in Registax laden und dann nach einer weiteren Youtube-Anleitung von Astrohardy schärfen. Das ist zwar für Jupiter aber ich denke das wird so auch am Mond ganz gut gehen.
Gruß, Gerry
-
Hey Gerry
Ein Super Tip! Mit Registax geht das schärfen sogar viel besser als mit PS. Hier nun das Bild:
Ich muss dazu sagen, dass bloss ne Brennweite von 520mm benutzt wurde und eine Canon 600D, bei der ich das Videoformat verfluche! Ich muss irgendwie mal mit ner Barlow arbeiten und für Mond/Planeten meinen Newton nehmen.
Ich würde mich Kritik fürs Bild wünschen, damit ich mich verbessern kann.Liebe Grüsse
Fabio -
Hallo Fabio,
ich finde die Ausrichtung etwas gewöhnungsbedürftig. Um 90° entgegen dem Uhrzeigersinn gedreht und dann noch etwas Schwarzes drumherum wegschneiden hätte ausserdem den Effekt gehabt, dass das Bild beim Hochladen auf den Astrotreffserver weniger verkleinert worden wäre (800 Pixel Breite).
So weit das kleine Format eine Beurteilung zulässt, sieht der Mond m.E. gut aus.Gruss Heinz
-
Hallo
Heinz hat natürlich völlig recht. Hab leider nicht mehr dran gedacht. Hier nochmals ausgerichtet und den Rotstich entfernt:
Für dass das der Himmel nonstop verschleiert war und bloss 160 Bilder von 2200 benutzt worden sind, bin ich zufrieden mit dem Ergebnis, soweit mein laienhaftes Auge das beurteilen kann. Würde mich sehr auf Eure Kritik freuen!
Liebe Grüsse
FabioPS: 4 Prozessoren sind doch sehr sehr knapp für die Stacking Programme [;)]
-
Moin Fabio!
Freut mich, dass es doch noch geklappt hat!
Das ist doch ein schönes Ergebnis, nix ausgebrannt und das bei den Helligkeitsunterschieden bei Halbmond.
Ich persönlich hätte noch einen Tick mehr Schärfung verwendet, aber das ist Geschmackssache.
Der Grat zwischen knackig und überschärft ist ja auch sehr schmal, und jedes Summenbild hat so seinen ganz eigenen Charakter.
Ich hatte schon Bilder vom Mond, die direkt hintereinander bei gleichen Bedingungen gemacht wurden und das eine liess sich gutmütig schärfen, das andere war sehr empfindlich.
Dann hoffe ich, Du hast Deinen "Workflow" gefunden und kannst jetzt darangehen die Finessen der Stacking und Bearbeitungsprogramme auszutesten.
Bei mir finde ich mit jedem weiteren Mal andere, teils bessere, teils schlechtere Herangehensweisen.Gruß in die Schweiz!
Uli
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
