Der wahnsinnige 70-Zöller von Mike Clements

29 inch secondary- hmpfff.... [:0]

Gibt´s davon auch eine Ultraleichtversion fürs Flugzeug?
[:D]

Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gibt´s davon auch eine Ultraleichtversion fürs Flugzeug? [:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nur 'ne geringfügige Modifikation und dann ist es das Flugzeug[:o)].

Charles Lindberg lässt Grüßen [:D][:D]

Die Mutter aller Dobsons [:D]

Ujujuiiii,

Dat Ding hat das ca. 145-fachen Lichtsammelvermögen im Vergleich zu meinem Sechszöller.
Da darf man dann nur mit Sonnenbrille schauen, oder?

Und den Krebsnebel sieht man dann in Farbe?

Da würde ich gern mal ein Auge riskieren ...

Ursus

So beeindruckend die Öffnung ist, das Öffnungsverhältnis macht dieses Teleskop jedenfalls bescheuert lang.
Ich halte so ein Monster für nicht mehr praxistauglich.

Gruß,
Martin

Naja, ob der dann schon in Farbe ist, wage ich zu bezweifeln, aber natürlich sollte man schon orderntlich mehr sehen als mit einem "herkömmlichen" Dobson. Nur möchte ich nicht wissen, wie schwer der Spiegel ist, oder wielange er zum Auskühlen braucht...

Wie lange er zum Auskühlen braucht? Entweder er hat die Rückseite mit Peltierelementen übersät, oder die Garage, pardon, der Hangar ist als Kühlbox konzipiert
Sonst ist doch übernächste Nacht bevor das Ding halbwegs abgekühlt ist

Hier in Deutschland bräuchte man schon wegen der Größe ne Baugenehmigung mit TÜV Abnahme zzgl. Aufsichtsperson fürs Beobachtergerüst :))

Ich kann auf den Fotos keinen Spiegel sehen, aber dafür eine Antenne. Das ist doch bestimmt ein Radioteleskop ... [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist doch bestimmt ein Radioteleskop ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...wenn das man nicht ein Blitzableiter ist...?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Firstscope</i>
<br />Hier in Deutschland bräuchte man schon wegen der Größe ne Baugenehmigung mit TÜV Abnahme zzgl. Aufsichtsperson fürs Beobachtergerüst :))
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Neee... das Teil bekommt bestimmt noch einen Fahrstuhl spendiert (Erdgeschoss: Hauptspiegel, 1. Stock: Sucherfernrohr, 2. Stock: OAZ, 3. Stock: Dachterrasse).

Okay, Blitzableiter klingt irgendwie sinnvoll. Dann würde ich für das Teil noch eine grosse Socke bauen, damit man auch bei Bodennebel problemlos beobachten kann.

Hallo Patrice,

super Fundstelle![:)]

Die Daten aus dem Text (330x mit 31'er Nagler) und die Fangspiegelgröße (29" = 736mm) deuten auf ein extremes Lowrider Design hin.
Der Hauptspiegel hätte dann um die f/6 !

Auf einem Bild sieht man eine Art Sucher. Sieht aus wie ein 4" Refraktor. Das ist der Einblick mit OAZ und den Blenden.
Die Obstruktion liegt bei 41% - eigentlich die einzige Chance so einen langen Spiegel in der Große von Lord Rosses "Ungeheuer" unter "Kontrolle" zu bringen.

Viele Grüße
Kai

Hallo Kai,

ok verstanden, der "Refraktor" ist also gar nicht der Sucher, sondern der OAZ, einleuchtend, ja. Aber wozu bitte dient jetzt die "rot-weiße Blitzableiterantenne" ? Kannst Du das auch erklären ?

Im übrigen glaub ich, dass Dein Monster da praktikabler ist ...

Schöne Grüße

Hallo Stephan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber wozu bitte dient jetzt die "rot-weiße Blitzableiterantenne" ? Kannst Du das auch erklären ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, keine Ahnung.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im übrigen glaub ich, dass Dein Monster da praktikabler ist ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das kann man überhaupt nicht vergleichen.
Ein 70" Spiegel hat knapp 1,80m Durchmesser. Selbst mit f/3 wären das 5,40m Brennweite und knapp 5m Einblickhöhe als klassischer Newton!

Eine wirkliche Alternative wäre ein Cassegrain mit f/3 oder f/2.x Hauptspiegel. Allerdings <i>sehr</i> schwierig herzustellen.
<i>Dagegen</i> ist ein f/6 Spiegel wie Bonbon lutschen und wahrscheinlich war die Kurve aus den Cold-war Zeiten schon so vorgegeben.
Sogesehen passt das Design schon!
Typisch amerikanisch eben. Pragmatisch.
Ich find's schon sehr stimmig!

Viele Grüße
Kai

Moin,
die rot-weiße-Spitze hat er spaßeshalber draufgesetzt.

Dass der Spiegel nur f/6 hat ... naja ... bei 70-Zoll in Wabenform würde ich dem gekauften Gaul auch nicht ins Maul schauen und daran was ändern.

Zum Aufbau hat er sich ja einen Kran gebastelt. Einfacher wär's, er besorgt sich eine Hebebühne, wie sie Dachdecker haben oder einen kleinen modifizierten Gabelstapler. Dann ist die Leiter auch passé. Ich tippe mal, er braucht um die 8 Meter.

Ansonsten bin ich einfach nur sprachlos, wohin der Öffnungswahn führt.

Gruß

Hallo Kalle,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dann ist die Leiter auch passé. Ich tippe mal, er braucht um die 8 Meter.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, wahrscheinlich nicht. Er wird von sehr weit untern reinschauen. Siehe mein Post zum vermutlichen Design.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ansonsten bin ich einfach nur sprachlos, wohin der Öffnungswahn führt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Da sag ich nur: Vorbeugen ist definitiv beser als heilen[:)][:D][8D][;)][xx(]
cs Kai

29 Zoll Fangspiegel, da verschenkt der Mike ja 17% an Licht,[:0]
verückt!
[:D]
Da bleiben ja nur 63,7 Zoll übrig! Was für eine Lichtverschwendung, dann lieber mit der Hebebühne in luftigere Höhen![;)]
Viele Grüße
Jörg

Hier ein Bild vom Hauptspiegel
http://www.astromart.com/image…/500000-500999/500911.jpg
Aufgrund des Schadens war der wohl zu haben.
Quelle: http://www.astromart.com/forum….asp?forum_post_id=500911

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: PeJoerg</i>
<br />29 Zoll Fangspiegel, da verschenkt der Mike ja 17% an Licht,[:0]
verückt!
[:D]
Da bleiben ja nur 63,7 Zoll übrig! Was für eine Lichtverschwendung, dann lieber mit der Hebebühne in luftigere Höhen![;)]
Viele Grüße
Jörg
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Deuten das Öffnungsverhältnis, die Proportionen des Teleskops und auch die Fangspiegelgröße nicht eher auf eine Cassegrain-Konstruktion, eventuell mit Nasmyth Fokus hin?

Gruß

Thomas