Gibt es Kernspaltung im All?Endet alles im Eisen ?

Hallo Dominik,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DK279</i>
<br />wie gesagt, es gibt in der Natur insgesamt eine gewaltige Menge an Pu 244 (Halbwertszeit übrigens etwa 80 Millionen Jahre); und auch an allem anderen was einem so einfällt. Relativ gesehen an vielen Stellen nicht viel, verglichen mit den leichten Elementen. An anderen Stellen aber, zum Beispiel in der Schale einer gerade stattfindenen Supernova, wird Pu 244 genauso effizient erzeugt wie in einer Kernwaffenexplosion (der Hauptquelle des Zeugs hier auf der Erde).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Okay, ich kann mir nun denken, warum wir ein wenig aneinander vorbeireden. Üblicherweise versteht man, wenn man sagt "in der Natur" oder "natürlich", den Ursprungsort auf der Erde. Also, wenn ich gesagt habe "natürliches Vorkommen", dann meinte ich Vorkommen auf der Erde.

Dass es im Universum andere Dimensionen gibt bzw. Größenmengen, ist vollkommen klar.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kalle66</i>
<br />DK,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Daher, diese ganzen Prozesse, die uns so endgültig scheinen, stoppen das Eisen wohl nicht wirklich...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
... solange es Eisen gibt, kann es zu SLs zusammenfallen. [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Kalle,

auf der Zeitskala auf der alle chemischen Elemente zu Eisen zerfallen ist ein möglicher Kollaps einzelner Objekte zum SL, und dessen anschliessende Explosion durch Hawkingstrahlung, ein instantaner Vorgang. Der absolute Endzustand halt weder das eine noch das andere, sondern ein homogen von niedrigenergetischer Strahlung erfülltes Universum...

Hallo Zusammen,

ich finde den Begriff "In der Natur" in diesem Thread sehr unglücklich gewählt. Ist mit Natur gemeint, hier bei uns auf der Erde oder das gesamte Universum.

Nur weil ein Element auf der Erde kaum aus natürlichen Quellen vorhanden ist und zum Großteil aus künstlichen Quellen stammt, heißt dies nicht, dass dies für alle Orte im Universum gilt.

Beispiel: Helium ist das zweithäufigste Element im Universum, aber bei uns auf der Erde ist es sehr selten. Es stammt bei uns vornehmlich aus dem Alphazerfall radioaktiver Elemente in der Erde. Kann man deshalb nun sagen, Helium kommt nicht in der Natur vor, weil es einem Zerfallsprozess entstammt und nicht von Anfang an hier war?

Viele Grüße,
Roland

Hi,

ja kann sein dass manchen das verwirrt. Aber der Thread heisst doch "Gibt es Kernspaltung im All?Endet alles im Eisen ?", und befindet sich in einem Astronomieforum [;)]

[quote]<i>Original erstellt von: DK279</i>
<br />nein, da ist eben kein Unterschied! Erstens, alle, wirklich alle Bedingungen die man im Labor erstellen kann, gibts auch im Universum. Und viel extremere dazu. Zweitens, dass es im Vergleich zum Rest winzige Mengen sind, das gilt gerade auch für die Herstellung im Labor! Von vielen der schweren Elemente machte man im Labor gerade mal einige wenige Atome(!) Vergleich das doch mal mit der gigantischen Anzahl an Atomen allein in der Raumluft des Labors!/quote]

Ja, ich denke, mit meinem letzten Kommentar sollte es klar sein. Du sprachst vom Universum als Natur, ich sprach von der Erde als Natur.

Dominik,
dann sind wir uns ja einig, dass Eisen auch nur ein Zwischenprodukt ist ... on the long run [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Caro</i>
<br />In diesem Sinne: Es kann in der Natur = dem Universum durchaus Atome (besser Isotope) schwerer als Uran geben ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, sehe ich auch so. Und in der Tat haben wir von Verschiedenem gesprochen. Ich habe mich rein auf auf der Erde befindliches Material bezogen.

Klar Kalle, aber da es hier halt um das langlebigste chemische Element ging, brachte ich das auf...

DK,
ich vermute mal dass es am Ende sogar noch mehr ursprünglichen Wasserstoff gibt als Eisen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: OnkelBenz</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Caro</i>
<br />In diesem Sinne: Es kann in der Natur = dem Universum durchaus Atome (besser Isotope) schwerer als Uran geben ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, sehe ich auch so. Und in der Tat haben wir von Verschiedenem gesprochen. Ich habe mich rein auf auf der Erde befindliches Material bezogen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Frank,

ja aber warum? Ich mein, die Augangsfrage war doch klipp und klar Universum / Weltall. Steht sogar in der Threadüberschrift! Welche Relevanz hatte es da für Dich, welches Element sich in welcher Menge auf der Erde findet? *kopfkratz*

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kalle66</i>
<br />DK,
ich vermute mal dass es am Ende sogar noch mehr ursprünglichen Wasserstoff gibt als Eisen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Rechne doch mal die Zeit zwischen den Stößen aus, selbst wenn es im Hubblevolumen nichts ausser 2 Wasserstoffkernen gäbe...

Hallo Dominik,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ja aber warum? Ich mein, die Augangsfrage war doch klipp und klar Universum / Weltall. Steht sogar in der Threadüberschrift! Welche Relevanz hatte es da für Dich, welches Element sich in welcher Menge auf der Erde findet? *kopfkratz*<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ach Gottchen, muss denn gleich alles auf die Waagschale gelegt werden? Da schlägt man in einem Thread ein leicht anderes Thema an, und schon wird man vor den Cadi gezogen und muss sich rechtfertigen. Entspann' Dich ein wenig!

Wenn Du meine ersten Antworten gelesen hast, dann habe ich mich ja auch auf das Universum bezogen und wollte dann einen Schwenk auf die Erde machen. Dass es dabei zu einem Missverständnis gekommen ist - ja, ausgelöst durch mich - na und. Schliesslich wurde es ja aufgelöst und alle können mit dem, was sie gesagt haben, zufrieden sein.

Nein, keiner wird vor den Kadi gezogen...es ging mir einfach nur darum, dass der Thread hier eine interessante Frage aufwarf, von der dann leider kaum noch die Rede war. Es ist nicht schlimm wenn Du nicht auf Anhieb wusstest dass auch Transurane im Universum vorkommen. Aber, sobald es einem klar wird kann man das doch der Originalfrage zu Liebe gleich sagen, so dass dann alle wieder zum eigentlichen Thema diskutieren können, oder?

Also, ich weiss nicht, was Dein Punkt ist.

Hallo, es war ein MISSVERSTÄNDNIS, okay? Kann ja mal vorkommen, oder?

Ich weiss, dass es Transurane im Universum gibt, aber jetzt muss ich es, glaube ich, zum wiederholten Male sage (für Dich auch gerne immer wieder), ich hatte den Bezug zur Erde genommen, ja?. Und als mir das aufgefallen war, dass ich der Auslöser eines Missverständnisses war, habe ich es auch schön brav sofort angesprochen.

Was willst Du denn eigentlich noch?

Nein es war kein Missverständnis. Du warst einfach auf dem Holzweg, und nun verschwenden wir schon wieder Zeit weil Du Dich nun mit der völlig abwegigen Aussage Du habest in einem thread in dem es klipp und klar nirgends und garnicht um die Erde ging doch die Erde gemeint "rausredest". Und das ärgert mich. Nicht das Rausreden, brauchst Du nämlich garnicht: jeder von uns irrt sich andauernd. Ist nicht schlimm. Mich ärgert, dass wir nun mit dieser Bagatelle den thread kaputtmachen. Was ich sonst noch will ist also einfach: nur über die Ausgangfrage diskutieren...

Also Du checkst es echt nicht. Kaum zu fassen.

Hallo,
"lägg av" würden wir in Schweden sagen.
Ansonsten hochintressant im Wesentlichen!
Gruß Hans-W.