Kosmos negativer Einfluss auf das Leben ?

  • Hallo,


    Ich habe hier mal eine sehr komplizierte Frage. Ich habe keine Hoffnung das man mir die Frage hier beantworten kann, aber Hoffnung jemand zu finden, der sich mit dieser Frage schon beschäftigt hat, oder auch beschäftigen möchte. Vieleicht kennt auch jemand eine Uni, die sich damit schon beschäftigt hat. Einfach nur zum Gedankenaustausch


    Frage: Kann der Kosmos negativen Einfluß nehmen auf das irdische Leben oder dieses sogar zerstören ? z.B durch Strahlung


    Wie komme ich darauf ? Bei mir an der Wand hängt ein Poster mit der Abbildung unserer Galaxie. Dort ist ein Punkt markiert der die Erde darstellen soll. Dieses Bild muß man sich bei meiner Frage immer vor Augen halten.


    Was wissen wir: Die Erde dreht sich innerhalb von 24 Stunden um ihre eigene Achse. Unsere Galaxie tut das ebenfalls, aber nicht in 24 Std. sondern in 210 Mio Jahren bei einer Geschwindigkeit von 230 km/s. Die Erde ist ca. 4,5 Mrd Jahre alt. Grob geschätzt hat die Erde es erlebt mit der Galaxie sich 21 mal um die eigene Achse zu drehen. Leben außerhalb des Wassers gibt es erst seit ca. 5,5 Mio Jahren. Das heißt das die Menschheit es bis jetzt noch nicht erlebt hat das die Galaxie sich um die eigene Achse gedreht hat. Das heißt auch das die DeepSky-Objekte am Himmel sich verändern. Man würde auf dem Weg der Umdrehung immer wieder neue sehen.


    Aus all dem Wissen ergeben sich zwangsläufig jede Menge Fragen.


    Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg einem Strahlengürtel treffen der alles Leben vernichten würde ?
    Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg in einen Nebel geraten, der sogar die Sonne verdunkeln würde ?
    Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg irgendwann durch einen günstigen Winkel ins Schwarze Loch sehen ?


    Was meint ihr dazu ?


    Nukleon

  • Können wir von einem Auto überfahren werden?


    Also zuerst einmal muss ich dich korrigieren. Leben außerhalb des Wassers gibt es schon edeutend länger als erst seit 5,5 Millionen Jahren! Bereits vor ca. 65 Millionen Jahren sind ja schon die Dinosaurier ausgestorben und schon vor 350 Millionen Jahren (Karbonzeit) gab es Landtiere.
    Zweitens musst du bedenken, dass sich ja nicht nur die Erde, sondern auch die von dir angesprochenen DeepSky-Objekte ebenfalls um das galaktische Zentrum drehen - was einer Veränderung des Sternenhimmels ja entgegen wirkt.
    Drittens: Ja, der Sternenhimmel verändert sich langsam in enormen Zeiträumen. Was die kosmische Strahlung anbelangt ist es aber so, dass sie bereits in enormem Maße vorhanden ist - und zwar ausgehend von unserer Sonne! Unsere atmosphärischen Schichten schützen uns jedoch größtenteils davor. Strahlungsquellen von außerhalb unseres Sonnensystems müssten schon enorm sein, um die Strahlung unserer Sonne zu übertreffen. Solche Quellen wären aber mit Radioteleskopen aufzuspüren.

  • Hi Nukleon,
    ...meine persönlichen Annahmen, lege denen kein wissenschaftliches Gewicht zu ...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg einem Strahlengürtel treffen der alles Leben vernichten würde ?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das halte ich durchaus für möglich ... Eintritt in den sich ausbreitenden 'Trümmerball' einer SN ... oder SN in relativer Nähe. SN-Reste haben bisweilen enorme Eigengeschwindigkeiten/-vektoren, die signifikant abweichen können von den Umlaufgeschwindigkeiten/-vektoren um den Galaxien-Kern. Gegen die kosmische Strahlung schützt uns der Van Allen-Gürtel, der aus Rotationsvorgängen aus dem Inneren der Erde herrührt und nicht verstärkt werden kann. Man stelle sich mal vor wie dessen Form aussähe, wenn wir am äußeren Bereich zB. des Crab-Nebels vorbei kämen[xx(].


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg in einen Nebel geraten, der sogar die Sonne verdunkeln würde ?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Eher nicht, wir sind der Sonne so nahe, daß diese eine Staub- und/oder Molekülwolke noch weit über unsere Bahn hinaus zerstreuen würde[8D].


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg irgendwann durch einen günstigen Winkel ins Schwarze Loch sehen ?


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Eher nicht, da unsere Eigenbewegung auf das Volumen der Scheibe beschränkt ist und man erstens sehr nahe an das galaktische, schwarze Loch heran müßte und man zweitens das galaktische, schwarze Loch nur aus Richtung seiner Pole 'sehen' könnte. Im Bulk der Galaxies dürfte die Materiedichte so hoch sein, daß das schwarze Loch ständig eine Akkretionsscheibe emittierender Materie (bis hin zur Röntgenstrahlung) um sich haben dürfte[:(!].


    *malextremängstlichgugg[:D]*
    Flatratte

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Nukleon</i>
    <br />
    ... sondern in 210 Mio Jahren bei einer Geschwindigkeit von 230 km/s
    Frage: können wir auf diesem Umdrehungsweg irgendwann durch einen günstigen Winkel ins Schwarze Loch sehen ?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    hi, Nukleon


    210 Mio Jahre ist schon ne verdammt lange zeit [;)],
    ich denke mal in (spätestens) 1 Mio Jahren fliegen "wir" zum schwarzen Loch einfach mal hin und gucken uns das aus der Nähe an
    (vorausgesetzt das das schwarze Loch nicht schneller war [:D])
    in 1 mio jahren gibt es vieleicht einen tourismus zu den
    beliebtesten schwarzen löchern unseres universums [:D]


    vieleicht stürzt in 3 Jahren ein "etwas größerer" Meteorit auf die Erde und die ganze Physik war für die Katz [:D]


    also möglich ist alles

  • Hi,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Lava
    ich denke mal in (spätestens) 1 Mio Jahren fliegen "wir" zum schwarzen Loch einfach mal hin und gucken uns das aus der Nähe an
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    ...falls das noch jemand auf der Erde erlebt! Ich glaube, die Wahrscheinlichkeit einer der von Nukleon genannten Dinge zu erliegen ist ungleich geringer, als von einem Meteoriten direkt getroffen zu werden, oder die nächste Eiszeit zu er(über)leben. Da liegt mehr Gefahr in unserem eigenen Sonnensystem, als in der gesamten Galaxie.
    Wenn man in galaktischen Zeiten rechnet, dann darf man nicht übersehen, dass die Saurier einige Millionen Jahre auf der Erde lebten, wir im Vergleich dazu bisher nur ein paar tausend!

  • Hallo Rolf


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">


    Also zuerst einmal muss ich dich korrigieren. Leben außerhalb des Wassers gibt es schon edeutend länger als erst seit 5,5 Millionen Jahren! Bereits vor ca. 65 Millionen Jahren sind ja schon die Dinosaurier ausgestorben und schon vor 350 Millionen Jahren (Karbonzeit) gab es Landtiere.

    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke für den Hinweis. Ich bin mit den Augen in der Tabelle verrutscht. Deine Angaben sind richtig. Es müsste heissen "Die Menscheit existiert seit 5,5 Mio Jahren.


    Nukleon

  • Nukleon,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Menscheit existiert seit 5,5 Mio Jahren<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Sag´ mal, wo hast Du denn Deine Weisheiten her? [B)]


    Der 'Homo sapiens' wandelt seit ca. 150.000 Jahren auf der Erde herum.


    Gruß
    Stefan


    http://www.astromeeting.de

  • Der Homo erectus wird mW. geschätzt als 3-3,5Millionen Jahre, der Homo habilis ca. 2Millionen Jahre ...
    In den letzten Jahren müssen anscheinend die Vorstellungen über die Fähigkeiten dieser Herrschaften ständig nach oben korrigiert werden.


    Rattus flatus gibt's aber noch nicht so lange [:D]


    Flatratte

  • Das Thema wird vom Autor mit sofortiger Wirkung geschlossen.


    Hallo Günter,


    lass uns bitte friedlich miteinander umgehen. Das ist leider kein Quatsch.
    Ich unterbreite Dir und allen anderen einen fairen Vorschlag. Ich werde alle angefangenem Themen sofort beenden. Zukünftig werde ich nur noch ein Thema beginnen oder auf ein Thema antworten mit Angaben von Bezugsquellen auf diverse Wissenschaftliche Berichte der jeweiligen Universitäten oder Institutionen der Astronomie, Kosmologie oder Raumfahrtbehörde.
    Einen besseren Vorschlag kann ich Dir leider nicht machen.
    Ich möchte Dich und alle anderen bitten diesen Vorschlag wohlwollend aufzunehmen.
    Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du noch einmal antworten würdest.


    Danke


    Nukleon

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gscholz</i>
    <br />Hi Newton,
    ich geh doch friedlich mit dir um. Aber hier kann wohl jeder jede noch so dahergeholte These unwidersprochen von sich geben (siehe rechtsdrehend!). Ich nimm's zur Kenntnis.
    Gruss
    Günter
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Günter,


    na siehste. Das ist doch ein Anfang. Kannst Du Dich damit anfreunden das ich alles geschriebene zurücknehme ? Und in Zukunft nur noch etwas schreibe was ich auch belegen kann ?


    Wenn Du beide Fragen mit "Ja" beantworten kannst, dann werden wir sicherlich Dicke Freunde werden, und brauchen keinen Moderator mehr.


    Hast Du Lust ?



    Nukleon

  • Hi Nukleon,


    ich denke es ist besser für alle, wenn wir uns auf die Themen konzentrieren und nicht auf Animositäten.
    Natürlich sollte jeder seine Meinung äußern können, aber wer Thesen aufstellt muß auch kritikfähig sein und sich auch belehren lassen können, oder Tips zu anerkannter Lektüre annehmen. Wilde Spekulation hilft da ebensowenig weiter wie gleich beleidigt zu sein, oder?

  • soo...weil das hier ja eher ein wissenschaftliches forum ist, als ein sichwegennixstreit-forum, mach ich jetzt einfach mal mit dem thema weiter...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rolf_1981</i>
    <br />Zweitens musst du bedenken, dass sich ja nicht nur die Erde, sondern auch die von dir angesprochenen DeepSky-Objekte ebenfalls um das galaktische Zentrum drehen - was einer Veränderung des Sternenhimmels ja entgegen wirkt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    so viel ich weiß, drehen sich aber die inneren zonen der galaxis aufgrund des schwarzen lochs schneller, wie zb bei einer scheibe. um aber eine drehbewegung zu erreichen, bei der ein "eingezeichneter" radius sich nicht verschiebt, müsste sich die galaxis außen schneller drehen als innen (rafft man das?)
    also das heißt, dass sich diese objekte trotzdem an uns annähern können, wenn es weiter außen ist, ist es "langsamer", sodass wir es einholen, und wenn es weiter innen ist, ist es "schneller" und holt uns ein.

  • Hi,


    also das mit dem "sehen" des Schwarzen Loches finde ich etwas belustigend. Da der Mensch nur Dinge sehen kann, die Licht emittieren, könnten wir höchstens Effekte sehen, die das SL in seiner Umgebung hervorruft. Und dazu müßten wir "oberhalb der Scheibe" stehen, was etwas schwierig werden dürfte, angesichts der Entfernungen. Und dann mußten noch alle Sterne, Galaxien und sonstige Masseträger vor dem SL verschwinden um etwas zu "sehen" ;)


    Zu den anderen beiden Fragen kann ich mich nur meinem Vorredner Flatratte anschließen.

  • Hallo Jenny,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">müsste sich die galaxis außen schneller drehen als innen (rafft man das?)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">warum nicht (raffen) - macht jedes Rad so [;)]


    Bei Galaxien ist das ja etwas anders, daher auch die Spiralform...


    Wie jetzt? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">also das heißt, dass sich diese objekte trotzdem an uns annähern können, wenn es weiter außen ist, ist es "langsamer", sodass wir es einholen, und wenn es weiter innen ist, ist es "schneller" und holt uns ein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Das gilt doch höchstens, wenn Du das jetzt auf eine ebene Fläche projizierst ("Himmelsgewölbe"). Von "Einholen" bei Mill. Lichtjahren Abstand kann man ja nicht reden, oder?


    Was meinst Du also damit?
    -------------------------


    Zum "Sehen des schwarzen Loches" - was das mit "oberhalb der Scheibe" zu tun hat, kapier ich nicht - aber m.W. ist so eine Singularität dadurch definiert, daß u.a. kein Licht (also das was wir sehen können) seinen (des s.L.) Ereignishorizont verlassen kann. Also würde ich mal sagen, die Antwort auf die Frage lautet "NIE" (wie schon die Ritter sagen ;) - zumindest solange die uns bekannte Physik so noch gilt...


    Gruß,
    René


    PS.: Aber die Frage "Kosmos negativer Einfluss auf das Leben?" könnten man auch bejahen - spring mal ohne Schutzanzug aus einem Raumschiff [}:)] und erzähl uns dann... SIt jetzt aber nicht so ernst gemeint [:o)]


    Ansonsten - da draußen ist noch so viel zu entdecken, daß mich eigentlich fast nichts wundern würde [:)]

  • Pardon,


    das mit "oberhalb der Scheibe" setzt eine Erklärung voraus. Mit Scheibe meinte ich eine "gedachte" Schnittebene durch die Milchstrasse, sodaß keine Materie den Blick auf "Verzerrungen des Hintergrundbildes", die durch das Schwarze Loch verursacht werden müßten, behindert.

  • Hi Uwe,


    trotzdem wirst Du m.W. ein Schwarzes Loch nie direkt sehen können - auch nicht von oben auf die galaktische Ebene geschaut - sondern nur seinen Einfluß (Akkretionsscheibe, Jets etc.) beobachten können. Soweit zumindest mein physikalisches Laien-Verständnis...


    Gruß,
    René

  • Hi René,


    Du hast vollkommen recht. Wenn Du meine Artikel gelesen hast, dann siehst Du, dass ich genau das beschreibe. Es sei denn Du kannst Temperatur sehen. Einige Physiker gehen heute davon aus, dass Schwarze Löcher etwas "wärmer" sind als die Umgebung. Genauer gesagt, dass sie Wärmestrahlung emittieren. Das sind vermutlich nur ein paar Kelvin, aber immerhin.

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: fereroXTtm</i>
    <br />Wie jetzt? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">also das heißt, dass sich diese objekte trotzdem an uns annähern können, wenn es weiter außen ist, ist es "langsamer", sodass wir es einholen, und wenn es weiter innen ist, ist es "schneller" und holt uns ein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Das gilt doch höchstens, wenn Du das jetzt auf eine ebene Fläche projizierst ("Himmelsgewölbe"). Von "Einholen" bei Mill. Lichtjahren Abstand kann man ja nicht reden, oder?


    Was meinst Du also damit?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    nur weil jemand gesagt hat, dass sich die objekte, die strahlung ausstrahlen, die uns eventuell schaden könnte, mit uns mitdrehen. aber durch das, was ich versucht hab zu erklären, könnten wir vielleicht doch in den strahlungsbereich eines solchen objekts kommen...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Blackhole</i>
    <br />Hi René,


    Du hast vollkommen recht. Wenn Du meine Artikel gelesen hast, dann siehst Du, dass ich genau das beschreibe. Es sei denn Du kannst Temperatur sehen. Einige Physiker gehen heute davon aus, dass Schwarze Löcher etwas "wärmer" sind als die Umgebung. Genauer gesagt, dass sie Wärmestrahlung emittieren. Das sind vermutlich nur ein paar Kelvin, aber immerhin.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    und sie senden die hawking-strahlung aus, oder?
    noch was: ich denke schon, dass man schwarze löcher sehen kann, aber nicht direkt. die gasmoleküle, die in die nähe des schwarzen lochs kommen, werden mit solcher geschwindigkeit beschleunigt, dass durch ihre reibung aneinander wärme und licht entsteht. deshalb ist der bereich "um" ein schwarzes loch herum (also direkt vor dem schwarzschild-radius) ziemlich hell erleuchtet. dadurch könnte man es eigentlich indirekt sehen...oder?

  • Hi Jenny,


    dazu einmal ein paar Links.
    http://www.quarks.de/relativ/05.htm
    http://www.physikfuerkids.de/stern/galaxie/loecher.html
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ulrich Grünewald
    So wird zum Beispiel Gas aus dem Weltall eingefangen und spiralisiert in einer flachen Scheibe, wie in einem Strudel auf das Schwarzen Loch zu. Dabei erhitzt sich das Gas in dieser Akkretionsscheibe auf eine Million Grad und strahlt hell im Röntgenlicht. Ein Teil der Materie in der Scheibe wird jedoch nicht verschluckt, sondern als gewaltiger Materiestrom mit annähernd Lichtgeschwindigkeit in den Weltraum geblasen. Diese Jets können eine ganze Galaxie durchqueren und sind daher weithin sichtbar.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    So "gesehen" "siehst" Du das ganz richtig ;)

  • Hi Uwe,


    hast recht - habe Deine Beiträge nochmal gelesen - stand ja schon da [:I]


    Also meinen wir dasselbe - ich war wohl durch die Diskussion wg. "oberhalb der Scheibe" etwas abgelenkt [;)]


    Aber ich denke, wir können die Auswirkungen schwarzer Löcher in anderen Galaxien schon auf ähnlichem Wege "beobachten"/nachweisen...


    Gruß,
    René

  • ich hab noch ein paar dumme fragen zu blackholes links....
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Aus schwereren Sternen werden sogenannte Neutronensterne. Schwarze Löcher sind aus noch massereicherern Sternen entstanden.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    ich hab gedacht, schwarze löcher entstehen aus neutronensternen, weil diese instabil sind und irgendwann die materie zusammenbricht?
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Schwarze Löcher können sogar ganze Sterne "auffressen". Alles, was sie sich einverleibt haben, wird in ihrem Zentrum ebenfalls unendlich dicht zusammengepresst. Dadruch wird das Loch nicht schwerer und noch "gefräßiger"
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    wieso wird das nicht schwerer???
    dann kann das schwarze loch theoretisch alles im universum verschlingen und hat trotzdem noch die masse von ein paar sonnenmassen?
    und überhaupt, würde da nicht die ganze galaxie auseinanderfallen, wenn das schwarze loch einen teil davon einsaugt, aber dessen masse verloren geht? dann würde irgendwann nach newtons zweitem gesetz die außenbezirke der galaxis nicht mehr "halten".
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Schließlich ist das Besondere an einem Schwarzen Loch, das es keine Strahlung oder Materie aussendet, also auch nicht direkt zu sehen ist.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    jetzt war ich grad so froh, dass ich die hawking-strahlung "verstanden" hab...naja scheinbar hab ich sie doch nicht verstanden [:(]
    ich hab gedacht, die kommt dadurch zustande, dass eins von zwei teilchen am schwarzschildradius vom schwarzen loch aufgesaugt wird, und das andere in den raum entkommt, was also eine indirekte strahlung des schwarzen lochs wäre.
    da oben steht aber, dass das nicht geht...kann mir das jemand erklären?

  • Hi Jenny,


    unter Physik für Kids muss es sich um einen Druckfehler handeln. Richtig müsste es heissen: "Dadurch (statt Dadruch) wird das Loch noch (statt nicht) schwerer und noch gefrässiger...".
    Ich glaube die Physik für Kids Seite ist mit Vorsicht zu genießen. Teilweise scheinen die Erkenntnisse mittlerweile überholt zu sein. Sorry für die Verwirrung, es ging mir um die Einfachheit der Erklärungen. Soweit ich bisher erfahren habe können Schwarze Löcher ausser dem "Verdampfungseffekt" der sog. Hawkingstrahlung und der Akkretionsscheibe, sowie dem Jetbeam auch "Geräusche" von sich geben, wie oben der Link zeigt. Ob die "Geräusche" allerdings bewiesen sind, kann ich noch nicht bestätigen. Näheres dazu, sobald ich "Beweise" gefunden habe.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!