Teleskop vom Grünschnabel frisch ausgepackt...

Hallo

Das mit den Krümeln ist ärgerlich, vielleicht mit Spiegel nach oben aufstellen und nach geraumer Zeit wenn sich die Statischen Aufladungen abgebaut haben mit irgendwas bisschen vibrieren lassen?? für mit dem Fön ausblasen ist der Tubus bestimmt zu lang?
Aber wenn du es mit Velours innen auskleidest kannst du das Problem auch nebenbei lösen.
An für sich macht das Styropor nicht viel aus, aber wenn der Spiegel betaut wird es ungünstig.
Wenn du justieren kannst kannst du die Spiegelzelle auch mal abschrauben und den Dreck mit Fön wegblasen, aber nicht wischen und nicht berühren den Spiegel.

Die Montierungen kenne ich kaum, ist vielleicht aber auch eine Frage der Aufrüstbarkeit und deren kosten? aber ich glaube flüchtig betrachtet da scheint Skywatcher günstiger?
Mit der Synscan Handbox kann man auch noch HEQ5 oder EQ6 steuern falls doch mal alles größer wird.

Gruß Frank

Gruß Frank

Hallo Alexander,

willkommen beim Astrotreff.

Die ADM und EQ-5 dürften sich evtl. beim Stativ unterscheiden. Der Montierungskopf dürfte gleich sein, denn Skywatcher und Celestron gehören zum selbem Konzern. Deswegen brauchst du dir also nicht viel Gedanken machen.

Gruss Heinz

Willkommen Alexander!
Ich denke mal das die Krümel durch etwas Druckluft oder ähnliches entfernbar sind. Das sollte also kein großes Problem sein,
Justageanleitungen findest Du hier:
http://www.pteng.de/astro/justage/newton/frame_r.htm
http://home.arcor.de/piu58/justg.pdf

Gruß und CS Christoph

Der Fangspiegel muss einen Versatz haben und vom OAZ wegzeigen. Das ist das sogenannte OFFset und ühne würde es eine ungleichmässige Bildfeldausleuchtung geben. Bei f/6 sollte das Offset aber kaum auffallen.

Der rote Punkt markiert die geometrische FS-Mitte, die magentafarbene Linie die optische Achse.

Gruss Heinz

Hallo Alexander

Gib mal BLASEBALG in der Bucht ein dort findest du Reinigungsset für Okulare und Optiken.
Mit den Blasebalg müsstest du den Spiegel sauber bekommen.

Versuche es auf aber keinen Fall mit Pusten wegen des Spucke

Grüsse Michael

Hallo Alexander,

was den Staub auf dem Spiegel betrifft, der stört zumindest die optische Abbildung nicht. Wenn das links auf dem Spiegel allerdings kein Haar, sondern ein Kratzer sein sollte, dann würde ich reklamieren und bei der Gelegenheit auch gleich auf einer ADM bestehen. Die ADM ist der EQ5 zwar baugleich, aber das Stativ der ADM ist deutlich massiver - es ist 3 kg schwerer und die Standbeine sind gut 3 cm dicker.

Sternklare Grüße
Alko

Hi Alexander,

willkommen hier noch im Treff.

Versuch es auch nicht mit Druckluft aus einem Kompressor, da kommt meistens etwas Öl mit durch, würdest du dir den Spiegel nur noch mehr versauen.

Druckluft aus der Dose, Blasebalg, Fahrradluftpumpe oder im schlimmsten Fall mit destilliertem Wasser abspühlen.

Zum Fangspiegel- wie meinst du das mit exzentrischem Sitz? Bei einem 150/900 sollte man den Offset mit freiem Auge kaum erkennen können, außerdem sitzen die FS bei GSO typisch mittig und sind dafür mit ein wenig Übergröße bemessen. Damit erledigt sich der Offset von selbst.

Gegebenenfalls mal Ftos machen und hier einstellen bevor du das Schrauben anfängst. [:)]

Gruß
Stefan

Hi Alex,

wenn schon zerlegt dann würde sich beim Tubus schon mal Druckluft rentieren oder du versuchst es mit einem guten Staubsauger. Die Styroflocken hüpfen dir sonst bald wieder auf den Spiegel.

Schön zu sehen auch auf deinem Foto- wi die schwarze Lackierung im Streiflicht glänzt. Auskleiden mit Veloursfolie hilft da ungemein.

Gruß
Stefan

Hallo Alexander,

Ein Kratzer auf dem HS (Hauptspiegel) ist schon eine ernste Sache. Ich würde an Deiner Stelle den Händler kontaktieren. TS (Teleskop-Service) steht eigentlich im Ruf sehr kulant und serviceorientiert zu sein.

Vor allem aber solltest Du jetzt schnellstmöglich den Händler informieren und es mit ihm klären. Er ist Dein Ansprechpartner in diesem Fall und sollte als nächstes die Möglichkeit bekommen, zu dem Fall Stellung zu nehmen. Und mach jetzt nicht mehr allzuviel am Teleskop, nicht dass es noch von Dir erzeugte Gebrauchsspuren bekommt.

Nicht dass dieser Thread aufgrund von Missverständnissen wieder unbeabsichtigt ins Handlerbashing abgleitet, das hatten wir doch neulich mit dem Individual 152-Refraktor schon mal. Muss ja nicht nochmal sein.

Bis dann:
Marcus

Hallo Alex,

Deine Fusselallergie scheint ja sehr ernst zu sein. Vielleicht solltest du das mal lesen:
http://ingoaderhold.npage.de/optik-irrglaeuber.html

ps:
dein Spiegel hat übrigens vier 10cm lange Macken und einen 5,5cm grossen blinden Fleck: den Fangspiegelhalter mit Spinne.
Gruss
Günter

Hallo Alex,
der Kratzer ist vollkommen Wurst, 100mal wichtiger ist die Genauigkeit der Parabelform des Spiegels.
Wenn man die Wahl hat zwischen einem Spiegel mit 30 Kratzern deiner Sorte aber die Form ist perfekt und einem Spiegel ohne Kratzer aber einer bescheidenen Parbel, ist der mit den Kratzern auf jeden Fall die bessere Wahl.[:)]
Viele Grüße
Jörg

Hallo nochmal,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Salamander</i>
<br />Hallo,

das mit dem Kratzer war mir auch gerade aufgefallen - daher habe ich den Spiegel mal mit destilliertem Wasser abgespült - jetzt ist deutlich ein Kratzer im Spiegel zu erkennen.

Was nun? Zurückschicken? Hatte eigentlich einen ganz guten Eindruck von Teleskop-Service...

Danke an alle und viele Grüße!
Alex
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Firma Teleskop-Service ist schon OK, da kannst du ganz beruhigt sein. Wenn so etwas wie hier mal passiert, dann wird das sicher auch gleich ausgetauscht. Nimm einfach mal den Telefonhörer zur Hand und ruf da an.

Sternklare Grüße
Alko

Hallo Alexander

vllt gibt es in deiner Nähe ein paar Sternenfreunde , die dir evtl helfen können und dir nit Rat und Tat zur seite stehen.
dies ist doch der einfachere Weg, da kannst du auch weiteres los werden , oder ?
dann gib dco einfach deien Wohnort ein, da wird die bestimmt geholfen ...........

Gruß udo

Hallo Alexander,

dass du die Spinnenarme überdeckend mit ihren Spiegelbild fotografiert hast, ist für die Ermittlung des Offset unerheblich, da du nicht weisst, ob der Hauptspiegel verkippt ist. Da musst du schon nachmessen, ob der FS mittig im Tubus sitzt.
Das Offset bei deinem Teleskop sollte 1,5 bis 2 mm sein, das sieht man kaum. So weit ich das Foto auf dem Foto erkennen kann, ist das Offset über die FS-Fassung vorgegeben.

Ich wiederhole mal die Frage von Gerd: Wieso schaust du denn nicht erst mal durchs Teleskop durch?

Gruss Heinz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein Kratzer auf dem HS (Hauptspiegel) ist schon eine ernste Sache.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Wenn so etwas wie hier mal passiert, dann wird das sicher auch gleich ausgetauscht. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wann wird der Tag kommen, an dem der Kratzer Mythos und die damit verbundenen "gut gemeinten" Ratschläge aussterben? ..und dass trotz Hinweis von Jörg und Günter.

Wie oft müssen wir noch betonen, dass einzelne Kratzer wie auch Fusel, keine praktisch relevante Auswirkung auf die Abbildung haben und dass andere Dinge wie Spieglqualität, unverspannte Montage, Justierung, Blendschutz usw. viel viel wichtiger sind?

Frage an Alexander: Wieso schaust du denn nicht erst mal durchs Teleskop durch?[8D]

Schönen Sonntag

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wie oft müssen wir noch betonen, dass einzelne Kratzer wie auch Fusel, keine praktisch relevante Auswirkung auf die Abbildung haben und dass andere Dinge wie Spieglqualität, unverspannte Montage, Justierung, Blendschutz usw. viel viel wichtiger sind?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Stathis,

Da hast Du zweifellos recht und ich sehe die Fussel und Styroporkrümel auf Alexanders Spiegel auch nicht als problematisch oder gar als Reklamationsgrund an. Den Spiegel ein bisschen sauberpusten und dann nach 2-3 Jahren intensiver Nutzung könnte man mal über eine Reinigung nachdenken. Und auch ein paar kleine Kratzer schaden nicht. Der Spiegel meines 16"ers sieht übrigens auch aus als hätte er drei Monate im Freien rumgelegen. Kein Problem an dieser Stelle.

Aber ich bin der Meinung, dass ein nagelneuer industriell gefertigter Spiegel keine Kratzer haben sollte. Zumal es sich um einen 6" handelt, die bei GSO zu hunderten vom Band fallen. Das ist wahrscheinlich kein Produktionsfehler, sondern eher ein Montagefehler seitens des Herstellers. Natürlich wird der Kratzer die Abbildungsqualität nicht verschlechtern. Zumal er wirklich winzig ist.

Aber stell Dir mal vor, Du kaufst Dir einen Neuwagen. Und dann stellst Du fest, dass er auf der nagelneuen Windschutzscheibe einen kleinen, aber sichtbaren Kratzer hat. Was tust Du? Sagst Du Dir "Der Kratzer beeinträchtigt die Sicht nicht" und belässt es dabei? Oder sprichst Du den Händler darauf an und verlangst einen neue Scheibe (oder einen Satz Winterreifen [;)])?

Ich würde einen <i>Kratzer</i> auf dem HS bei einem neuen Teleskop nicht unwidersprochen akzeptieren. Schon aus Prinzip nicht. So ein 6" GSO-Spiegel hat einen VK-Preis von rund 140,-. Es würde ja reichen den Spiegel zu tauschen oder vielleicht macht Wolfi auch ein anderes Angebot.
Auf jeden Fall mal bei TS anfragen. Fragen kostet nichts.
Das ist zumindest meine Meinung zu dem Thema.

Marcus

Viel weniger als den Kratzer auf dem Spiegel würde ich es akzeptieren, wenn mir anstelle des wesentlich stabileren ADM-Stativs das kleinere EQ-Stativ angedreht wird - ich habe beide oben am Institut und kann bei Bedarf morgen ein Vergleichsbild einstellen. Die Montierungen selber sollten bis auf die Farbe identisch sein.

Die 150/750er-Version dieses Sets zählt zu den wenigen Kombis auf dem Markt, die ich als fototauglich einschätzen würde. Auch mit der längeren Brennweite sollte das noch einigermaßen gehen. Gerade da wäre die Stabilität, die das bessere Stativ der ADM mitbringt, aber wichtig. Mir scheint aber, die ADM ist auch als Einzelteil bei TS gerade aus dem Sortiment verschwunden...

Viele Grüße
Caro

EDIT: Und nicht nur da, selbiges Bild bei Astroshop und auch beim genralimporteur Baader. Wie mir scheint, ist die gute alte ADM a.k.a CG-5 vom Markt verschwunden und nur noch in der GoTo-Version als CAM zu haben.

Hallo Caro,

ich weiss nicht, ob das aktuelle EQ-5-Stativ sich noch von dem der ADM unterscheidet, denn das Stativ der EQ-5 wurde immer wieder mal geändert.
Bei meiner EQ-5 aus dem Jahr 2002 war noch ein Aluprofilstativ dabei, welches dem der aktuellen EQ-3 ähnelt und hoffungslos unterdimensioniert war. Aber im Laufe der Zeit hat es eine ganze Reihe Verbesserungen gegeben.
Mich würde der aktuelle Unterschied der ADM zur EQ-5 interessieren. Vielleicht lässt sichg das ja auf dem ATT klären.

Gruss Heinz