8" f/7 Spiegelschleifprojekt / Taschenlampentest

Hallo!

Also meiner Meinung sieht das schon viel besser aus. Der abgesunkene Rand ist weg. Jetzt musst du die Mitte etwas eintiefen. Oder sehe ich das falsch?

schöne Grüße
Bernhard

Hallo

vielleicht solltest du lieber messen?? weil wenn ich dein voriges Bild sehe wurde der Rand rechts nach Außen dunkler, jetzt ist das aber links?? hast du die überhaupt verstanden was die Schatten anzeigen? wo es bergab und wo bergauf geht?
Von der irretierenden leuchtenden Kante her kann man jetzt nicht mehr viel sagen, im unterem etwas unscharfem? Bild scheint rechts der Spiegelrand wegvignetiert? das wirkt so links wie runde Kante, aber im oberem Bild leuchtet die Kante wirklich ringsum.
jetzt solltest du den Berg in der Mitte angehen, möglicherweise passt das so außen schon, andererseits ist es besser wenn eine größere Fläche des Spiegels schon die richtige Form ans Pech abgibt um den Rand wirklich sauber auf selben ROC zu bekommen.

Gruß Frank

Hallo Torsten,

sehr schöne Foucaultbilder!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenM</i>
<br />wenn ich den Tester auf den RoC der Spiegelmitte einstelle, zeigt sich um die "genullte" Mitte eine relativ breite Zone die rechts hell und links dunkel ist, also anscheinend einen längeren RoC hat. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein umgekehrt. Die Lichtquelle ist ja links, da hat alles was links leuchtet einen <b>längeren</b> Krümmungsradius.
Du hast einen längeren Krümmungsradius in der Mitte (= leichter Hügel). Bei ca. 70-90% kürzerer Kümmungsradius. Ganz am Rand wieder längerer Krümmungsradius (= ganz schmaler abgesunkener Rand)

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nach weiteren 3,5 h polieren ist der Spiegel zwar nach insgesamt 9 h fast auspoliert, aber die Form wird nicht besser<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wie hast du poliert, was hast du variiert?
Wenn bei unterschiedlicher Strichführung trotzdem die selbe Kurve herauskommt, liegt es meist an der Pechhaut.
Den Hügel in der Mitte bekommst du weg, wenn du MOT etwas längere Striche machst, oder ein paar Pechkrümel in die Mitte mit einpresst.

Aber erst auspolieren!

Hallo

wenn du Druck auf den Randbereich machst schiebt das Pech wie ein Boot eine Welle vor sich her, das macht eben die Probleme.
Wenn du die Pechhaut, die ja das Negativ des Spiegels darstellt, etwas seitlich versetzt kommt das dickere Pech von der tiefen Zone auf den Berg, eigentlich liegt das Tool dann nur auf der Bergspitze und dem Rand, das wäre ja was keiner will.
Um den Hügel in der Mitte wegzunekommen sind W-Striche bestimmt gut, um eine erreichte Sphäre zu halten eigentlich nicht. Du musst nicht um die Spähre umhereiern sonder die stimmend solange tiefer legen bis sie die Kante erreicht, es passiert am besten nebenbei.

Gruß Frank

Hallo

wenn du bei jedem Spiegel genauso vorgehst kannst du für die persönlich die nötige Zeit je Arbeitsgang ermitteln,

du könntest mit einem Mikroskop oder mit einem stark vergrößerndem Okular nachsehen, die Tiefenschärfe sollte nicht bis auf die Rückseite reichen.

das ist ja schön das du mal so einen Schattenverlauf siehst aber der ist verkehrt rum, du bist jetzt doppelt soweit von der Parabel weg wie von der Sphäre, wenn der Wert der Schnittweite in etwa stimmt.
Ich fürchte in dem Fall, wenn du die Sphäre erreichst ist der Spiegel auch auspoliert.

was hast du eigentlich gemacht? eine Stunde ist witzig aber was für eine Strichführung, am besten du misst das mal und schreibst auf mit welcher Strichführung du diese Veränderung erreicht hast, vielleicht brauchst du das mal später, es geht ja nicht um die Form sondern was wo abträgt.

Gruß Frank

Hallo Torsten,

die sicherste Methode ist für mich immer noch die mit Okular und Taschenlampe. Zur Sicherheit poliere ich nach dem Stadium "auspoliert" noch eine Stunde weiter.

Warum stören dich die Kratzer auf der Rückseite? Du fokusierst doch mit der Lupe auf die Vorderseite. Am besten geht das an der Spiegelkante. Die Reinigungsprozedur für eine möglichst fusselfreie Oberfläche habe ich hier beschrieben.

p.s.
Kannst du ein Bild von der Pechhaut zeigen?

Hallo Torsten

wenn man auf dein 4er Bild eingeht, sieht der Rand in den oberen beiden Bildern nicht schlecht aus.
Foucault hat so die Eigenschaft den größten Fehler überbetont anzuzeigen, schwächere Fehler gehgen dann unter, so weit weg von der Sphäre bist du nicht.
Allerdings scheint von der Ausleuchtung die Schneide nicht immer in der Mitte? manchmal das Objektiv zu vignetieren, und ein Bild verwackelt.

Deine Kanäle im Pech sind nicht so ganz gleichmäsig breit, aber die größere Polierfläöche in der Mitte scheint bei dir zumindest keine Wirkung zu zeigen, umgekehrt könnte das für dein ehemaliges? Randproblem zuständig gewesen sein.
Das mit der Kante müsste man mit freiem Auge hinterm Tester besser wie auf den Bildern sehen, hat sich denn da im schmalem Außenbereich was verbessert?

W-Striche sind doch zum parabolisieren, warum wirken die bei dir umgekehrt? das könnte am TOT liegen, solltest du vielleicht mal einstellen bis du wieder zur Sphäre kommst. Eigentlich könnte man von der Form aus losparabolisieren, aber dann müsst auch schon auspoliert sein.
Wenn du jetzt mehr MOT machst du den Tester sehr oft bemühen, das erste mal vielleicht nach 5min, du misst dann einfach die Differenz zwischen Mitte und Außen grob ohne Maske, um zu sehen wie schnell es wirkt und dann kannst du die Polierzeit danach etwas anpassen.

Vielleicht findest du einen winzigen Kratzer wenn der kleiner wird hast du auspoliert?

Gruß Frank

Hallo Torsten,
na das sieht doch gut aus. Aus meiner Sicht würde ich einfach mal die Parabel anfangen (oder so weitermachen) und immer wieder messen. Nur so bekommst du das Gefühl welche Strichführung zu welchen Ergebnissen führt. Viel ist es ja eh nicht was du parabolisieren musst. Da ist 8" f7 schon recht unkritisch mit recht hohen Tolleranzen.
Viel Erfolg, Andreas

Hallo

Figuren XP , was hoch steht muß weg,
wenn du zum Spaß alle Schnittweiten auf Null setzt und cC auf Null bekommst du eine Gerade, stellst du cC auf -1 wird es in etwa aussehen wie jetzt.
Drückst du den Knopf finde beste cC, wird es vermutlich auch recht flach, die cC dann +0,3? ZURÜCKSTELLEN NICHT VERGESSEN

Man verschiebt dann den beste Roc so das man nur noch die Mitte absenken muß.
Spiel da mal bisschen rum am Programm

Gruß Frank

Hallo

Form wird doch, ist normal das wenn die großen Fehler, die gemessene Kurve flacher wird andere Fehler stärker sichtbar werden.
Das der Rand stärker bearbeitet wird ist aber nicht normal, keinen Druck am Rand machen, ansonsten weist du ja wie es wieder weg geht.

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenM</i>
<br />- 15 min MOT, kurze zentrale Striche. Ergebnis: Der Rand wurde etwas stärker bearbeitet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Torsten,

ich vermute, du interpretierst die Kurve falsch. Bei kurzen zentralen Strichen MOT wird der Rand weniger bearbeitet als die inneren ca. 90%.
Gründe:
1. Das Pech kann zum Rand hin leichter wegfließen und macht folglich dort weniger Druck
2. Im Innenbereich haben Spiegel und Pechhaut ständigen Kontakt während der Rand immer wieder frei überhängt.

Ergebnis: Der Innenbereich bekommt durch die im Verhältnis stärkere Bearbeitung einen kürzeren Krümmungsradius, während der Randbereich mit einem längeren Krümmungsradius zurückbleibt. Daher spreche ich lieber von einem zurückgebliebenem Randbereich. Siehe auf meiner Seite http://www.stathis-firstlight.de/spiegelschleifen/tipps.htm

Den zentralen Berg bekommst du mit längeren Strichen und etwas mehr seitlichem Überhang MOT ganz schnell weg.

Hallo Torsten,
also bei dieser letzten Auswertung steht doch alles im grünen Bereich. Selbst wenn die Mitte noch etwas hoch steht. Das ändert sich gaaanz schnell wenn du mit der Parabel anfängst. Also auspolieren noch ein bissl schauen welche Striche welche Wirkung haben und wenn alle Pits weg sind mit der Parabel anfangen. Du wirst eh nicht eine Sphäre hinbekommen wo alles "0" ist. Ansonsten hat Stathis ja schon alles geschrieben.
Gruß, Andreas

Hallo

bin nicht so *der* Profi im polieren, wann es zu viel ist kann ich dir nicht beantworten, ev. hilft diese Überlegung:
bei TOT und Überhang wirkt Tool-Mitte auf Spiegel-Rand,
bei MOT und Überhang wirkt Spiegel-Mitte auf Tool-Rand.

Gruss

Hallo

ist er denn auspoliert?
sieht so aus als ob das bisschen mehr Überhang dann Richtung Parabel geht, und der Strich wohl doch tut was er soll, hast vielleicht den Überhang doch etwas übertieben, da die Mitte recht stark gekommen ist.
Klick doch mal da links auf find best Conic Constante, wirds dann glatt bist du gut auf dem Weg zur Parabel.
zurückstellen nicht vergessen
du immer mit deine 20min, die ersten 20min polieren braucht es vermutlich schon das sich die Pechhaut richtig anpasst, kann schon sein das da unerwartetes passiert, eigentlich müsstest du dran bleiben

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenM</i>
<br />
Meine Frage wie ich am besten weitermache, zielte eigentlich darauf ab, dass aus Sicht der Sphäre die Mitte ja jetzt zu tief ist, sie aus Sicht der Parabel aber eigentlich noch tiefer werden muß, ist das richtig?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, richig!
Du siehst auch an der Grafik für die Parabel ('Desired Deformation' = -1) an der rechten Spalte in der Tabelle "% Zonal Correction" die lokale Korrektur zwischen den einzelnen Zonen. In der Mitte (zwischen Zone 1 und 2) hast du bereits 44% Korrektur, während sie weiter außen noch annähernd Null ist.

Also weiter Parabolisierstriche MOT machen, um den Zentralen hohen Berg weiter abzutragen. Vielleicht mit etwas weniger seitlichem Überhang als zuvor, damit nicht nur die Mitte weiter an Korrektur zunimmt, sondern auch die äußeren Zonen.

Kurze Polierintervalle machen, zu diesem Zeitpunkt maximal 10 Minuten, wenn du der Parabel näher kommst, noch viel kürzer!
Wenn du zu lange im Blindflug parabolisierst, hast du schnell ein Loch in der Mitte oder landest bei globaler Überkorrektur wie im Nachbarthema zu sehen: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=137252