Frage zur Unendlichkeit des Universums

Hi,
das hört sich fast so an, als wenn man mittels der Werkzeuge der Wissenschaft und der Mathematik ein Puzzle zusammenbaut, dass hinterher keiner mehr überschauen kann oder versteht.
Nicht sehr sinnvoll, oder?

Wieso ist die Physik noch im Anfangsstadium?

Du hast meine Frage nicht beantwortet!

Das ist keine Begründung dafür, dass die Physik noch im Anfangsstadium ist. Das ist nur ein noch nicht erreichtes Ziel. Also, wieso behauptest du, das die Physik noch im Anfangsstadium ist.

Du hast mur dein Argument wiederholt! Du verweist nur auf etwas was in der Zukunft liegt. Das begründet aber nicht, warum die Physik noch im Anfangstadium sein soll. Ich erwarte da etwas mehr von dir!

Hi Klaus,

ich finde Lava hat damit, absolut gesehen, recht. Wenn wir uns ansehen, was wir schlüssig beweisen können in der Physik und der Mathematik, ist das im Vergleich zu dem, was "nur" Theorie ist recht wenig. Auch die schlüssigste Theorie ist noch lange kein Beweis. Vor einem universellen Gericht bekämen wir damit wohl nur ein "in dubio pro reo - im Zweifel für den Angeklagten" heraus.
Wenn wir einen absolut hieb- und stichfesten Beweis hätten, wäre das wohl der erste Schritt zum Verständnis des Universums. Dann wären wir ein ordentliches Stück vorangekommen.

Noch eins,

das mit dem Zusammenlegen der Wissenschaften ist schon von namhaften Forschern angedacht worden. Eine interdisziplinäre Forschung gibt es aber soweit ich das gelesen habe nur in einigen Teilbereichen der Physik, der Mathematik und der Theologie. Das ist m.E. noch nicht genug.
Für mich wären Teams von mehreren Fakultäten interessant, aber das würde wohl an den verschiedenen Ansichten scheitern. Die meisten können sich schon innerhalb einer einzigen Forschungsrichtung nicht auf einen Nenner einigen.
Ich habe heute etwas beiläufig im Fernsehen mitbekommen, von einer sog. Gemeinschaftsintelligenz. Es ging wohl darum, dass verschiedene Mitarbeiter mehrerer Fachbereiche in kurzer Diskussion technische Probleme gemeinsam gelöst haben, über die sich die Spezialisten und Manager lange die Köpfe zerbrochen haben, ohne zu einem Ergebnis zu kommen.
Wie bei Isaac Newton ist es manchmal der Zufall, ein winziges Ereignis, das eine Idee auslöst die ungeahnte Folgen nach sich zieht.
Deshalb finde ich solche Foren sehr wichtig. Wie ein neuronales Netz aus unzähligen Köpfen.

Hallo Lava,

du meinst, ich bräuchte mir keine Sorgen machen, dass mir jemand mein (Physik)diplom wegnimmt. Danke, das beruhigt mich doch sehr!

Deine beiden Argumente sind sehr beliebig und allgemein. Den Verweis auf noch nicht gelöste Probleme kann ich auf alle Bereich anwenden, da es überall noch ungelöste oder weiterführende Fragen gibt. Eine Aussagekraft, warum die Physik deshalb noch im Anfangstadium steckt kann ich nicht sehen.
Das Argument, dass man in der Zukunft mehr weiss, ist auch nur ein Allgemeinplatz. Auch dieses kann ich für praktisch alles hernehmen(z.B.: in der Zukunft fahren Autos mit 500 km/h, oder in Zukunft werden wir von Affen regiert, oder in der Zukunft ist alles besser, oder in der Zukunft ist alles schlechter, oder in der Zukunft wachsen dem Menschen Flügel...) Also diese beiden Argumentarten sind so ziemlich aussagelos und ungeeignet zu deiner Feststellung, dass die Physik noch am Anfang steht. Deine Anspielung auf mein Diplom ist auch nicht sehr geeignet als Begründung für deine Behauptung herzuhalten (OK, alle haben mal gelacht, ich auch!)
Also nochmal, wie und womit begründest Du deine Aussage, dass die Physik noch im Anfangsstadium steckt?

Gruß Klaus

Hallo Lava,

deiner Meinung nach ist die gesamte Wissenschaft noch im Anfangstadium. Wenn ich von der Grundannahme ausgehe, dass es noch unermesslich viel zu entdecken, zu fragen und zu entwickeln gibt, ja, dann befinde ich mich immer im Anfangsstadium, da ich dem Ziel per Definition nicht näher kommen kann. Ich finde diese Denkweise ist aber zu negativ, denn sie würdigt nicht und übergeht alles das, was schon geleistet worden ist.
Heutige Kosmologische Weltmodelle basieren nicht auf Meinungen! Da steckt grundsolides und angewantes physikalisches Wissen und Mathematik auf höchsten Niveau dahinter.
Ich glaube genauso wenig wie Du, dass die Naturwissenschaften schon ausgereift oder am Ende sind. Ich hoffe, dass ich in den mir noch verbleibenden 50-60 Jahren noch die eine oder andere Überraschung erleben darf. Ich muss dabei z.B. an die Dunkle Energie und Materie denken. Das ist mit Sicherheit ein Punkt, an dem wir noch am Anfangstadium stehen! Aber ohne "entsprechend belesene und vorbelastete Schönrechner" wäre dieses Wissensgebiet bis in alle Ewigkeit unentdeckt oder nur wilder Phantasterei ergeben.
Die jetzigen physikalischen Erkenntnisse sind die Werkzeuge zur Entdeckung der zukünfigen Wahrheiten.

Es tut mir ja wirklich leid, aber ich werde kein Buch mit meinen Theorien herausgeben können. Aber ich kann versuchen, das derzeitige Bild auch dem Laien verständlich zu machen und Neugier zu wecken. In der Hoffnung dass diese dann mal die richtigen Fragen stellen, die das Wissen erweitern.

Gruß Klaus

Hallo erstmal..
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> (von klaus850)
lava, richtig, der Menschenverstand kann sich diese Dinge nicht vorstellen! Wie Du irgendwo selbst schon angemerkt hast, ist der menschliche Geist und dessen Vorstellungsvermögen von den drei Raumdimensionen und der gleichmäßig voranschreitenden Zeit geprägt! Aber der menschliche Geist hat sich Werkzeuge geschaffen, nämlich die Physik und die Mathematik, mit derren Hilfe er solche Phänomene beschreiben und berechnen kann. Wer mit diesen "Werkzeugen" umgehen kann, hat auch keine Schwierigkeiten sich ein "Abbild" dessen zu machen, was der "gesunde Menschenverstand" nicht begreifen kann!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ganz genau. Ein Beispiel: kein mensch kann sich einen 4-dimensionalen Raum vorstellen, obwohl es sich sehr gut mit rechnen lässt in der Mathematik - im Einklang mit allen Gesetzen der Wissenschaft-

Und ich versteh nicht wieso manche Leute nicht akkzeptieren können das es "nichts" geben kann..also dass es vor dem Urknall weder Raum noch Zeit gab..Es ist schwer es sich vorzustellen, vielleicht auch etwas deprimierend aber ich finde man kann es so akkzeptieren..ob es so ist wird wohl nie einer von uns Menschen wissen.

zur Anfangsfrage (ob das Universum unendlich ist):
ich stell mir das so vor: (einmal tief durchatmen)
der Weltraum ist im Nichts entstanden un dehnt sich unfassbar schnell aus..er besteht aus Raum und Zeit (Raum ist für uns = 3 Dimensionen, Betonung auf UNS).
Aber der Weltraum selbst sollte man sich nicht als 3D Objekt vorstellen. Er ist in gewisserweise also endlich aber nicht endlich wie wir uns Anfang und Ende eines 3D Objekts vorstellen. Aber selbst wenn wir irgendwie an seine "Grenzen" (Grenze von Raum u. Zeit\nichts) gelangen würden könnten wir nie "dahinter" blicken da er sich so schnell ausdehnt.

Vielleicht ist dieser Mechanismus extra vom "Schöpfer" erdacht worden damit wir nie die Wahrheit erfahren [:0]

Grüsse,
KS

Hi,

falls Du mit "Schöpfer" so etwas wie Gott meinst, dann ist das m.E. so nicht OK. Für mich ist Gott eine Ausrede für alle die, die nicht akzeptieren wollen, dass wir (rein wissenschaftlich) noch sehr wenig !beweisen! können. Wir haben uns, dank einiger genialer Forscher, viele Modelle der Mathematik, Physik, etc. geschaffen, um den Menschen eine Vorstellung von der Realität zu vermitteln. Das ist eine echte Glanzleistung und aller Ehren wert. Aber es kann auch nicht die Tatsache geleugnet werden, dass selbst die "Großen" sagen: "Ich weiß, dass ich nichts weiß". Selbst unumstrittene Genies wie Professor Albert Einstein, der sicher uns alle ein großes Stück voran gebracht hat, gaben viele Dinge unvorstellbare Rätsel auf, sodass er sich zu "gewagten Theorien" verstieg, die er später als "Eselei" bezeichnete. Es gibt wohl Erhebungen, die zeigen, dass gerade "ältere" Semester eher an etwas wie Gott glauben, als die "jüngeren" Semester. Das allein sagt noch nichts aus, aber die Tendenz Gott ernsthaft zu hinterfragen steigt.
Wie ich bereits früher erwähnte, sollte man wilde Spekulationen erst einmal genauer Überdenken, bevor man Sie einfach losplappert. Allerdings sollte man auch (gerade in einem solchen Forum) die Möglichkeit haben, seine Ideen einzubringen, auch wenn sie nicht so populär sind, wie der allgemeine Tenor.
So, nun aber wieder zum Thema.
An so etwas wie Unendlichkeit glaube ich nicht und zwar aus einem ganz profanen Grund. Nämlich der Simplizität. Alles, wiklich alles, was die uns bekannte Natur bisher hervorbrachte, ist auf einem genialen Minimalismus aufgebaut. M. E. nach schafft es die Natur mit unnachahmlicher Prazision aus absolut einfachsten Mitteln den maximalen Erfolg zu erzielen. Das ist so genial, dass sich die größten Köpfe unserer Zeit daran orientieren und versuchen dies nachzuahmen. Jetzt kommt´s - wieso, sollte dieser geniale Zufall (also diese geniale Natur der Dinge) gerade beim Universum eine Ausnahme machen von diesem revolutionären und bewährten System?

Hallo Kristoff, hi Blackhole,

dass die Menschen ein "nichts" oder ein "unendlich" nicht akzeptieren können, hat eigentlich einen ganz banalen Grund. Dazu muss man sich erstmal ganz interdisziplinär über die Wahrnehmungverarbeitung und der Funktion des Gehirns auseinander setzen.
Das Gehirn lässt ständig im Hintergrund "Programme" ablaufen, die neue Eindrücke mit den Alten vergleichen um diese neuen Erfahrungen in die "richtigen Schubladen" zu stecken. Das ganze läuft in der Regel völlig unbemerkt ab. Und zumeist ist dies mit Bildern verbunden. Ein kleines Selbstexperiment dazu: Denkt mal bitte nicht über den Rand des Universums nach!....

... und, habt ihr nicht darüber nachgedacht? Wahrscheinlich sind euch alle möglichen Bilder von Rändern die ihr aus euerer realen Welt kennt durch den Kopf gegangen! z.B. eine Kugel, die neber ihrer Oberfläche auch in inneres Volumen und ein außen herum besitzt, oder der Rand des Tisches an dem ihr sitzt.

Genau das gleiche passiert wenn ihr das Wort "unendlich" hört. Das Gehirn versucht in seiner Erfahrungsschatzkammer etwas zu finden, das unendlich ist. Da wird aber nichts zu finden sein.. folglich wird sich das Gehirn mit Händen und Füßen gegen diesen Begriff als realität wehren. Genauso mit dem "Nichts". Ein lokales "Nichts", z.B. die leere in meiner Geldbörse, ist mir noch gut vorstellbar, aber dieses lokale Nichts ist weiterhin in ziemlich viel, nämlich in meiner realen Geldbörse, eingebettet.
Weiterhin, Blackhole, sind nicht die Gleichungen der Quantenmechanik diffus, sondern die Ergebnisse die daraus resultieren erscheinem dem Gehirn diffus, da es zumeist keine entsprechende Erfahrungen aus seiner Wahrnehmungsrealität dazu besitzt.

Nun zu der Suche nach den einfachsten Grundregeln der Natur. Wenn diese gefunden werden, macht es die Sache auch nicht leichter. Ich stelle mir nur mal ein Atom vor, das aus den drei Grundbausteinen Neutron, Proton und Elektron besteht. Macht es mir dieses Wissen wirklich leichter? Aus diesen drei Teilchen lassen sich ja schon so viele Dinge zusammensetzen wie z.B. den Menschen, aber alles über den Menschen daraus zu erklären wird dann doch schwierig. Oder ich stelle mir vor, ich müsste ein Auto anhand der Quantenelektrodynamik konstruieren, gehen tut das bestimmt, aber welch ein Aufwand. Für solche Probleme sind dann doch die Standartgesetze der Physik und Mechanik besser geeignet und hilfreicher!

Gruß Klaus

vielleicht deshalb, weil wenn es keinen raum gab, dann konnten auch keine physikalischen gesetze gelten, denn diese gelten ja nur für den raum.

vielleicht gar keine???
keine ahnung....

(==&gt;)Blackhole:
Der letzte Satz in meinem Beitrag war überhaupt nicht ernst gemeint, ich glaube auch nicht an einen "Gott der das Universum erschaffen hat".
Wollte nur den Beitrag irgendswie abschliessen:) Das du versuchst zu erklaeren warum das mit Gott verwirrend ist, ist ja schön aber da bin ich deiner Meinung [:D]
Und falls du meine Ansicht vom Kosmos verstanden hast, weisst du dass ich auch nicht an die Unendlichkeit glaube..nur, die Endlichkeit ist eben keine wie wir uns sie vorstellen.

(==&gt;)klaus
gute Erklärung warum wir uns "nichts" etc nicht vorstellen können. Wie unser Gehirn das bearbeitet wusste ich nicht, ist schon interessant..
Wie stells du dir denn das Universum vor? ähnlich wie meine wirre Vorstellung[8)]?..glaub nicht dass du dich bisher darüber geäussert hast..

(==&gt;)jenny und lava
genau es gelten keine Gesetze.(naja auf jeden fall nicht unsere Naturgesetze)
Es ist eigentlich völlig absurd an dieser Stelle nach dem Gesetz der Erhaltung von Masse zu fragen. Alle Gesetze die wir aufgestellt haben gelten nur für unseren Raum und unsere Zeit, für nichts was darüber hinausgeht.