Eure Meinung zum Skywatcher Newton 150/750 BD

Hallo Joshua

ich hab den großen bruder davon
den 200/1000 auf neq 5
prinzipiel ein sehr gutes angebot ABER die Montierung ist absolut am Limit!
Das heist, du musst hier schon auf das gewicht der zu benutzenden Okulare zu beachten.
ich denke auch das du beim nachführen schon leichte nachwackler haben wirst

Jupp
Kommt halt drauf an was du damit sehen möchtest

Hallo Joshua,

das Teleskop ist okay, macht aber erst auf einer EQ-5 richtig Spass.
Da du in deinem anderen Thread geschriebemn hast, dass dich primär Deepsky interessiert, würde ich eher zu einem Dobson raten, ausser du willst fotografieren. Aber dann ist sowieso eine stabile Montierung angesagt.

Gruss Heinz

Hallo!
Schreib doch einfach mal was genau Du Dir vorstellst, was Du vorhast und was Du sehen möchtest. Angaben zu Deinem Beobachtundsort wären auch hilfreich. Erst dann kann man Dir richtig helfen.
Und Du solltest Dir unbedingt die Links die ich Dir gegeben habe ausführlich durchlesen. Da steckt ne Menge Info drin die Dir helfen werden!

Gruß und CS Christoph

Hallo Joshua,

ist ein schönes Universalteleskop auf einer akzeptablen Monti für das doch recht kompakte Teleskop (67cm kurz und 5 kg leicht). Soll heißen, du wirst damit vieles ausprobieren können (Sonne, Mond, Planeten, Glx, PN, EN, RN sowie Fotografie an Sonne, Mond, Planeten), Es ist aber kein Spezialist für eines der genannten Anwendungsgebiete. Bei Glx geht das Licht z.B. erst so richtig ab 8 bis 10 Zoll an - die verlangen aber auch einen guten dunklen Himmel egal mit welcher Öffnung. Für Planeten hast du aber schon eine schöne Auflösung wegen der 150mm Öffnung. Die Farbreinheit des Newton wird dir bei der Fotografie auch nützlich sein. Auch ist das Gesamtgewicht noch erträglich und du liegst gute 14kg unterhalb eines 8-Zöllers auf einer EQ5, der mit 32 kg zu Buche schlägt - genauso wie ein 10 Zoll Dobson.

Sternklare Grüße
Alko

Das ist das Teleskop, das ich Einsteigern immer empfehle. Gerade vor einigen Tagen habe ich mitgeholfen, eins aufzubauen und ich war erstaunt, dass es wieder besser geworden ist: 2" Crayford (sogar in Neigung justierbar und nach Abschrauben des 1.25"-Adapters kommt ein vignettefreies T2-Adaptergewinde zum Vorschein) und bessere Justagemoeglichkeit der Hauptspiegelzelle. Auch die vor 1-2 Jahren eingefuehrte Schwalbenschwanzkupplung zur EQ3-2 verdient Erwaehnung.

Warum ich das Teleskop Einsteigern empfehle ?

- Gutes Universalteleskop, dass dank des guten Parabolspiegels auch am Planeten gut abschneidet. Das Exemplar, das ich letzten Samstag aufbaute, bestand jedenfalls den Sterntest mit Bravour.

- Sinnvolle Okulare mit nicht uebermaessig hoher Vergroesserung (zumindest in UK liegen Super 10, Super 25 und die gute achromatische Barlow bei).

- Brauchbarer achromatischer 6x30-Sucher

- Im Fokussierer eingebauter Fotoadapter

- Montierung bis zum GOTO ausbaufaehig und mit Polsucher nachruestbar

Natuerlich waere das Geraet auf einer EQ5 mit Stahlrohrstativ noch besser aufgehoben, aber fuer den Einstieg ist das Geraet auf der EQ3-2 schon deutlich besser als andere Einsteigergeraete. Schwachpunkt ist weniger die Montierung als mehr das Stativ, das mit seinen duennen Aluminiumprofilen und Kunststoff-Anlenkstuecken zum Montierungskopf zu Torsionsschwingungen neigt. Ein selbstgebautes Holzstativ ist eine denkbare und kostenguenstige Alternative.

Das Geraet ist aufgrund seiner Kompaktheit auch von groesseren Kindern oder Senioren einfach zu bedienen und zu transportieren.

Ich kann da Jürgen nur zustimmen. Genau mit dem Teleskop, bin ich vor einem Jahr, in die Astronomie eingestiegen.
Mit dem Gerät geht doch schon einiges am Himmel.
Meinen Spass habe ich jeden falls damit. Und den werde ich noch lange haben.
Ich habe es seiner Zeit allerdings mit Leuchtpunktsucher anstatt dem 6x30 Sucher bestellt.
Meiner erfahrung nach, reicht die Montierung für das Teleskop völlig aus.
Mit einer halbwegs ruhigen Hand,lässt sich das Teil ohne viel gewackel bedienen.

Gruß Ralf

.....

Hi,
versuch es hiermit:
http://www.meadeshop.de/item.php5?lang=de&id=4964100001

und

http://www.astroversand.com/Sk…-Sky-Watcher-EXPLORER.htm

Die Montierung ist ne EQ5 inkl. Polsucher. Ich hab mir die Kombi auch grad erst genau so geholt, ist zu dem Preis absolut unschlagbar. Vorallem billiger und stabiler als das von dir angeführte Angebot.
Was die Qualität des Teleskops angeht kann ich mich meinen Vorrednern nur anschliessen.

Gruß, Rolf

Durchaus eine sinnvolle Alternative.

Allerdings:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> http://www.astroversand.com/Sk…-Sky-Watcher-EXPLORER.htm
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Im Bild ist ein 9x50-Sucher zu sehen, in der Beschreibung ist von 6x30 die Rede. Wobei der 6x30 nicht schlecht ist, nur das Bild ist irrefuehrend.

Hallo!

Kann man bei dem Preis bedenkenlos zugreifen? Womit ist die Montierung zu vergleichen? Gibt es Vor- oder Nachteile der Montierung gegenüber andeten?

Servus Joshua!

Ich habe mir vor drei Wochen dieses gekauft:
http://www.teleskop-express.de…50mm-Newton-Teleskop.html

Bekommst Du hier http://www.astroversand.com/Sk…-Sky-Watcher-EXPLORER.htm aber auch schon für 25,-€ mehr mit Motorsteuerung. Dieses Angebot gab vor drei Wochen leider noch nicht. Sonst hätte ich die 25,-€ noch drauf gelegt. Kann man aber ja noch nachrüsten.

Das Teleskop selbst finde ich super. Ich habe zwar keine Vergleiche, aber ich habe es nicht bereut. Beim Nachführen wackelt meines nicht. Aber nach dem Fokusieren bei starken Vergrößerungen dauert es schon mal 1-2 Sekunden.

Okulare über 12mm Brennweite habe ich beim ersten Link gekauft (die TSW) und Okulare unter 9mm (Planetary) beim zweiten Link.

Gruß
Gerrit

Merkwuerdig - auch beim TS-Link wird der 9x50 abgebildet und der 6x30 beworben ... offenbar greifen die Haendler auf den gleichen Bilderpool zurueck.

(==&gt;)Machelstedt: Die verlinkte Meade-Montierung ist mit der EQ5 vergleichbar, also eine Klasse hoeher als die EQ3 im Komplettset.

Die EQ3 ist fuer den 150/750er nicht schlecht, aber das Bessere ist des Guten Feind. Auch die EQ5 bietet Aufruestung bis zum GOTO und sie hat ein Polsucher. Sie ist aber stabiler ausgefuehrt und die Gegengewichtsachse dreht sich mit. Letzteres ist fuer Astrofotografie mit aufgesetzter Kamera ("Piggyback") von Vorteil. So kann man die Montierung z.B. auf Reisen ohne Gegengewicht mitnehmen und stattdessen eine Kamera z.B. mit Teleobjektiv als "aktives" Gegengewicht verwenden. Bei Weitwinkelaufnahmen kommt nicht immer der Tubus mit drauf. Bei der EQ3 kann man das zwar auch machen, aber Korrekturen in Deklination werden nicht an die Kamera weitergegeben, da sich die Gegengewichtsachse der EQ3 nicht mitdreht.

Ist eine, MON2 besser oder schlechter als eine NEQ5?

Habe mal gelesen, dass es sich um eine Budget-Variante eine EQ5 handeln soll.

Ich bin sowieso noch etwas von den Bezeichnungen verwirrt. Manche schreiben EQ5, andere NEQ5, dann wieder MON2 oder Astro5. Gibt es da irgendwo eine Liste mit Vergleichen oder den technischen Daten? Gerade von der MON2 findet man quasi nix außer Bildern.

Hallo Ralf,

ob die MON2 besser oder schlechter als eine EQ-5 ist, kann ich dir nicht sagen. Die Montierungen sind sehr ähnlich, kommen aber von unterschiedlichen Herstellern. Die EQ-5 hat eine kugelgelagerte RA-Achse, die MON2 Gleitlager.
Die MON2 und Astro-5 sind wohl baugleich.
NEQ-5 ist nur die Bezeichnung für weiss lackierte EQ-5 [;)]. Bei der EQ-5 hat halt im Laufe der Zeit die Farbe und das Stativ mehrfach gewechselt. Zwischendurch wurde wohl auch ohne Marketing von gleitgelagerten auf kugelgelagerte Schnecken umgestellt.

Gruss Heinz

Danke für die Info!

Was ist denn störunanfälliger oder langlebiger, Gleitlager oder Rollenlager?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Lord-Jickledy</i>
...Aber nach dem Fokusieren bei starken Vergrößerungen dauert es schon mal 1-2 Sekunden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Servus!

Ich habe gerade mal alle bereits vormontierten Schrauben nachgezogen. Die waren erschreckend locker.
Da wackelt jetzt fast nichts mehr.

Hätte ich wohl mal gleich machen sollen.

<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br />Merkwuerdig - auch beim TS-Link wird der 9x50 abgebildet und der 6x30 beworben ... offenbar greifen die Haendler auf den gleichen Bilderpool zurueck.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ist doch oft so.
Die bekommen Bilder und Texte vom Hersteller oder Vorlieferant. Da setzt sich doch keiner dran, und macht daß selbst. Und kontrolliert wird´s nicht mehr [:)]

Gruß
Gerrit

Hallo!

Noch mal die Frage: ist kugelgelagert besser? Hat es Vor- oder Nachteile?

(==&gt;)joshua
Bist du zufrieden?