Wiederholungsfrage eines Neuen über Brennweite?

Daß habe ich mir auch überlegt. Mir gefällt der auch gut.
Der Reiseatlas ist da ziemlich informationslos.
Dann behalte ich beide.

Jetzt habe ich soviel gekauft, will aber natürlich nichts unnötiges zu Hause liegen haben, was man nach kurzer Zeit vielleicht nie wieder in die Hand nimmt.

Da kommt ganz schön was zusammen.
Sucher und Telrad, Okulare, Filter, Bücher, Sternenkarte, Atlanten, ...

Ich muß sehen, daß ich nicht zuviel ansammle, sonst bekomme ich daß von meiner besseren Hälfte vorgehalten bis der Tubus durchgerostet ist...

Auf welche Ausrüstung kann man verzichten?
Welche Filter sind wirklich sinnvoll? Polfilter, rot, gelb, orange, hellblau, grün.
Daß alleine sind ja schon fast 85,-EU.

Ich kann mir auch vorstellen, daß ich einige der Okulare die ich jetzt gerne behalten würde, irgendwann nicht mehr nehmen werde.

Hallo Stefan!

Es sind Farbfilter. Hellrot, hellgelb, hellblau, orange, grün und ein Polfilter. Wobei ich mir im Moment nicht sicher bin, ob alle "hell" sind. Kann gerade nicht nachsehen. Die Nummern könnten 80A, 21, 12,56 sein.

Wo kuckst Du im Internet? Calsky?
Ich habe mir das Kosmos Himmelsjahr mit CD gekauft.
Da war das Redshift Launcher zum "anfixen" dabei.
Lohnt sich hier ein Upgrade?
Sieht für einen Anfänger ja recht beeindruckend aus. Die Frage ist nur, ob es so bleibt.
Was sich für mich interessant anhört ist der Teleskopausschnitt. Ist aber nur in der teuersten Version verfügbar.

Sind die Barlow-Linsen aus dem Zubehör viel besser als die, die beim Teleskop dabei war?

Gruß
Gerrit

Hallo Heinz!

Daß habe ich schon so gemacht.
Beim z.B. 8mm + Barlow und 4mm ohne war es mit dem 8mm ein ganz klein wenig dunkler als nur mit dem 4mm. Bei 20mm 66° und 10mm 52° war es sogar mit der Barlow besser. Das originale 10mm ist aber auch nicht wirklich gut.

Also so gesehen ist sie wohl gar nicht so schlecht.
Nur daß es etwas dunkler ist als ohne.
Aber am GF hat sich kaum etwas verändert.

Gruß
Gerrit

Hallo zusammen!

Für mein 150/750 habe ich jetzt fast alle Okulare ausgewählt, bzw. ausgeschlossen.

Einige Gegebenheiten verstehe ich nicht so ganz.
Das SuperPlössl (25mm) soll um einiges besser sei als das Originalteil. Daher wurde es mir zum Testen mitgschickt. Ich habe gekuckt, gestellt und gemacht. Aber einen Unterschied konnte ich nicht feststellen. Gut, das SP ist doppelt so schwer. Aber daß war es auch schon.

In der Dämmerung habe ich gerade nochmal die Farbfilter (hellrot, orange, gelb, blau und grün) am Mond verglichen.
Der Hellrote 23A und der Orangene 21 sollen gut für Beobachtung in der Dämmerung sein, weil sie das Blau vom Himmel blockieren sollen. Aber auch ohne Filter war der Himmel rund um den Mond (durch´s Teleskop) schon schwarz gewesen. Der Kontrast am Mond an sich war schon stärker und nicht so blendend.

Hier werde ich den Hellroten und Hellblauen (blau ist im Polfilter enthalten) wohl nicht behalten.
Der UHC bringt an einer Galaxie nichts, oder? Hab den an M31 getestet. Einen Nebel konnte ich noch nicht finden.
Kann man hier zu einem der Farbfilter noch sagen "vergiss es, nimmst Du nie wieder"?

Warum habe ich den Himmel (ohne Filter) schwarz gesehen, obwohl er trotz naher Dunkelheit noch blau gewesen ist?

Ich werde wohl diese Okulare in meine Ausrüstung aufnehmen.
2": 32mm 70°

1,25": 20mm 66°, 17mm 70°, 15mm 70°, 12mm 70°
7mm 58°, 5mm 58°, 4mm 58°

Beim 17mm 70° und 15mm 70° bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Das 2" 32mm ist zwar in jeder Hinsicht gigantisch, aber auch das Teuerste von allen.
Ist daß noch sinnvoll bei einem 150/750?
Weiter oben hat jemand geschrieben, daß es für ein solches (30mm?) sehr dunkel sein muß. Warum?

Außerdem habe ich noch das 25mm Originalteil und die Barlow.
Das 10mm werde ich wohl entsorgen.

Wenn ich das 20mm in Verbindung mit der Barlow nutze, und nicht im richtigen Winkel in das Okular sehe, sehe ich gar nichts mehr.
Woran liegt daß? Beim 9mm oder beim 20mm ohne Barlow ist daß nicht so extrem. Dennoch ist das GF mit 20mm und Barlow recht groß.

Wie entnimmt man die Okulare aus dem Koffer, ohne daß die Staubschutzdeckel abgehen?

Gruß
Gerrit

Hallo, Ihr Lieben!

Ich fasse mal ohne Zitate zusammen. Dann wird es etwas kürzer zum Lesen.
Sorry, daß es dennoch so viel geworden ist.

Wegen des 25mm Super Okulars brauche ich mir dann keine Gedanken mehr machen. Das Originalteil ist dann einfach nicht schlechter als das SP. Beim 10mm ist nur das GF sehr klein.

Das Bunte an den Glasfiltern muß ich auch nicht haben.
Dann behalte ich rot, orange, grün und den verstellbaren Polfilter (grau, blau, hellgelb) für den Kontrast. Ich habe zwar einen Reflektor, aber am Kontrast ändert sich bestimmt nichts. Für den UHC muß ich die Nebel erstmal finden. Ich denke, den kann ich irgendwann nochmal bestellen.

Ich kann jetzt gar nicht sagen, ob der Himmel mit dem 2“ 32mm Okular grauer ausgesehen hat als mit dem 25mm.
Habe gestern Abend nicht so darauf geachtet, und der Mond hat auch schon viel aufgehellt. Ansonsten gibt es bei uns außer ein paar Straßenlaternen nichts. Vom Einblickverhalten ist es ganz ok. Ich kann jetzt nicht sagen, daß es einen schlechten Winkel hätte oder am Rand unscharf wird.
Meine Pupillen habe ich mit etwas mehr als 6mm gemessen.

Wäre hier ein 2“ 26mm nicht doch vorteilhafter? Auch in Bezug auf meine Abstufungen. 32mm ist schon recht groß. Es wäre auch das Einzige 2“.

Die ganzen Okulare habe ich teilweise ohne Bestellung zum Testen mitbekommen. War ein geschickter Verkäufer…

Die Barlow (war beim Teleskop dabei) habe ich nur mal mit "großen" Okularen getestet. Brauchen werde ich sie wohl nicht.
Ich wollte hier evtl. das 9mm und/oder 8mm Planetary ausschließen.
Vom GF ist es mit dem 20mm + Barlow eigentlich besser als mit dem 9mm. Auch die Helligkeit ist ziemlich gleich. Zwischen 12mm und 7mm hätte ich sonst keines.
Von der Logik her könnte ich auf das 8mm verzichten und mit dem 9mm noch vervollständigen (ohne die Barlow). Das 9mm bekomme ich z.B. am Jupiter irgendwie nur schwer scharf gestellt. Ich weiß nicht warum, aber daß ist mit dem nicht so einfach. 7mm und 8mm stecke ich in den Auszug, drehe scharf und fertig. Bei dem 9mm muß man fummeln. Aber nur am Jupiter. Beim Mond geht´s wieder.

Die Entscheidung zwischen 17mm und 15mm fällt mir schwer. Beide sind gut. Der Unterschied zum 15mm ist nur nicht groß. Das 17mm ist vielleicht einen Tick heller und hat mehr GF. Aber irgendwo liegt dann schon genug Geld im Koffer. Und darum geht es ja. Auf das Wesentliche beschränken. Auch wenn ich mich jetzt schwer entscheiden kann, liegt das Eine oder Andere später bestimmt doch nur rum. Es sind ja nun doch schon einige zusammen gekommen.

Viele Grüße
Gerrit

Mal weg vom Thema:
Wie macht ihr daß mit den Zitaten und dem HTML-Code, wenn man mehrere Zitate in verschiedenen Absätzen kommentieren will? Also wie beim Beitrag vom Heinz oben auf dieser Seite.
Ich kopiere den ganzen Text und lösche alles was ich nicht brauche.
Beim nächsten Absatz wieder einfügen und löschen.
Daß geht doch bestimmt leichter, oder?

Ich bin mit einer Forumnutzung nicht so geübt.

Hallo Kalle!

Und wie geht daß am einfachsten, wenn man mehrere Zitate stehen lassen will und <b>dazwischen</b> kommentieren.

Daß mit den eckigen Klammern ist klar. Aber wenn ich auf "Antwort mit Zitat" gehe, steht ja der ganze Originaltext in <b>einem</b> "großen" Zitat.

Oder muß man dann jedesmal [ quote ] orig. Text[ /quote ] einfügen?
Ich meine das Schreiben inkl. der Tags selbst. Oder das Differenzieren des zu zitierenden Textes.

Und wenn ich so einen Smilie einfüge, entsteht es immer ganz unten am Ende des Textes.

Gruß
Gerrit

Ich nutze den Firefox.
Wenn es bei Dir auch so ist, kann ich damit leben. So schlimm ist es nun auch wieder nicht.

Habe gerade die Okulare aussortiert.
Behalten werde ich 4mm, 5mm, 7mm, 12mm, 15mm, 17mm, 20mm, (25 sowieso) und das 2" 32mm. Ein 2" 26mm wäre wohl nicht besser.

Das 8mm ist zwar etwas klarer als das 7mm, aber beide sind unnötig. Dann lieber 7mm.
Und das 3,2mm ist einfach zu klein für mein Teleskop. Deswegen 4mm.

Wegen dem 12er und 15er schlafe ich nochmal eine Nacht drüber.
Hier fällt mir die Entscheidung immer noch schwer. Ich würde ja auf das 12mm verzichten. Aber dann ist der Sprung so groß.
Und das 15mm ist gut für Mond und "Deep Sky".

Gruß
Gerrit

Hallo Martin!

Das 20er Okular war ein Glücksgriff.
Der Händler wußte selbst nicht, was er mir da für 30,- geschickt hat.
Ich habe gestern mit Ihm wegen der Rücknahme telefoniert. Bevor ich überhaupt loslegen konnte sagte er daß alles nicht so eilig wäre, aber das 20mm könne ich ihm schonmal zusenden. Als ich ihm sagte, daß genau dieses Okular das Beste von allen ist und ich es behalten möchte gestand er kurz darauf ein, daß ich schließlich auf alle Okulare ein Vorkaufsrecht hatte.
Es ist ein UWA 20mm 66° (mit) Rotkante (soll noch hochweriger sein als Goldkante). Vergütung auf Infrarotbasis. Er sagte was von 160,-€. Die Sicht dadurch ist absolut klar und stechend scharf. Ich habe mich schon die ganze Zeit gewundert, warum daß so billig ist.
Auf jeden Fall darf ich es für das Geld behalten. Ich kenn mich nicht damit aus. Ich habe jetzt nur mal wiedergegeben, was ich erzählt bekommen habe.

Ich hatte mich jetzt schon für beide (17er und 15er) entschieden, weil ich mich <b>nicht</b> entscheiden kann.
Aber ganz spontan würde ich das 17er weglassen können. Weil das 20er so genial ist, und der Sprung vom 12er zum 17er zu groß ist.
Nüchtern betrachtet kommt mir die Sammlung auch so groß vor.

Ich denke Ihr/Du habt recht. Daß 17er sortiere ich auch noch aus. Dann wäre ich bei 4/5/7/12/15/20 und 25mm. Und ein 2" 32mm möchte ich noch dazu kaufen.

Beim 3,2mm hätte man theoretisch noch sagen können es geht. Aber realistisch durchgeblickt wirkt es schon fast verwaschen.
Für das Geld kann ich auch das 7mm und die Barlow nehmen, wenn ich so vergrößern möchte.
Wenn das 9er mal scharf war, war die Sicht sehr gut.

Meinst Du mit "Schärfelage" wie viel man nach einem Wechsel am Okularauszug stellen muß?
Das ist zwischen dem 7 unn 8mm nicht viel. Aber zurück zum 9mm fast eine 1/2 Umdrehung.
Und das Scharfstellen ist eine Fummelei.
Der Händler wird es auf jeden Fall prüfen.

Das kleine Gesichtsfeld der SuperPlössl gefällt mir überhaupt nicht.
Die 12, 15 und 17 mit 70° sind viel besser.
Das 10mm (beim Teleskop dabei) ist nicht besonders gut. Das 25mm wiederum finde ich ganz ok. Der Unterschied zum SP ist nur die Größe der Augenlinse und das Eigengewicht. Die Durchsicht selbst finde ich gleich.

Bei den Filtern behalte ich den hellroten, den grünen und den Polfilter.
Für den UHC habe ich mich noch nicht ganz entscheiden können. Den könnte ich mir auch später noch kaufen.
Der ist von TS für 44,-€. Wie ich hier schon gehört habe, sollte es wohl besser einer von Astronomik sein.

Zu Anfang war ich schon skeptisch, mit dem 150/750 die richtige Wahl getroffen zu haben. Aber nach einigen Antworten hier ist meine Unruhe verflogen.

Schleifst Du Deine Spiegel selbst?

Gruß Gerrit