Welches Übersichtsokular ?

    Hallo alle miteinander!


    Nach längerer "Ruhephase" beschäftige ich mich wieder mehr mit dem Thema Astronomie.
    Da ich mir gerne andere Okulare zulegen möchte, würde ich gerne euch fragen, welches Okular sich von den unten genannten gut als Übersichtsokular eignet.
    Wo liegen die Unterschiede (vor allem bezüglich Schärfe, Kontrast, Qualität)? Welche Vor- und Nachteile haben die Okulare jeweils?


    Folgende habe ich mir vorerst mal rausgesucht:


    http://www.teleskop-express.de…ular---82--Feld---2-.html


    http://www.teleskop-express.de…rrektur-fuer-Newtons.html


    http://www.teleskop-express.de…---68-Grad---6linsig.html



    Ich hab auch schon bei TS selbst nachgefragt, aber die Antwort hat mich überhaupt nicht weitergebracht.
    Diese war nämlich ziemlich simpel: "bei Ihrem f/6 Newton können Sie alle 3 Okulare ohne Abstriche einsetzen. Das große Gesichtsfeld des APUWA ist ein sehendswerter Vorteil."


    Ach ja, was ich vielleicht noch dazu sagen sollte, eventuell habe ich vor, mir irgendwann mal ein größeres Teleskop zu kaufen (etwa 400mm). Dafür sollte das Okular dann auch geeignet sein.



    Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!

    Hallo,


    also wenn du dir eh ein größers Teleskop kaufen willst, würde ich keines der Okulare nehmen.


    Sondern gleich ein Okular ohne Kompromisse kaufen wollen.
    TeleVue Nagler,Pentax XW,Vixen LVW


    Ansonsten werden sich die Okulare in deiner Liste nicht viele nehmen.
    Hier mal ein Test von Astro Professional 28mm:
    http://www.svenwienstein.de/HTML/uwan_28mm.html


    Gruß Nils

    Tak FS-60CB / Tak FC 76 DCU / DDoptic 56mm ED Spektiv / Manfrotto 502AH Neiger + Vixen APP TL 130 Stativ

    Danke,


    den test habe ich mir schon durchgelesen. Deswegen ist das Okular auch mit in die engere Auswahl gekommen ;)
    Mein Problem das ich habe ist, dass die Vergörßerung meienr Optik warscheinlich noch Jahre dauern wird.
    Zur Zeit bin ich Student und will ungern "zu viel" für ein Okular ausgeben.
    Das macht sich nicht gut für im Geldbeutel ;)


    Die Meade 5000 UWA Serie lächelt mich aber auch ein wenig an.
    zur Zeit habe ich eben nur 3 Okulare (32mm TS Super Plössel, 6 und 15mm TS-SW).
    Was ich mir auf jeden Fall holen will, ist ein Speers Waler 5-8mm Zoom Okular.
    Dann bin ich eben noch unentschlossen, welche Größen und welche Okulare ich weiter verwenden will.
    Deswegen bin ich erst mal beim Übersichtsokular.


    Was meinst du mit "Ansonsten werden sich die Okulare in deiner Liste nicht viele nehmen." ?

    Hi Jan,


    damit wird gemeint sein, das alle nicht so ganz das gelbe vom Ei sind.


    Wenn das Geld jetzt nicht reicht, dann nimm ein TSWA, kostet dich eine ganze Ecke weniger- oder spar noch ein wenig auf ein 26mm Nagler- das hast du dann für sehr lange Zeit- bis du dir ein 21er Ethos zulegst [:D]


    Das MER30 hat bei einigen Tests nicht besser abgeschnitten als das TS SW, bei f/6 noch tauglich, bei schnelleren Optiken merkt man die Randunschärfe dann deutlich. Und das gilt für die anderen in der Preisklasse ebenso.


    Großes Teleskop mit 16" hat fast immer unter f/5- dann wird ein gutes WW in der Brennweite Pflicht. Also weshalb dann jetzt etwas kaufen was du dann garantiert mit Verlust verscherbelst um dir doch was Gutes zu kaufen?


    gruß
    Stefan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Anodyne</i>
    <br />*lach* naja.. also ich denke nicht, dass ich knappe 700€ für ein Okular ausgeben werde ;)
    Ich denke ich werde mich grob an den Angaben hier orientieren:
    http://www.svenwienstein.de/HT…ur_den_8_zoll_dobson.html


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo,


    Du mußt dich schon entscheiden ob das Okular für dein 8"er Teleskop sein soll oder/auch für den 16"er!
    Wenn für den 16"er ist Stefans Vorschlag gut!
    Für den 8"er nicht so!


    Andreas

    Hallo Jan,


    gut, 700Taler sind ja auch nicht nötig. Aber du wärst bereit 150 für ein Okular auszugeben mit dem du dich bei f/4,5 garantiert ärgern wirst- oder sogar 260€ wenn du das UWA nimmst.


    Das 26er Nagler liegt bei knapp 500€, gebraucht wird es auch öftrs deutlich günstiger angeboten. Also spar etwas, warte auf Angebote und schlag dann zu. Das 26er ist ein klasse Teil, ich hab es, nutze es an f/5 und f/4,5 und das Ding ist so gut wie randscharf. Es gibt in der Klasse halt kaum Alternativen.


    Und wenn du nicht warten willst dann nimm das deutlich günstigere, dann gibst du nur knapp 80 Taler aus.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Anodyn,
    schau auch mal hier: http://www.aokswiss.ch/index_zub.html
    unter Okulare.
    Kasai Selection kenn ich nicht, aber (nur) auf der Preisliste (KEIN Bild) sind auch noch zwei König Okulare (nur vier Linsen, baut heute niemand mehr, davon eines in Japan gebaut !!).
    Achtung .pdf (2.9 MB), siehe S. 27: http://www.brayebrookobservato…/EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf
    Hab das 40 mm König aus Japan und werde es nicht mehr hergeben (gibt's aber nicht mehr, nur noch das 32 mm).
    Aber es kommt noch deustche mehrwertsteuer hinzu (Schweizer fällt weg wegen Export).
    Clear Skies
    Rudi

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rodger</i>
    <br />Wieso ärgert Ihr Euch eigentlich über den Rand, wenn man sowieso immer in der Mitte beobachtet ?
    Rudi
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Weil ich nicht nur in der Mitte beobachte - sondern über das ganze, möglichst große Gesichtsfeld


    Viele Grüße,
    Caro

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Weil ich nicht nur in der Mitte beobachte - sondern über das ganze, möglichst große Gesichtsfeld
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dem schließe ich mich voll und ganz an!


    Lieben Gruß,


    Matthias

    Hallo Caro,
    Für die Übersicht reicht ein grober Überblick.
    Rand-Details braucht man nicht. Wenn man die will, stellt jeder automatisch in die Mitte.
    Auch bei "averted vison".
    Gruss
    Rudi

    Hallo Rudi,


    du solltest vielleicht doch mal durch ein Okular mit etwas mehr GF als nur 45° gucken.


    Es soll doch tatsächlich Leute geben, die ganze Kugelsternhaufen oder andere größflächigere Strukturen mit einem Blick betrachten wollen.


    Und z.B. einen M13 mit matschigen Randsternen mag ich garnicht. [;)]


    Gruß
    Stefan

    Randdetails braucht man nicht?


    Rudis brauchen vielleicht keine, weil sie sich mit Planeten begnügen. Caros gehen gerne in offenen Sternhaufen spazieren - und wollen da einfach keine Komaschwänzchen. Caros erfreuen sich außerdem an Supernovaüberresten oder großflächigen H II-Gebieten und ihren Strukturen - und lassen aber lieber das Auge wandern als das Teleskop.


    Für dich, Rudi, mag ein Übersichtsokular ein Aufsuchokular sein, daß man schleunigst wieder wegstellt um dann zu höheren Vergrößerungen überzugehen. Für die meisten anderen hier allerdings bedeutet Übersicht Weitfeld. Mein Übersichtsokular ist dementsprechend mein am häufigsten genutztes Okular.


    Viele Grüße,
    Caro

    Hallo,


    prinzipiell ist das richtig, wer ein sauberes Feld will der MUSS einfach tief in die Tasche greifen, da führt kein Weg dran vorbei. Ich bin da auch der Meinung, dass sich die vielen Lösungen im Mittelfeld meistens nicht wirklich lohnen, auch wenn sie potentiell besser sein mögen als die TSWAs und SWANs und wie sie alle heissen mögen.


    Hätte ich den passenden Geldsäckel führte auch kein Weg am Nagler vorbei, hab ich aber derzeit nicht, deshalb hatte ich mit ähnlichen Gedanken zu kämpfen, aber im Endeffekt hab ich mich dann dazu entschlossen das Mittelfeld links liegen zu lassen... Warum? Ich benutze mein Feld-Wald-Wiesen WA 32 nur für Beobachtung einer Handvoll Objekte mit Filtereinsatz (Nordamerika, Cirrus und dergleichen), da stört es mich einfach nicht genug, fürs Aufsuchen bin ich nach einiger Zeit OHNE passend langbrennweitiges Okular einfach dazu übergegangen das 22er LVW zu benutzen, trotz 1500mm Brennweite hat sich auf diese Art mit etwas Übung <b>nichts</b> seiner Entdeckung entzogen und es ist zusammen mit meinem 14mm Okular das meistgenutzte [;)]


    Ergo: Wenn man anspruchsvoll das ganze Feld BRAUCHT, bringt es m.E. nicht allzuviel was im Mittelfeld zu kaufen, lieber etwas länger sparen und dafür bis dahin mit einem ~100€ Okular klarkommen...


    Egal was du dir kaufst ich rate dir es VORHER auszuprobieren, das WO UWAN 28mm z.B. wird durchgehend gut getestet, aber ich <b>persönlich</b> komme mit dem Einblick gar nicht gut klar, so ist das mit allen Okularen, lieber vorher mal durchschauen erspart Enttäuschungen...


    CS Benny

    Hallo,


    mal meine, zu Rudi`s Aussage komplett konträre Meinung:
    Als Übersichtsokular, das ich nicht nur zum Suchen, sondern vornehmlich auch zum Beobachten einsetze, benötige ich ein absolut randscharfes Okular.
    Bei sehr kurzbrennweitigen, mit denen ich enge Doppelsterne oder Planeten betrachte, müsste das nicht unbedingt sein, denn da beobachte ich tatsächlich in der Mitte. Aber ich habe nun mal auch Dobsons und lasse den Planeten einfach genüsslich durch das Bildfeld laufen. Und? - Eben, dann nehme ich auch da ein Okular, das randscharf ist!


    Eines sollte man bei der Okularwahl aber nicht vergessen: das Teleskop wird mal ggf. ausgetauscht werden, wenn der Öffnungswahn kommt, gute Okulare dagegen hat man ein Leben lang. Es lohnt sich also, auf ein gutes Okular länger zu sparen.


    Zudem kommen nun von diversen Firmen die 100 Grad Okulare vermehrt auf den Markt. Eine gute Gelegenheit, zu einem vernünftigen Preis ein 82 Grad Nagler gebraucht zu erstehen. Noch nie war die Gelegenheit günstiger denn jetzt!


    LG
    Winfried

    Soo..


    nun melde ich mich auch mal wieder zu Wort.
    Ich denke ich werde dann wohl nochmal eine Zeit lang warten, und nach einem Schnäppchen ausschau halten.
    Was ich mir aber definitiv holen werden, ist das Speers Waler Zoom 5-8mm und ein HR Planetary 4mm.
    Vielleicht dazu noch ein Speers Waler 13,4mm.


    Den Rest behalte ich mal noch so bei und schau was sich wie entwickelt (vor allem in Blick auf größere Öffnung).
    Ich danke euch, dass ihr mich von einer vorschnellen Entscheidung abgehalten habt und mir mit eurem Rat zur Seite standet.



    Edit: Eben nochmal n bisel rumgestöbert. Das Tele Vue Panoptik 27mm wäre denke ich eine geeignete Alternative zum Nagler, was meint ihr?

    Habe mir vor kurzem für mein 16"f4.7 das 30mm Explorer Scientific 82Grad zugelegt. Das ist als randscharfe Alternative zum Nagler echt zu empfehlen.


    Gruesse Dirk

    Hallo Jan,


    ich nehme an du hast einen 200/1200 wenn du f/6 schreibst. Da käme auch ein 35mm Panoptic noch gut in Frage. Das 27mm wäre auch ein sehr gutes Okular das dir auch bei einem f/5 noch bis zum Rand gut abbildet.


    Kommt halt jetzt darauf an wieviel geld du ausgeben willst bzw. welche Vergrößerung und welche Austrittspupille dir besser gefällt.


    Kannst du hier im TV-Kalkulator schön nachschauen


    Gruß
    Stefan

    Wenn du dir mal ein größeres Teleskop kaufen willst würde ich als Übersichtsokular eines mit möglichst viel Brennweite und möglichst viel Blickfeld aussuchen das hier habe ich selbst und finde es perfekt um ausgedehnte Objekte wie den Nordamerika Nebel zu beobachten http://www.astroshop.de/willia…an-okular-40mm-2--/p,4723
    Die Qualität ist auch sehr gut und das Okular ist sehr robust gebaut.
    Bei mit gab es leider das Problem das der Okularauszugg zu kurz war konnte aber schnell behoben werden.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rolord</i>
    <br />Wenn du dir mal ein größeres Teleskop kaufen willst würde ich als Übersichtsokular eines mit möglichst viel Brennweite und möglichst viel Blickfeld aussuchen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dieser Tipp ist aber nur dann gut, wenn das Teleskop auch ein zur Okularbrennweite passendes Öffnungsverhältnis hat!


    Gruss Heinz

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden