Webcam mit höchster auflösung ?

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo..


    da ich prinzipiell gegen teure sachen bin, und ausserdem kostenlos im internet zigtausend fotos von allen erdenklichen deepsky objekten und galaxien zu finden sind, tendiere ich auch momentan eher zur webcam als in richtung spiegelreflex oder CCD chip.


    Alle schwärmen von dieser ToUCam von Phillips, aber gibt es heute nicht webcams mit besserer Auflösung ? Eine ToUCam mit 460x680(0,3megapixel) Auflösung kostet vielleicht 30€ momentan aber für den doppelten preis kann man doch auch was mit viel besserer auflösung kriegen ? es gibt heute Cams die das dreifache oder fast das vierfache schaffen, warum verwendet das keiner, und alle reden immer von dieser Phillips ToUCam ? So arg schwer kann der Umbau ja auch net sein, man kann ja eine filmdose und sekundenkleber verwenden oder ähnliches.


    falls jemand erfahrung oder ein Link zu Hochauflösenden Webcams hat, wäre das cool !
    Ansonsten probier ich hier auch noch mal mit meiner 5.0 Megapixel Digiknipse rum, da lässt sich sicher auch noch was mit anstellen. Hab mir da so einen Adapter gebaut, ein holzbrett an dem ein 25mm Plössl und die Knipse geschraubt sind, das man nur noch in den Okularauszug stecken muss, leider ist der Dobson eine recht wacklige geschichte, hehe...


    Grüsse


    MB

    Hallo Markus,


    klar gibt es Webcams mit höherer Auflösung, aber kaum welche, die einen lichtempfindlichen und rauscharmen CCD-Chip haben. Und mehr Auflösung brauch man bei den üblichen Teleskopgrössen nicht, denn Planeten sind ja recht kleine Objekte.


    Gruss Heinz

    Hallo


    vielleicht die Atik 320e
    ist aber nicht so viel höher auflösend, an Planeten könnte ein Digiknipse mit CCD Chip und HD Video Funktion besser sein, wenn die Komprimierung nicht wäre?
    Doppelte Öffnung und doppelte brennweite wäre bestimmt einfacher zu realisieren, zumi9ndest hätte man es selbst in der Hand, aus ATM Sicht.
    gut eher 16-18" f/4 und Barlow


    Gruß Frank


    Gruß Frank

    Hallo Markus.


    Die 0,3 Megapixel der ToUcam reichen eigentlich vollends, denn bei Planetenfotografie kommt die Bildauflösung nicht aus den vielen Pixeln, sondern aus der hohen Brennweite. [;)]


    Ein Chip mit doppelter Kantanlänge (hätte 4x so viel Pixel) würde einfach nur "mehr schwarz aussenrum" zeigen. Bei Mondfotografie bringt das was (braucht man 4x weniger Bildausschnitte für ein Vollmond-Mosaik) aber bei Planetenfotografie sind mehr Pixel eher hinderlich (das Videofile braucht dann auch 4x mehr Speicherplatz bzw Rechenleistung!) als nützlich.


    Aber der Chip (und die Auslesegeschwindigkeit) der ToUcam ist lange nicht mehr aktuell, heutzutage nimmt man dazu eine DMK. Vielleicht eine 21er, die hat zwar auch "nur" 640x480 Pixel (und kostet ein vielfaches der ToUcam) aber die Resultate sprechen für sich... [:D]
    Ich behaupte mal, unter den guten Amateur-Planetenfotos wurden 90% mit einer DMK aufgenommen.


    Wenn Du keine langzeitbelichteten Aufnahmen machen willst (wovon ich bei Deiner Gerätschaft (Dobson) ausgehe), und Dir eine DMK nicht leisten kannst/willst, dann führt m.E. kaum ein Weg an der ToUcam vorbei.

    hallo


    danke für die Wissenschaftliche Kurzdissertation, als Laie denkt man als erstes mal dass höhere Auflösung ein besseres Ergebnis bringt, was in dem fall ja nicht stimmt. Die ToUcam ist stellenweise im Internet ausverkauft LOL jetzt wollen sie alle haben. Na evtl sollte ich mir für Planeten auch so ein Teil zulegen kostet ja nicht viel, aber zuerst brauch ich erst noch ein Barlow, sonst sieht man echt nur nen kleinen Punkt im Video.

    Hi,


    also ich habe mit meiner Philips 740K (640x480 Pixel) und (mit Barlowlinse) ca. 1800mm Brennweite vom abnehmenden Mond schon Puzzle-Aufnahmen gemacht mit 45 Bildausschnitten. Das bmp-Bild hatte dann 33,3 MB; eine Wonne, in dieses Bild hinein zu zoomen.


    Viele Grüße

    Hi nochmal,


    und für Planeten verwende ich die 740K nicht mehr mit 'ner Barlow, sondern nur noch mit Okularprojektion (mit Projektionsadapter von Baader), selten mit bis zu 6,8m, meist mit ca. 5,4m Brennweite.


    Viele Grüße

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden