Vixen 102/1000 vs. TS 102/1000

    Hallo mitnand,


    ich bin grad am überlegen ob TS Refraktor oder Vixen Refraktor (102/1000).


    Hat jemand Erfahrung mit den genannten Geräten?


    Laut Fa. TS ist qualitativ kein großer Unterschied zwischen dem TS und dem Vixen. Der TS hat sogar einen 2" Auszug.


    Mich würde interessieren wie die optische Qualität im Vergleich ist, und wie vor allem die Qualität des Auszugs ist. Über den Vixen-Auszug ließt man ja nur gutes (im Vergleich zu den China-Teilen).
    Außerdem würde mich interessieren ob der Vixen wirklich deutlich leichter als der TS ist. (TS ca. 8,5kg; Vixen ca. 3,6kg)


    freu mich auf eure Erfahrungen dazu.


    CS,
    Stefan

    Hallo Stefan,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Laut Fa. TS ist qualitativ kein großer Unterschied zwischen dem TS und dem Vixen. Der TS hat sogar einen 2" Auszug.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    erstaunlich Aussage,offensichtlich bleibt am Vixen weniger Verdienst
    hängen als am TS Refraktor [}:)]


    Die Eckdaten der beiden Teleskope sind gleich,das war es dann aber
    auch schon.Sieh dir die beiden Teleskope aus der Nähe an,fass sie an
    und du bemerkst die Unterschiede deutlich.
    Die Vixenobjektive sind in aller Regel sauber verarbeitet,die Linsen
    gut zentriert.Die Tuben sind gut verblendet und recht leicht.
    Das sind schon deutliche Unterschiede zu den Chinarefraktoren.
    Ob sie dir den Mehrpreis wertmust du selbst entscheiden.


    Sollte der Chinarefraktor mal mit optimalem Objektiv daherkommen
    haben beide genannten Refraktoren mit ihrem Öffnungsverhältnis von
    f/10 einen merklichen Farbfehler.Ob dich das stört kannst nur du
    selbst entscheiden.


    Aber:
    Wenn du einen guten 4" FH haben möchtest frah mal beim Klaus Lowitz
    an ob er seinen 102/1500er noch hat.Der wäre gegeüber den genannten
    102/100ern erheblich farbtreuer!


    MfG,Karsten

    Hallo Stefan,


    einen Vergleich kann ich dir nicht anbieten, nur meine Erfahrungen mit dem 102M. Der OAZ lässt sich wunderbar einstellen und justieren und hat kein shifting. Ist allerdings nur 1 1/4 Zoll. Mir persönlich reicht das. Der Farbfehler ist zwar da, aber minimal. Er macht sich beim Jupiter z.B. durch einen leicht blauen Saum bemerkbar, aber das hängt auch sehr vom Okular ab. Meistens lass ich den Kontrastbooster, der den Farbfehler wegfiltert sogar ganz weg, weils einfach kaum stört. Der Refraktor ist ziemlich leicht, eben 3.6 kg und passt optimal zur GP. Von mir bekommt der 10 Punkte, weil er einfach Spass macht. Leicht zu handhaben, normalerweise sehr schnell ausgekühlt und gestochen scharfes Bild. Was nicht so schön ist, ist der Sucher. Aber das Problem haben die anderen Refraktoren glaub ich auch. Irgendwann rüste ich auch mal mit nem Riegel-Quickfinder oder Telrad nach. Hier mal nen Bild vom 102M noch vom Venustransit (bin ich das auch endlich mal los) :)



    Gruss
    Micha

    Hai Karsten,


    alles klar, meine Tendenz war auch mehr in Richtung Vixen.


    Die Aussage war so ungefähr: "Meiner Meinung nach ist es kein großer Sprung mehr vom TS zum Vixen". Ich denke es war hauptsächlich auf die Optik bezogen. Wie dem auch sein...


    Jau, Farbreinheit. Ich habe einen LIDL, die Optik scheint ganz OK zu sein, ausgekleidet ist der Tubus auch. Mit einem Farbfehler in dieser Größenordnung kann ich leben. OK, das Objektiv ist bei 4" natürlich größer, und wenn mich nicht alles täuscht steigt der Farbfehler auch mit steigender Öffnung (bei gleichem Öffnungsverhältnis) aber dafür ist die Vixen-Optik auch hochwertiger als die LIDL-Optik (besser korrigiert?). Somit nehme ich an der Farbfehler des Vixen ist durchaus mit dem FF des LIDL zu vergleichen...


    f15, klar der eigentliche FH, mir aber etwas zu lang und sperrig.
    f10 ist wohl, um höhere Vergrößerungen nutzen zu können, die Untergrenze.


    Außer dem LIDL besitze ich ncch einen 6"/f5 Newton. Da meine Hauptbeobachtungsposition aber vom Fenster aus ist, mußte ich feststellen, daß mir der Einblick beim Newton nicht so zusagt. Der 4" FH sollte deshalb dem Ersatz des LIDLs dienen.


    Ein APO entsprechender Größenordnung ist mir übrigens zu teuer...


    Nun denn, CS,
    Stefan|nafetS

    Hallo Micha,


    dieses *krzkackzst* Eingabeformular, wenn man sein Pswd vergißt, kommt ein Fehler und alles getippte ist weg, grrrr...


    Ok, in Zukunft nur noch in den Editor tippen und anschließend rüberkopieren...


    Ok, danke für deine Antwort.
    Ich fand deinen Bericht über die Qualität des Vixen hilfreich. Ich denke ich hab mich für den Vixen entschieden...


    tschau denn,
    Stefan

    Hallo Stefan,


    nun weis ich ja nicht ob dein Lidl optimal daherkommt,oder ob es
    durch zu großen Luftspalt oder eine leichte Dezentrierung einen
    größeren Farbfehler als ein optimaler 70/700er hat.


    Falls es aber nah am Optimum ist hätte ein 102/100er auf jeden Fall
    einen größeren Farbfehler.
    Die Formel D(cm) x 1,22 gibt die Grenze an,unterhalb derer auch ein
    optimales Objektiv im blauen einen Spotdurmsser von mehr als 3x so
    großen Durchmesser wie im grünen.


    Ein 7cm FH braucht dafür also 7 x 1,22 = 8,54
    Bei 10cm braucht es dann schon f/12,2 um das gleiche in Bezug auf die
    Farbe zu erreichen.Deshalb gibt es die 4"f/13 und 4"f/15 FHs!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">f15, klar der eigentliche FH, mir aber etwas zu lang und sperrig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja,leider sehen das viele so und der echte FH stirbt aus...
    Dabei kann der doch für ein nur 4" großes Objektiv am Himmel richtig
    überzeugen.Der Kontrastverlust durch den Farblängsfehler ist dann nur
    sehr gering.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Außer dem LIDL besitze ich ncch einen 6"/f5 Newton. Da meine Hauptbeobachtungsposition aber vom Fenster aus ist, mußte ich feststellen, daß mir der Einblick beim Newton nicht so zusagt. Der 4" FH sollte deshalb dem Ersatz des LIDLs dienen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Am Fenster??
    Öh,durch den Luftaustausch zwischen innen/außen kommt es zu starken
    Verwirbelungen,da wirst du wenig erreichen können.
    Wenn du das Stativ sehr hoch einstellst könnte der lange 102/1500er
    vielleicht noch über die Verwirbelungen hinausreichen,wäre einen Versuch wert.


    MfG,Karsten

    Hi Stefan,


    nach meinen Erfahrungen ist der Vixen Okularauszug nicht besser, als der TS Okularauszug, im Gegenteil. Die 2" Option ist sehr wichtig für großflächige Objekte; darauf würde ich keinesfalls verzichten.


    Objektiv ist der Vixen den Mehrpreis nicht Wert, die optische Qualität ist nicht höher einzustufen.


    Warum also das Geld rauswerfen? Kauf Dir für die Differenz lieber ein schickes Okular extra!


    Viele Grüße aus dem Land des Demnächst-Weltmeisters...


    Andreas

    Hallo Karsten,


    Luftaustausch am Fenster? Wo denkst du hin, ich mach das Fenster doch nicht auf!
    Nein, im Ernst: Ich hab die Möglichkeit nicht zu beobachten, eben auch nicht am Fenster, und alle Jubeljahre (wenns denn paßt) mal rauszufahren oder eben am Fenster zu beobachten.
    Ist übrigens ein Altbau ohne Isolation, der Temperaturunterschied zwischen drinnen und draußen hält sich also in Grenzen.


    Ein Balkon oder ne Terasse ist LEIDER nicht vorhanden und auf die Straße/Gehweg möchte ich mich nicht stellen.


    Daß das ganze nur suboptimal ist, ist mir klar.
    Wie war daß: Das beste Fernrohr ist das, welches man auch benutzt. Im Übertragenen: Der beste Beobachtungsplatz ist der, von dem aus man auch beobachtet.


    Die Berechnung des FF macht mich jetzt doch etwas stutzig.
    Soviel Unterschied von 70mm zu 100mm?
    Sehe ich das richtig, um einen vergleichbaren FF bei 4" zu erreichen müßte man ca. f14 (nur überschlagen) haben, ehrlich, doch so viel?


    Nun gut, ich habe eine H-EQ5 als Unterbau, mit dem LIDL kommt die Monti gut zurecht (war irgendwie zu erwarten) mit dem 6"/f5 Newton gehts auch noch gut. Aber, ich mag lieber ne überdimensionierte Monti. 4"/1500, der dürfte doch gut und gern seine 7-9kg haben? Mit dem Hebel für ne H-EQ5 definitiv zuviel!
    Ein 80L wäre ev. eine Alternative, hm...


    Ich kam auf den FH eigentlich aus zwei Gründen:
    -Der LIDL (eben Refraktor) gefällt mir gut, ist aber z.B. vom Auszug her, na, ja, bäh
    -bei TS grade im Angebot: TS 102/1000, lucki, lucki, gebraucht auch ein Vixen zu finden


    somit Ersatz für den LIDL...Gebrauchtkauf des Vixen...finanzielles Risiko hält sich in Grenzen


    Der FF des LIDL stört mich übrigens nicht sonderlich, ich denke das ist einfach auch eine Geschmacksfrage.


    Und, Karsten, nein, falls ich mir den Vixen kaufe, komme ich hinterher nicht und jammere, du hast mich schließlich gewarnt...





    (==&gt;)Andreas
    Deine Aussage deckt sich mit der von TS.
    Die 2" sind für mich nicht maßgeblich, da ich kein 2" Zubehör besitze und mir in nächster Zeit auch nix in dieser Größe anzuschaffen gedenke. Hm, hm, man hört (mit deiner Aussage) mittlerweile beides zur Qualität... trotzdem ich bleib (bei diesem Gerät) bei Vixen (allerdings ein Gebrauchtkauf). Trotzdem, danke auch dir.



    tschaule Mutchatscholes,
    Stefan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: megarider</i>
    <br />Hallo mitnand,


    ich bin grad am überlegen ob TS Refraktor oder Vixen Refraktor (102/1000).
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo,


    da gibt's auch noch einen TAL, und es soll demnächst einen TAL mit 5" geben. Über den 4" gibt es fast begeisterte Berichte. Ich hab keinen Refraktor, sondern einen 6" TAL Newton. Ist ein Sahneteil.


    Was mich irritiert ist, daß TS kein Tal mehr bewirbt. Wird da zuwenig verdient?


    Gruß


    Julius

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">von R_Andreas: nach meinen Erfahrungen ist der Vixen Okularauszug nicht besser, als der TS Okularauszug, im Gegenteil. Die 2" Option ist sehr wichtig für großflächige Objekte; darauf würde ich keinesfalls verzichten.
    Objektiv ist der Vixen den Mehrpreis nicht Wert, die optische Qualität ist nicht höher einzustufen.Warum also das Geld rauswerfen? Kauf Dir für die Differenz lieber ein schickes Okular extra!
    Viele Grüße aus dem Land des Demnächst-Weltmeisters...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das ist das erste Mal, dass ich lese, dass die Investition in einen Vixenrefraktor rausgeworfenes Geld ist.


    Also
    1. Der 2er OAZ ist bestimmt klasse, aber es ist halt auch ein Unterschied - mal metaphorisch gesprochen - ob der Sprit 1 oder 2 Euro kostet. Jedenfalls für mich. Ein 4" Vixen-Refraktor ist zwar ein Allroundgerät, aber insgesamt eher ein Planetengerät als ein DeepSky-Spezialist. Daher frage ich mal ganz provokativ, welche Einsicht durch ein 2er Okular bei einem Refraktor dieser Grösse die dauerhafte Erhöhung der Kosten für 2 Zoll-Okulare rechtfertigt? Die Differenz, die du hier ansprichst, ist nämlich beim Kauf einiger guter 2er Okulare schnell verbraucht. Und dann wird es teuer und teurer und teurer...


    2. Die optische Qualität entspricht dem eines TS-Refraktors? Das glaube ich nicht. Gibt es da vergleichende Testberichte, die das belegen? Nur die Ähnlichkeit der Tubengrösse lässt meiner Meinung nach kein Rückschluss auf gleiche optische Qualität zu der Linsen zu. Ich hatte jedenfalls durch andere 4er Refraktoren (allerdings war da bisher kein TS dabei) bisher noch nicht das selbe Aha-Erlebnis wie durch mein Vixen. Natürlich ist das eine subjektive Aussage, also nicht überwerten. ich bin aber nicht der Einzige aus meiner lokalen Astro-Truppe, der meint, dass da was dran ist.


    3. Das Vixen ist einfach Klasse verarbeitet, einfach alles vom feinsten. Da kann man drauf stehen, muss man aber nicht - dat is mir auch klar. Das war für mich aber auch Bestandteil meiner Kaufentscheidung. Und ich denke, darüber denkt wohl jeder nach, der sich ein Vixen kauft, wenns nicht gerade das Cosmostar aus der Chinaproduktion ist. Aber selbst dem Gerät merkt man an, warum es noch ein Vixen ist. Daher würde ich z.B. im 114er-Bereich auch immer nach einem Vixen-Schnäppchen suchen


    4. Als Holländer wünsch ich dem mutmasslichen Demnächst-Weltmeister natürlich alles Gute für den weiteren Versuch. [8D]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">von Julius: Was mich irritiert ist, daß TS kein Tal mehr bewirbt. Wird da zuwenig verdient?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Diese versteckte Händlerschelte ist ja nichts weiter als deine Vermutung, weil du die Gründe nicht kennst. Ich weiss ja nicht, was du in deinem Leben so machst (Teleskop-Händler?), aber bevor ich Vorurteile produziere, würde ich mich fragen, ob du auch bereit bist, die Verantwortung für solche Sprüche zu übernehmen, wenn sich rausstellt, dass du dich irrst. Es fällt nämlich den meisten Leuten deutlich schwerer Fehler zuzugeben, als andere vorher öffentlich mit Halb- oder GarKeinWissen über die tatsächlichen Gründe (von was eigentlich) zu diskreditieren. Aber du wirst ja deinen Grund haben, wenn du sowas in den Raum stellst. Vielleicht teilst du uns den der Vollständigkeit halber und zum besseren Verständnis aller einfach mit.


    Gruss
    Micha

    Hai Micha,


    eigentlich halt ich mich da meistens raus, aber grade...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Was mich irritiert ist, daß TS kein Tal mehr bewirbt. Wird da zuwenig verdient?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Diese versteckte Händlerschelte ist ja nichts weiter als deine Vermutung, weil du die Gründe nicht kennst.
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ist denn Julius ein bekannter TS-Schimpfer (Hasser, Neider, etc.)?
    Weil ansonsten kann ich deine Reaktion nicht ganz nachvollziehen.


    Schau mal, wenn ich als Autohändler (hypotetisch) eben keine z.B. Skoda mehr verkaufe und mich fragt jemand: "Warum du nix verkaufe Skoda mehr? Nix verdiene, hä?" dann kann ich ihm doch sagen: "Ich nix verdiene genug mit Skoda, Familie müsse hungern, Tochter habe nix zum Anziehen, ich jetzt verkaufe Mercedes, basta!"


    Will sagen: "Warum nix mehr verkaufe?", kann natürlich bedeuten: "Gierschlund!". Es kann aber auch eine neutrale Aussage sein.


    Wolfi wird wohl auch von seinem Geschäft leben müssen, somit wird er anzunehmenderweise Teile/Marken rausschmeißen wo halt die Kohle nicht stimmt.
    Natürlich kann daß viele Gründe haben, ev. produziert TAL keine Qualität mehr? Oder die setzten auf Kinderarbeit? Oder das letzte Weihnachtsgeschenk an Wolfi war nicht OK? Wer weiß es?


    Ich mein ja nur, wenn natürlich der Julius dafür bekannt ist, ständig z.B. TS schlecht zu machen, tja dann könnte ich dein kurzes Aufbrausen natürlich verstehen. Aber das weiß ich nicht!


    Nichts für ungut..
    CS,
    Stefan


    PS:
    Das mit den 2" Okularen seh ich auch so. Meines Wissens macht 2" nur für den Übersichtsbereich Sinn, da hab ich momentan ein 32mm Plössl, sollte am 4"/f10 auch ca. 1,5° bringen (oder lieg ich da falsch?)

    Hallo Stefan,


    vielleicht hast du Recht und ich bin da zu empfindlich. Keine Ahnung ob Julius ein TS-Schimpfer ist, wie du das nennst. Es hat sich aber leider als echte Mode entwickelt, die Astrohändler immer wieder mit irgendwelchen Unterstellungen anzumachen, obwohl das auch in diesem Thread gar nicht das Thema ist, sondern der Unterschied zwischen zwei 4er Refraktoren.


    Ich jedenfalls finde das einfach ein Armutszeugnis. Julius hat nen Tal, er findet das ist nen gutes Gerät und versteht nicht, warum das bei TS nicht so beworben wird. Das sein Gerät gut ist, ist eine subjektive Aussage, aus der man nicht schliessen kann, dass die Gründe für fehlendes Marketing an reinem Gewinnmaximierungsdenken liegen muss. Natürlich weiss fast jeder "Insider", dass Tal gute Optiken baut. Ob dies auch für die neuen 5er Refraktoren der Fall ist, kann man ohne Testberichte aber wohl kaum sagen. Jdenfalls hat seine Aussage überhaupt nichts mit der Fragestellung zu tun.


    Es ist halt der Stil, den ich unüberlegt finde, weil völlig ohne Threadzusammenhang und mit persönlicher Attacke ergänzt.


    Ich denke, man sollte einfach mal über diesen Stil nachdenken, anstatt zum Thema beizutragen, sein eigens Teleskop in den Himmel loben und Händler anzugehen, die das seiner Meinung nach, wohl nicht ganz so sehen.


    Aber nix für ungut, mir gehts hier nur um die Sache, nicht darum jemanden anzumachen. Mir ist sowas auch schon aus der Tastatur gehüpft. Ich finde halt nur, dass dieser m.E. schlechte Stil ja nicht unbedingt zum entscheidenden Merkmal unser Diskussionskultur werden muss.


    Gruss
    Micha [;)]

    Hallo Micha,


    schön zu wissen, daß sich nicht alle um jeden Preis prügeln müssen[:D]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Ich finde halt nur, dass dieser m.E. schlechte Stil ja nicht unbedingt zum entscheidenden Merkmal unser Diskussionskultur werden muss.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das würde ich so auch sofort unterschreiben...


    Gruß,
    Stefan


    Seit ich erstmal den Zitat-Button gefunden habe...[:D][:D][:D]

    manche der günstigen chinesischen (od. taiwanesischen) fraunhofer
    können rein von der korrektur her schon mit den vixen mithalten.


    einer meiner hiesigen astrokollegen (arthur heinz) besitzt
    einen 102/1000er Celestron-Astro (dunkelblau, hersteller Synta),
    der im grünen ohne probleme auf 1/5 pv-wave im sterntest kommt.
    der farbfehler ist auch völlig im rahmen des zu erwartenden.
    das objektiv ist perfekt zentriert, das fassungsspiel wurde
    allerdings auch händisch minimert, erst dann war die zentrierung
    perfekt.


    da ich selbst schon viele solcher geräte besessen habe weiß ich,
    daß es sich dabei aber um einen ausreisser nach oben handelt.
    wenn man also glück hat, kann man auch im billigstsegment eine
    saugute optik bekommen. jedoch muß man dann noch an der fassung
    etwas rumbasteln bis es perfekt ist.


    der tubus steht übrigens für 200,- fixpreis zum verkauf,
    da arthur nun mit einem 80/600er ED als leitrohr arbeitet.
    wer ihn haben will, einfach bei mir melden. ich stelle dann
    den kontakt her.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist das erste Mal, dass ich lese, dass die Investition in einen Vixenrefraktor rausgeworfenes Geld ist.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Irgendwann ist immer das erste Mal...


    Es gibt keinen Beleg dafür, dass der Vixen besser ist, das hast Du ja bereits geschrieben. Ich hatte schon einige von den Teilen in meinen Händen und weder Tubus, OAZ, Rohrschellen oder Objektiv zeichneten sich durch besonders schlecht oder gute Qualität aus.


    Wenn man dann noch die Preise gegenüber stellt, nämlich 368 Euro beim TS und 848 beim Vixen ohne 2" Option, komme ich zu dem Schluss, dass es wenig Sinn macht, den Vixen zu nehmen. Gebraucht sieht die Sache natürlich anders aus, man sollte für einen Vixen 102m nicht mehr als 300 zahlen. Allerdings kann man da sehr alte Geräte erwischen, da diese schon lange am Markt sind.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die optische Qualität entspricht dem eines TS-Refraktors? Das glaube ich nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Ich schon, weil ich bereits merhfach durch beide Geräte geschaut habe. Mein Glaube geht also schon eher in Richtung Wissen, als Deine Vermutung.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Vixen ist einfach Klasse verarbeitet, einfach alles vom feinsten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Das stimmt einfach nicht; der OAZ ist technisch relativ primitv, die Lackierung ist ebenfalls nix Bresonderes. Werde doch mal konkret: Was ist den an dem Vixen so klasse verarbeitet?
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Als Holländer wünsch ich dem mutmasslichen Demnächst-Weltmeister natürlich alles Gute für den weiteren Versuch.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Danke, schade dass Ihr nicht dabei sein werdet[:D] Trotzdem alles Gute für die laufende EM, die Manschaft ist gut genug für den Titel.


    Viele Grüße
    Andreas

    Hallo Andreas,


    natürlich bin ich da nicht so erfahren wie du. Ich hatte ja auch noch kein TS in der Hand, mit dem ich das alles mal direkt vergleichen könnte. Du hast auch damit Recht, dass Vixen natürlich ne ganze Ecke teurer ist, was man ja nicht allein auf die Qualität der Tuben, der Linsen, des OAZ etc. schieben kann. Bei Vixen bezahlt man ja auch für den Namen mit, da ist bekannt.


    Trotzdem: Deine Einschätzung bleibt subjektiv, das ist aber für mich nicht schlimm, weil ich dir das schon abnehme und mich mit dem Gedanken anfreunden kann, dass sich die optische Qualität der Geräte vergleichen lässt. Ich verlass mich da mal auf deine Erfahrung.


    Die Sache mit dem 2er OAZ und dem Sinn für einen 4er Refraktor geht mir aber trotzdem nicht aus dem Kopf. Ein zweier Auszug würde ich eher für einen schnellen Newton, der für DeepSky fotografieren gedacht ist, vermuten.


    Aber das wohl nur, weil ich mir nicht recht vorstellen kann, was ein 2er Okular bei Planeten bei ca. 200facher sinnvoller Grösse an Mehrgewinn beim beobachten in einem 4er-Refraktor bringt? Natürlich der Einblick, aber unabhängig davon? Mit einem 40mm Okular bist du da doch allein von der Vergrösserung erst bei 25fach. Das ist für DeepSky zwar toll, aber genau das ist nicht das Haupteinsatz-Gebiet von diesem Teleskoptyp. Für nen Nebelfilter reicht die Öffnung eigentlich auch nicht. Es ist zwar für Deepsky geeignet, aber eben auch nicht ohne Grenzen.


    Der Oaz mag für dich primitiv sein, ich finde er erfüllt seinen Zweck. Shifting ist nicht vorhanden, er lässt sich gut justieren. Er ist LEICHT. Er trägt unerschütterlich meine Powershot, die Barlows und die Webcam.


    Na ja... die Lackierung. das ist für mich kein echtes Argument. Ist halt Vixengrün, wie die GP. Da kannst du ja über jedes Vixen herfallen. Das ist also pure Geschmackssache.


    Da das 102M bisher alle meine Anforderungen perfekt erfüllt hat, bin ich vielleicht nicht so neutral. Und ich habe ja auch keinen echten Vergleich. Vixen Refraktoren sind in Bielefeld relativ selten, würde ich mal sagen. Die Aktiven, die ich hier kenne, habe alle keinen. Am weitverbreitesten ist m.E. Celestron. Das wäre also ungefähr mein Vergleichsmassstab. Auch bzgl. der Klasse-Verarbeitung ;) [:D]


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Danke, schade dass Ihr nicht dabei sein werdet Trotzdem alles Gute für die laufende EM, die Manschaft ist gut genug für den Titel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Recht haste... Holland sollte sich auch mal um ne Weltmeisterschaft bewerben, damit sie sich nicht qualifizieren müssen. Aber vieleicht gibts ja für die WM ne neue Strategie und sie schicken gegen D ihr B-Team ins Rennen?! [:o)]


    Gruss
    Micha

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: megarider</i>
    <br />Hai Micha,


    eigentlich halt ich mich da meistens raus, aber grade...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Was mich irritiert ist, daß TS kein Tal mehr bewirbt. Wird da zuwenig verdient?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Diese versteckte Händlerschelte ist ja nichts weiter als deine Vermutung, weil du die Gründe nicht kennst.
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ist denn Julius ein bekannter TS-Schimpfer (Hasser, Neider, etc.)?
    Weil ansonsten kann ich deine Reaktion nicht ganz nachvollziehen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo,


    was soll denn das Gequake mit TS - Schimpfer und Händlerschelte?


    Ja, ich hab' nen Tal Newton den nicht nur ich für gut halte. Ich habe K E I N E Erfahrung mit TAL- Refraktoren und das habe ich auch geschieben. Ich habe allerdings eine Menge Kommentare über den Refraktor gelesen und die waren teilweise fast überschwenglich. Mehr, aber auch nicht weniger, habe ich gesagt.


    Es gehört zur allgemeinen Lebenserfahrung, daß Händler:


    1. Nicht alles führen können in ihrem Sortiment, sich also konzentrieren (müssen).
    2. Entscheidungen über den Vertrieb von Produkten auch unter kommerziellen Aspekten treffen - das ist ihr gutes Recht, sogar ihre Pflicht ihrer eigenen Firma und sich selbst gegenüber
    3. Wohl kaum Produkte bewerben, die nicht in ihrem Portefolio sind


    Was hat das mit Händlerschelte zu tun, wenn ich - verwundert - feststelle, das TS TAL nicht mehr bewirbt? Die Annahme, daß er eventuell mit anderen Geräten mehr verdient ist nicht ehrenrührig oder unfair, sie ist schlichte Lebenserfahrung.


    Ich versuche meine Birne zu benutzen.


    Was sollen dann die dösigen Emotionen?


    Gruß


    Julius

    Jetzt will ich auch mal meinen Senf dazugeben:


    Ich habe noch keinen Chinarefraktor getroffen, der an die mechanische und optische Qualität eines Vixen heranreicht. Und ich hatte viele Chinesen ... eigentlich alle bis hoch zum 120/1000 ... und ein 80L und ein 60L und einen Vixen Newton.
    Punkt.


    Viele Grüße


    Frank

    Hallo Julius,


    hast du nen Link zum Tal-Refraktor? (Informationen, Berichte, Händler etc.)


    Zumindest über die Tal-Newtons habe ich bisher nur gutes gehört (zumindest über die Optik, die Montierungen kamen teilweise nicht so gut weg)


    Betreffs dieser "dösigen Emotionen", schaus noch mal durch, wurde alles geklärt. Falls ich dir irgendwo zu nahe getreten bin, sorry[:)]




    (==&gt;)Karsten
    Jau, den Tasco hab ich gefunden. Baugleich Vixen, hm. Leider hab von dem Gerät noch gar nie nix gehört. Hast du da ev. noch weitere Informationen (Berichte etc)?


    Dank nochmal an alle...


    CS,
    Stefan

    Hallo Stefan,


    nein,keine Berichte,das muß noch aus der Zeit sein als man bei Tasco
    noch Qualität vertrieben hat.Da must du dich direkt an den Händler wenden.
    Das Teil was mich auf der Seite interessierte ging etwa 1 Stunde vor
    meiner Anfrage weg.Tja,so ist das nun mal...


    MfG,Karsten

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: megarider</i>
    <br />Hallo Julius,


    hast du nen Link zum Tal-Refraktor? (Informationen, Berichte, Händler etc.)





    CS,
    Stefan
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo,


    mach ich, muß nur ein wenig suchen, werde ich am Wochenende machen. Angeblich soll es in "Sky (==&gt;) Telecope" einen Bericht über den neuen 5 - Zöller geben, soll die reinste Lobhudelei sein.. Habe ihn aber selber nicht gelesen und auch noch nicht gesucht.


    Den 100 mm - Refraktor gibt's demnächst angeblich auch mit einem 2" - Fokussierer.


    Was die Montierungen von TAL angeht - zumindest die überkommenen - habe ich auch Zweifel. Ich habe deshalb den Newton auf einer VIXEN GP-E. Montierung: na ja, geht so. Stativ - die reine Wackelei, schlichter Mist. Ersatz durch Berlebach - Stativ. Optik vom N E W T O N : Prima. Fokussierer: damit kann ich leben - akzteptabel, Feather Touch ist besser, wer hätte das gedacht. Hab' einen für den zu bauenden 10" - Newton.


    Meine Meinung: Werde mir einen Refraktor früher oder später kaufen. Werde garantiert keinen kaufen, ohne mir den TAL zumindest angesehen zu haben.


    Gruß


    Julius

    Hallo Stefan,


    ganz vergessen:Tal


    Es gab mal eine Zeit,da wurden die Tal Teleskope unter den Namen
    TAl,Siberia und Galaxy in D vertrieben.Ich weis nichtmehr welcher
    Händler damit anfing,aber nach einiger Zeit waren es 3 Vertriebsstränge.
    Die Preise sanken daraufhin wegen des immer härteren Wettbewerbs.
    Die Käufer freute das natürlich,die Händler weniger.Irgendwann wurde
    es für die Händler wenig attraktiv diese Teile zu vertreiben,weil die
    Chinakonkurrenz noch billiger angeboten werden konnte,bei gleichzeitig
    besseren Margen.Tal hat nicht auf einen Exclusivvertrieb gesetzt,da
    hätte es dann höhere Preise gegeben,aber warscheinlich würden sie dann
    auch heute noch angeboten.So wie es derzeit aussieht must du das Teil
    wohl selbst aus Novosibirsk importieren,oder mit Glück irgendwo einen
    Händler auftreiben der das für dich übernimmt.


    Insofern ist es keine verdeckte Händlerschelte wenn man sagt,daß die
    Händler offenbar zu wenig an bestimmten Teilen verdienen,sondern ganz
    schlichte Tatsache.


    Dann muß man eben sehen wo man das Teleskop seiner Träume woanders
    herbekommt,oder sich dem "Druck des Marktes" beugen und sich irgendwas
    aufs Auge drücken lassen [:D]


    MfG,Karsten

    Sch.... mein Urlaub is grad rum...
    ...sonst wär ich mal kurz nach Novosibirsk rübergejetet [:D][:D][:D]


    Na ja, so was ist halt schade, aber leider kann ich da auch nix dran ändern.


    Wenn ich das richtig verstanden habe, konnte Mr. Hobbyastronom vor einigen Jahren noch froh sein für viel Geld was einigermaßen brauchbares bei Quelle zu finden... von wegen: "Was darfs denn sein? 8 oder 10Zoll, Moment, hier liegen noch 2Zoll rum, die leg ich ihnen noch drauf!"


    Vor Jahren (viele) hatte ich mal so einen 60mm Refraktor von Meade auf einer *krko...bäh* Wackelmontie.... kurz darauf hab ich das Hobby wieder aufgegeben. Damals gabs leider auch noch kein Internet geschweige denn sowas wie TS (Beispiel).


    Ich hab nix gegen Qualität, im Gegenteil, bei Geräten die auch in 10 Jahren noch aktuell sind, kann man ruhig auch etwas mehr ausgeben...
    (N' APO langs trotzdem noch nicht...)
    Im Hightechbereich (Computer) kann man sich das aber zweimal überlegen. Wenn de da ein ausrangiertes Gerät nicht sofort verkaufst, ist es Morgen nur noch die Hälfte wert.


    Von wegen "Händlerschelte", ich seh das genauso. Wenn jemand von seinem Geschäft leben muß, muß natürlich auch die Gewinnspanne stimmen...


    Trotzdem, es ist halt immer die Frage ob jemand nix bezahlen will, oder nix bezahlen kann. Auch Anfänger in jungen Jahren sollten die Möglichkeit haben in dieses Hobby einzusteigen (Synta, Chinaware). Aber ob es dann unbedingt immer SOFORT 8 oder mehr Zoll sein müssen?


    Wenns dann aber mal billig ist, springen natürlich alle auf den Zug auf...


    Deswegen: Wenn der TS Refraktor für den halben Preis die gleiche Qualität wie der Vixen bringt, und noch nen 2" Auszug als Goodie dazu, hm, da kann doch etwas nicht stimmen?


    tja, das war jetzt ein geistiger Rundumschlag[:D]


    wünsch euch wolkenfreien Himmel (egal mit welchem Teleskop),
    Stefan

    Hallo Stefan,


    ich selbst besitze einen Vixen 80M (nur 80mm). Mit diesem bin ich sehr zufrieden, die Verarbeitung ist gut und die Abbildungsqualität ist auch klasse. Er hat zwar keinen 2" Auszug aber das ist weniger wichtig, da ich nur Sonne, Mond, Planeten und einige Doppelsterne beobachte.
    Von den China-Geräten halte ich persönlich nichts, da ich mit Kollegen schon durch mehrere geschaut habe und die Qualität uns nicht überzeugt hat. Steckt man in den 2" Okularauszug ein 20 mm Nagler, was jetzt vielleit nicht realistisch ist, wir aber ausprobiert haben, verkantete dieser und wir mussten die Hand zur hilfe nehmen um den Okularauszug zu bewegen. Das soll ja nicht Sinn und Zweck sein, denke ich. Wenn ich schon einen 2" OAZ habe, sollte er auch schwereres Gerät ohne verkanten aufnehmen.
    Was soll ich mit einem 2" OAZ, wenn ich eh nur 1,25" Okulare nutzen kann (ist jetzt überspitzt gemeint).
    Zum Farbfehler möchte ich sagen, dass dieser deutlicher zu tragen kommt als in den Vixen Refraktoren (bezieht sich jetzt auf 4"). Wir haben schon durch viele China-Geräte geschaut, keines hat uns wirklich überzeugen können.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden