Teleskopkauf und Einführung

Hallo Marko,

erst mal herzlich willkommen hier auf Astrotreff.

So eine ähnliche Frage kam heute schon einmal und ich setzte da auch diesen Link guckst du hier

Für bis knapp über 300€ käme für mich eigentlich nur der oft genannte 8" Dobson in Frage.

Grund: du hast damit die für das wenige Geld maximale Öffnung und das zusammen mit einer recht stabilen und wackelfreien Montierung. Jede andere Lösung mit kleinerem Teleskop auf parallaktischer Montierung bringt weniger Licht/Auflösung und die Montierungen samt Stativ sind meist zu wackelig.

Ein 8" Dobson ist ausbaufähig (mehr bzw. bessere Okulare) und kann später auch noch auf eine stabile parallaktische Montierung gepackt werden, wenn denn der Wunsch dazu aufkommt.

Ein Dobson ist nicht die Billiglösung sondern für große Newtonröhren einfach die beste Art zu montieren- außer du willst unbedingt fotografieren. Aber das ist mit dem geringen Budeg sowieso kaum möglich.

Gruß
Stefan

Hallo Marko,

willkommen beim Astrotreff.

Ich gehe mal davon aus, dass die Beobachtungsbedingungen an deinem Wohnort eher schlecht sind, eben Grossstadthimmel. Planeten oder der Mond sind auch bei aufgehelltem Himmel kein Problem, aber lichtschwache Objekte wie Galaxien oder Nebel erfordern vor allem einen dunklen Himmel, welcher wichtiger ist als die Teleskopgrösse.
Für die Teleskopauswahl habe ich mal einen Artikel verfasst, der einige deiner Fragen behandelt: http://www.astro-os.de/index.p…e=tipps_fuer_teleskopkauf

Hier sind noch einige gute Einsteigerseiten:
http://www.deepsky-brothers.de/Einsteiger.htm
http://www.eifeltwister.de/anfaengertipps.htm
http://svenwienstein.de/HTML/einsteiger-ecke.html
http://www.taunus-astronomie.de/art_top12fragen.html
http://www.binoviewer.at/beoba…skopvergleich_jupiter.htm
http://www.ajoma.de/html/einsteiger.html

Zur Reisefähigkeiet: Ein Volltubus mit etwa 1,2 m Brennweite passt auf die Rückbank der meisten PKWs. Ein üblicher 200/1200'er Dobson sollte also noch transportabel sein.

Gruss Heinz

Hi,
bevor ihr euch da in Ausgaben stürzt: Geht zu einem der Stammtische, Sternwarten, Vereine in eurer Nähe oder schaut hier in der Rubrick "Kontakte und Treffen" (schauend, inserierend) wo in eurer Nähe (Eifel, Siegerland, Bergisches etc...) mal jemand sein Teleskop mal aufstellt. Fragt, ob ihr mal mitschauen könnt.

So habt ihr ein Gefühl, was man sehen kann, und es fällt euch leichter, die Kriterien festzulegen, was ihr wollt.

In der Preisklasse bis 350 Euro gibt es von der mechanischen Seite betrachtet nur Spielzeug, das bei 100x-Vergrößerung sicher keinen Spaß mehr macht. Dafür ist die notwendige Mechanik einfach zu anspruchsvoll, als dass man sie für den Preis kriegen könnte. Also nix seriöses mit Goto, dt. Montierung inkl. autom. Nachführung für die 6"-Teleskopklasse.

Zum Einstieg Literatur:
Karkoschka's Himmelsatlas wird gerne empfohlen oder der Deepsky Reiseführer aber auch diverse online Sternkarten/Planetariensoftware.

Deepsky übrigens braucht möglichst große Teleskope (->gr. Öffnung). Da dann Geld in Mechanik zu investieren ist - m.E. - verschenktes Geld. Aber - wie gesagt - jeder hat da so seine Meinung. Um euch selbst eine Meinung bilden zu können, müsst ihr erst mal selbst durch einen 6"- oder 8"-Dobson geschaut haben. Vorher könnt ich nur glauben oder nicht glauben, was wir euch empfehlen...

Gruß

Hallo teutates,

für Anfänger ist auch folgendes Buch geeignet, wenn man z.B. den Sternhimmel zu verschiedenen Jahreszeiten (vor allem in der Stadt) beobachten möchte.

Sterne finden - ganz einfach
Die 25 schönsten Sternbilder sicher erkennen
von Klaus M. Schittenhelm
ISBN-10:3-440-10220-3
Kosmos-Verlag

Bevor man mit einem Teleskop in die Deep-Sky-Beobachtung einsteigt, sollte man die Position der Objekte am Himmel kennen. Einige Objekte sind in dem oben genannten Buch erwähnt (z.B. Plejaden, Orion-Nebel, ...).

Ein Fernglas ist am Anfang (unter anderem wegen dem größeren Gesichtsfeld) zu empfehlen. Verwende selber neben dem Beobachten am Teleskop ein Fernglas (10x50 - das bedeutet zehnfache Vergrößerung und einen Linsendurchmesser von 50 mm).

Ab der zehnfachen Vergrößerung benötigt man in der Regel ein Stativ, da man das Fernglas nicht mehr wackelfrei in den Händen halten kann.

Eine Homepage (http://www.bodensee-sternwarte.de), auf der einiges über den Teleskopkauf steht, wird gerade überarbeitet.

Die Teilnahme an Teleskop-Treffen (man braucht dort nicht zwingend ein Teleskop) ist vor dem Kauf eines Teleskops empfehlenswert.

Viele Grüße

Christian Bauer

Hallo Marko,

die Dobsonnachführung ist nicht hakelig, mit ein bisschen Übung klappt das![;)]
Der verlinkte Dobson ist m.E. schon o.k.[:)]

andreas

Hallo Ihr beiden,
schaut doch auch einmal beim Köln-Bonner-Astrotreff vorbei.
Am 21. Januar treffen wir uns wieder zum "Stammtisch" in einer Pizzeria in der Nähe von Bonn und wenn es das Wetter zuläßt auch mal wieder draussen zum beobachten [:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sternwarte Köln Sülz haben wir uns für ein Maksutov Cassegrain entschieden. Die Entscheidung für ein Spiegelteleskop kam daher, weil wir vor allem auch Nebel und Galaxien sehen möchten. Uns wurde dann gesagt, dass die Maksutov Bauform "robuster" sei, da der 2. Spiegel fest fixiert ist und nicht wie bei den Newton Teleskopen an Streben aufgehangen ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nabend,

komische Erklärung, ich bin zwar ein Fan von Maks aber wenn ihr Nebel u. Galaxien sehen wollt ist ein Mak(besonders die kleinen) so ziemlich die schlechteste Wahl.

Nachteil:
- wenig Öffnung
- großes Öffnungsverhältnis(dunkles Bild)
- erlaubt kaum große Geschichtsfelder
...

Ein größer Newton 6" oder 8" wäre da besser gewesen.

Und das Argumnet für die "robustheit" ist etwas komisch, der Fangspiegel bei Newton fällt ja nicht einfach ab.[:D][:D]

Ich will euch das Gerät nicht schlecht reden, die Skywatcher haben eine sehr gute Abbildung, habe selber einen(90mm).

Mit einem Mak kann man auch DS beobachten, habe ich mit einem 5"er auch schon gemacht ist aber sehr eingeschränkt.

Nils

Hallo Stefan,

Das ist schon ein schönes Teleskop, für das Ihr Euch da entschieden habt. Die Montierung ist von ihrer Tragkraft her für den kleinen Mak durchaus geeignet und man kann sie für relativ kurzes Geld sogar motorisieren, was bei einer parallaktischen Monti durchaus Sinn macht.
Allerdings ist ein Mak mit f/12 eher ein Instrument für Planeten und Mond, als für Deepsky. Zumal Ihr durch den 1,25"-Anschluss keine Möglichkeit habt, 2"-Zubehör anzuschließen.

Aber lasst Euch jetzt nicht das neue Gerät vermiesen. Als sinnvolles Zubehör fällt mir zuerst eine Taukappe ein, damit Euch die Korrekturplatte beim Beobachten nicht beschlägt. Dann mittelfristig noch ein gutes, möglichst langbrennweitiges Okular für die Übersichtsbeobachtung von lichtschwachen Objekten. Z.B. ein 22mm Panoptic, das passt auch in einen 1,25"-Stutzen und liefert ein sehr gutes Bild. Auch ein UHC-Filter sollte auf Euren Wunschzettel, der wirkt Wunder bei den meisten Gasnebeln, vor allem in der Stadt.

Viel Spaß beim First Light:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zumal Ihr durch den 1,25"-Anschluss keine Möglichkeit habt, 2"-Zubehör <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hihi das geht doch, aber ob es sinnvoll ist weiß ich nicht.

Hier ist der Adapter für 2"
http://www.teleskop-express.de…cher-Maksutov-auf-2-.html

Die Liste von Marcus ist gut,eine Taukappe ist ein muss sonst seht ihr mehr Nebel als euch lieb ist.[;)][;)]

Nils

Hallo Nils,

volle 2" werden nicht ausgeleuchtet, visuell sind ca. 40 mm Bildkreis nutzbar.

Gruss Heinz

Danke Heinz [:)]

Nabend

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">2" Zubehör - warum ist das sinnvoll?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Mit z.b 2" Weitwinkelokularen kann mein ein größeres Gesichtsfeld überblicken.
Ein Mak ist durch sein Blendrohr (das Teil was aus dem Hauptspiegel ragt) sehr eingeschränkt.
Deshalb macht das an dem Teleskop wohl kaum Sinn.

Ja bei Newton kann sich der Fangspiegel verstellen aber das Justieren ist nicht schwer das ist mit das einfachste.
Wenn man es zwei dreimal gemacht hat, geht das reicht einfach.
Auch bei einem Mak muss ab und an justiert werden, da sich der Hauptspiegel verstellen kann.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich denke mit der 127er Öffnung sollte schon die ein oder ander Galaxie sichtbar sein, oder liege ich da falsch?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Damit liegst du nicht falsch mit 127mm geht was, aber das Bild ist in einem Mak durch das große Öffnunsgverhältnis recht dunkel.
Außerdem ist die Öffung gerade für Galxien auch recht dürftig.

Ich habe schon mehrer Maks(90mm-150mm) gehabt und diese auch an Deep Sky ausprobiert, es geht man ist aber eingeschränkt durch das kleine Gesichtsfeld und das große Öffnungsverhältnis.

Ich weiß nicht wer euch beraten hat aber dieser Mensch braucht wohl mal selbst eine Beratung.

Versucht erstmal etwas zu beobachten.
Lasst euch durch mich nicht den Spaß verderben, ein Mak ist ein schönes Teleskop.[:)][:)]
Es hat wie jedes Telesop seine Stärken und Schwächen.

Gruß Nils

Hi Marko,

gratuliere euch zum neuen Teleskop! Was Deepsky betrifft, werdet ihr euch an recht kleine Gesichtsfelder gewöhnen müssen. Das erfordert gerade beim Auffinden von lichtschwachen Objekten etwas Übung und jede Menge Geduld, lohnt sich aber durchaus. Ihr habt (wie ich auch) schon eines der neueren Modelle erwischt, das leider nicht mehr von Haus aus die Steckhülsen-Adaption auf 2" mitbringt. Ob das Aufrüsten für ein Plus von 0,5-0,6° Gesichtsfeld bei entsprechenden Okularen den Aufpreis wert ist, solltet ihr vielleicht entscheiden, wenn ihr schon etwas Beobachtungspraxis habt.
Gerade an Planeten werdet ihr aber schon mit den beiden mitgelieferten Okularen einiges sehen können!

Grüße
Christian

Gute Wahl für den Einstieg. Visuell ist die Bildhelligkeit
bei geeigneter Wahl des Okulars nicht vom Öffnungsverhältnis
abhängig, da bei gleicher Eintritts/Austrittspupille auch
die Bildhelligkeit gleich ist. Große Öffnungszahl ist auch
in der Stadt von Vorteil da der Himmelshintergrund das Bild
weniger aufhellt. Die visuelle Grenzgröße hängt nur von der
Öffnung ab d.h. du kannst mit diesem Insrument alles sehen
was mit dieser Öffnung möglich ist; bei Doppelsternen und am
Planeten zeigen diese Instrumente ihre Überlegenheit (Kontrast)
gegenüber anderen Spiegelsystemen.
Viel Spass, beste Grüße, Joachim

Hallo,

hier hat Joachim absolut Recht, denn ein langsames (kleines) Öffnungsverhältnis hat auf die Bildhelligkeit (AP) erstmal keinerlei Einfluss - die wird allein durch die Vergrößerung und somit durch die Brennweite der Okulare bestimmt, die bei 1,25" Steckhülse allerdings begrenzt ist. Mehr als 32 bzw. 40 mm in Plössl-Bauweise sind da in Punkto Brennweite erst mal nicht drin.

Im schwarzen Forum hat ein Sternfreund das Gesichtsfeld bei 2"-Adaption einmal ausgemessen und kam beim 38mm TS SWA mit angegebenen 46mm für die Feldblende auf ein Feld von etwa 1,6°. Gegenüber den 0,8-0,9°, die ich derzeit mit meinem 20mm TS SWA bei etwa 25mm Feldblende erreiche, ist dies schon ein ordentlicher Zuwachs, wenn auch kein Quantensprung. Natürlich ist das Sichtfeld durch das enge Blendrohr entsprechend vignettiert, doch konnte der Tester visuell keinen Helligkeitsabfall erkennen. Ob das deshalb den Aufpreis lohnt, ist eine Frage, die ich für mich bisher verneinen konnte, denn neben den entsprechenden Okularen wäre auch ein Zenitspiegel in 2" fällig. Meines Erachtens lohnt sich das eigentlich nicht, aber ich würde mich freuen, wenn vielleicht der ein oder andere Nutzer eines Skywatcher-Maks mit Adaption mal von seinen Erfahrungen damit berichten könnte.
Das Technik-Unterforum wäre wohl der geeignete Platz dafür.
Hast du schon irgendwelche Okulare angeschafft, Marko?

Gruß
Christian

PS: Da du, Joachim, dem obigen China-Maksutov ja durchaus gewogen bist, muss ich davon ausgehen, dass sich dein Unmut wohl nur gegen Parabolspiegel chinesischer Produktion richtet. Die sphärischen Exemplare gleichen Ursprungs genießen bei dir offensichtlich einen Sonderstatus. Das freut mich sehr, da ich den gleichen Mak besitze, dessen Spiegel bei meinen zukünftigen Planetenaufnahmen hoffentlich nicht "versagen" wird. Die Hoffnung stirbt zuletzt...