Speers Waler: 5-8 Zoom oder 2 Festbrennweiten?

Hallo Gernot,

mit dem Fokusweg der Speers-Waler ist das manchmal ein Problem, hatte mal das 17mm und bin nicht in den Fokus gekommen!
Jetzt habe ich das 5-8mm und das geht sehr gut!
Beim Zoom muß man bedenken, dass man da mindestens vier verschiedene Brennweiten, wenn man die halben Schritte weglässt,hat!
Ich genieße es dass man da nicht ständig das Okular wechseln muß!

Andreas

Hi Gernot.

An den letzten beiden Abenden habe ich mal wieder Beobachten können.
Gestern Abend auch Jupiter, da um 23 Uhr der Große Rote Fleck mittig stand. Dabei habe ich alle paar Minuten die Zoomstufen zwischen 5mm und 6,5mm durchgewechselt, da das Seeing minutenweise verschieden war. An dieser Stelle jedes Mal das Okular wechseln zu müssen wäre sehr mühselig.

Auch sonst nutze ich die Zoomfunktion vor allem zwischen 7mm und 5mm sehr oft aus und möchte sie auch nicht gegen bessere Transmission oder was auch immer eintauschen.

Ich hab mir lediglich meinen 10" GSO Deluxe bei TS Ransburg gekauft, den kompletten Rest meiner Ausrüstung auch bei handsonoptics. Als ich im letzten Oktober gekauft habe, war das Euro/Dollar Verhältnis jedoch weitaus günstiger als heute. Umgerechnet kostet das Speers 13,4mm nach Steuern/Zoll mittlerweile bereits 90 Euro wenn ich nicht irre. Damals habe ich glaub ich nur 75 Euro zahlen müssen. Naja trotzdem wirst du Geld sparen. Mr. Hand hat mir die Sachen versandkostenfrei zugeschickt - es war jedoch auch 'ne Menge an Sachen. Das hab ich mir damals bestellt: http://kepheus.piranho.de/Dobson.html (450€ habe ich bei dieser Auswahl gegenüber deutschen Preisen gespart.. das hat mir die 10" statt 8" beim Dobson erlaubt)

Vielleicht fällt Dir ja noch was interessantes ein, wenn Du einmal bestellst. Die 2" 1,6x Barlow von Antares würd ich mir mal anschauen. Bei deutschen Händlern ist sie nicht zu finden. Jedoch liest man nur sehr Gutes über das Ding im cloudynights Forum.

Gruß,
Bernd.

Hi Gernot,

ich würde an deiner Stelle auch das Zoom nehmen, weil du mehr verschiedene Brennweiten so billig nicht bekommst. Ich habe für das Zoom auch ein paar Monate sparen müssen, aber ich habe es noch nie bereut. Meinen Okularkoffer wird das so schnell nicht mehr verlassen.
Es ist eben einfach toll, wenn man sich an die maximale Vergrößerung für die Nacht rantasten kann, das ginge eben mit Festbrennweite nicht so gut.

Gruß und CS

Stefanie

Hallo Gernot,

auch wenn du dich entschieden hast, möchte ich auch nochmal die Gelegenheit nutzen, dir zum Zoom zu raten. Ich nutze es an 12" f/5 und es ist einfach klasse. Kann es dir nur empfehlen. Der Intrafokale Weg ist manchmal etwas kritisch, aber bei deiner Reserve sollte das schon passen.

Ob es glücklich ist, das Zoom mit einer Barlow zu kombinieren glaube ich kaum, da bereits eine Barlow verbaut ist. Allerdings gibt es einen Zwischenring für das Zoom, mit dem du es auf 7-3,5mm bringen kannst. Diesen kenne ich jedoch nicht aus eigener Erfahrung.

Viele Grüße

Carsten

Hi Gernot,

Zoom und Barlow halte ich wie Carsten nicht für eine gute Idee, eben wegen der doppelten Barlow und vor allem auch wegen der Hebelwirkung. Das Zoom wiegt über 600g und ist schon echt lang. Dann noch ne Barlow dran und es wird sicherlich schwierig das ganze grade zu halten.

Gruß und CS

Stefanie

Hi Gernot.

Zur 1,6x Barlow:
Ich selbst setze die Barlow noch nicht ein, werde sie mir jedoch irgendwann mal besorgen. Kann Dir dazu keine persönlichen Erfahrungen geben. Im cloudynights-Forum wird sie immerzu empfohlen und über die verbauten Japan-Linsen liest man dort nur Gutes. Der Faktor 1,6x und die 2" Ausführung sind halt auch für mein 30mm Erfle interessant, da ich zwischen dem 13,4mm Speers und dem Übersichtsokular derzeit kein Okular einsetze. Jedoch egal wie gut die Barlow an sich sein mag... wenn die Grundlage ein Übersichtserfle ist, dann sind der Leistung natürlich Grenzen gesetzt.

Barlow am Speers Zoom:
Also wenn ich mich so durch deutsche Foren lese, dann ist als Grundton immer herauszulesen, dass Barlow plus Barlow aus verschiedenen Gründen eher nicht ratsam ist. Ich hab mal vor Monaten drei Leute aus dem CN-Forum angeschrieben, bitte das Speers Zoom mal mit der 1,6x Barlow zu testen. An Mond und Jupiter sollen dabei brauchbare Bilder herausgekommen sein.
Die "canadian cannon" genannte Konstruktion sieht dann so aus:

Nun ja, Du siehst ja selbst, warum die Konstruktion "canadian cannon" genannt wird. Also ich selbst hab den GSO Deluxe mit dem "schweren" Crayford. Ich schätze mal, dass er das Gewicht und den Hebel halten würde. Jedoch scheint die Lösung trotzdem wenig sinnvoll. Und wie "gut" das Bild sein mag, dass mir die drei Leute aus den USA beschrieben haben ist auch noch offen.
Wenn die Lösung wirklich durchführbar wäre, dann könnte man sogar das Zoom 8-12mm durch die Barlow auf 5-8mm bringen und hätte durch Einsatz der Barlow praktisch die Reichweite beider Antares Zoomokulare abgedeckt. Irgendwann werde ich die canadian cannon mal testen, einfach weil mich das Ergebnis interessiert. Andere Möglichkeiten, wie Verlängerungshülsen oder wohl noch besser, ein Zoomset von Günther Mootz (Astrozoom.de), sollten besssere Möglichkeiten darstellen, aus dem Speers noch niedrigere Brennweiten rauszuholen.

Justierlaser:
Mein Justierlaser sieht genauso aus wie der von Meade, bzw. dieser von TS. Er kippelt auch etwas im OAZ, da ich die Fixierschraube nicht anziehe, sondern den Laser pratisch nur locker in den OAZ einschiebe. Dieser Laser ist sicherlich keine Empfehlung wert, sondern ein Standardding. Für umgerechnet 30 Euro ist er wohl Ok, da er zumindest in sich justierstabil ist. 60 Euro wie bei uns gefordert wäre mir das Ding jedoch nicht wert. Dabei verhält es sich wie mit dem GTO Proxima/Antares MER30, der Schwachstelle in meiner Ausrüstung. Ich habe dieses Okular als Übersichtsokular und bin ganz zufrieden für die 75€, die ich zahlen musste. 160€ wie in Deutschland dafür verlangt würde ich jedoch auch nicht ausgeben, sondern dann zu einem besseren Okular greifen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Xenon79</i>
<br />Ist scho krass, was man hätte sparen können, wenn man von Anfang an a.) gescheites Zubehör und b.) bei handsonoptics gekauft hätte...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Auf jeden Fall. Ich hatte halt wie viele Einsteiger circa 1000 Euro zur Verfügung. Der konsequenteste Weg besteht bei diesem Budged meiner Meinung darin, sich einen puren Dobson auszusuchen, ohne auf das mitgelieferte Zubehör zu achten, es zu verkaufen/einzutauschen und sich dann in Übersee höherwertiges Zubehör günstig einzukaufen. Speers und Co wären für mich bei unseren Preisen auf keinen Fall eine Option gewesen und ich würde heute sicherlich mit einem Planetary oder SWAN Okular beobachten und hätte sicherlich nur einen Nebelfilter im Einsatz.
Die Preise bei handonoptics sind wie gesagt verhandelbar ab einer gewissen Menge. Wir haben uns damals als nur die drei Okulare auf meiner Einkaufsliste standen auf 50 Dollar Nachlass geeinigt, was später den Versandkosten für die gesamte Lieferung entsprach. Da ein Nebelfilter und ein Polfilter nicht auf Lager waren, als die große Kiste an mich raus ging, hab ich die beiden sogar später kostenlos per Luftpost nachgeschickt bekommen.

Einen in meinen Augen großen Nachteil am Speers Zoom möchte ich Dir jedoch nicht vorenthalten: Wenn man die Zoomstufe ändert, muss das Bild neu scharfgestellt werden. Das finde ich bei einigen Objekten sehr störend, z.B. wenn ich mir den Ringnebel anschaue, der ohnehin oft sehr diffus aussieht, wenn der Himmel mal wieder bei mag 4 rumkrebst. Um sicherzugehen suche ich mir dann erstmal einen Stern in der Nähe des Objekts, um das Bild wieder optimal einzustellen.

Gruß, Bernd.

Hallo,
....und von meiner Wenigkeit auch noch "etwas Senf dazu", *gg*
Beobachte (nicht lästern !!) mit dem 8-24 mm von Seeben die Veränderlichen Sterne. Bei 12,5" und F=4.8 ergibt sich ein Bereich von 63 bis 190fach, was für meine Belange völlig ausreicht.
Habe auch schon mit der 2fach Barlow die Sache getestet. Komme aber nicht immer in den Focus, weiß der Himmel, warum.

Gruß Guenther

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: dobsongucker</i>
<br />Habe auch schon mit der 2fach Barlow die Sache getestet. Komme aber nicht immer in den Focus, weiß der Himmel, warum.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Guenther,

ein ähnliches Problem hatte ich Anfangs mit dem Speers Waler Zoom. Manchmal kam ich bei 6mm noch in den Fokus, manchmal nicht mehr. Schlußendlich habe ich herausgefunden, dass dies wohl auch mit dem Auskühlungsgrad des Hauptspiegels zusammenhing (wenn er noch auskühlte ging es, dann nicht mehr).

Schließlich habe ich den HS durch die Justageschrauben ein paar mm höher gesetzt und das ganze Problem war erledigt.

Viele Grüße

Carsten

Hallo Gernot,

ich hatte mal das 4.9er SW und mir anschließend das Zoom zugelegt.

Der Manko beim Zoom sind lediglich seine noch groesseren Ausmaße und das hoehere Gewicht.
Aber wie bereits mehrfach erwähnt ist das Zoomen in diesem Brennweitenbereich sehr vorteilhaft.
..
Ich habe das Zoom behalten und die Festbrennweite verkauft - ich kann nicht sagen warum, aber bei dem 4.9er hatte ich nicht die Kontrstleitung des Zooms - hätte wenn dann eher umgekehrt sei müssen. Kann auch ein mangelhaftes Exemplar gewesen sein ...

Wie auch immer; das 5-8mm Zoom ist (noch) konkurrenzlos. Es gibt bis dato kein vergleichbares Produkt - vor allem das enorme Gesichtsfeld ist top !

Gruß

Copernicus

[Wie auch immer; das 5-8mm Zoom ist (noch) konkurrenzlos. Es gibt bis dato kein vergleichbares Produkt]<i>Original erstellt von: Copernicus</i>
Hallo Leute!
Ich hab auch das 5-8mm Zoom und war gerade am überlegen das Okular durch Festbrennweiten (5mm und 7mm Nagler) zu ersetzen. Lohnt sich hier die Investition oder soll ich es lieber lassen? Hab leider (Wetter bedingt) nur 3-4 mal bis jetzt mit dem Zoom beobachten können und hab aber noch keinen WOW von mir gehört![:D] Sternen mit Diamanten Effekt? Bis jetzt noch nicht! Aber mit störende Reflexe! Komme auch schwer in den Fokus![:(]
Bei dem Naglern soll anders sein. Stimmt das?

LG
Rita
2000/1000 Newton auf HEQ5
Entschuldigung[:I] Ist es natürlich 200/1000 gemeint!

Hi Rita,
Der 2000/1000 Newton aus Deiner Signatur hat einfach ein zu großes Öffnungsverhältnis. Mit F/0.5 kommen selbst die Nagler nicht klar. Versuchs mal mit Abblenden auf rd. 200mm. Da sollte dann der WOW-Effekt schon kommen *SCNR*
DS, Holger

Edith: Och, Rita, jetzt hast Du Dein Posting geändert, ich wollte gerade noch dazu schreiben, dass Das Okular und Dein Kopf im Strahlengang auch immer böse Spikes machen dürften

Hallo Holger

Ist natürlich 200/1000 Newton f/5 gemeint!(Tippfehler). Bin Anfängerin und deine Antwort hat mich leider kein Stück weiter gebracht. Ich habe halt meine Schwierigkeiten mit dem Zoom! Verlängerungshülse hat auch nicht viel gebracht! Habe aber die Gelegenheit gehabt durch einen 31-er Nagler zu gucken und da war halt der WOW Effekt da (das 31-er wird auch bestellt). Aber in dem Vergrößerungsbereich 5-9mm habe bis jetzt noch keinen Nagler testen können.
Ich frage nur deshalb, weil ich jetzt noch die Möglichkeit habe den Speers Waler umzutauschen.[;)]
Vielen Dank!
LG
Rita

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Vega1</i>
<br />[Wie auch immer; das 5-8mm Zoom ist (noch) konkurrenzlos. Es gibt bis dato kein vergleichbares Produkt]<i>Original erstellt von: Copernicus</i>
Hallo Leute!
Ich hab auch das 5-8mm Zoom und war gerade am überlegen das Okular durch Festbrennweiten (5mm und 7mm Nagler) zu ersetzen. Lohnt sich hier die Investition oder soll ich es lieber lassen? Hab leider (Wetter bedingt) nur 3-4 mal bis jetzt mit dem Zoom beobachten können und hab aber noch keinen WOW von mir gehört![:D] Sternen mit Diamanten Effekt? Bis jetzt noch nicht! Aber mit störende Reflexe! Komme auch schwer in den Fokus![:(]
Bei dem Naglern soll anders sein. Stimmt das?

LG
Rita
2000/1000 Newton auf HEQ5
Entschuldigung[:I] Ist es natürlich 200/1000 gemeint!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Rita,

kommst Du mit den Speers in den Fokus oder nicht?
Deine Aussage ist etwas unklar!

Andreas

Hi Rita,
das Speers-Waler benötigt relativ viel Backfocus - ich meine, mich an bis zu 17mm im Vergleich zu einem Okular, dessen Feldblende auf der Oberkante OAZ liegt, zu erinnern. Wenn Du den nicht oder nur knapp hast. kannst Du mal versuchen, Deinen Hauptspiegel weiter nach 'oben' zu justieren, also alle drei Justierschrauben weiter reindrehen...
Wenn Du nicht in den Fokus kommst, bleibt natürlich auch der WOW-Effekt aus!
DS, Holger

Hallo Andreas,
danke das du dich gemeldet hast. Ich war auf dem 26-ste ITT und hatte da die Möglichkeit durch einen 31-er Nagler zu schauen und war recht begeistert deshalb werd ich es auch bestellen. Durch den 13-er Ethos hab ich auch mal schauen können und da kann ich nur WOW sagen; war der Hammer, aber nicht nur vom Gesichtsfeld her!Einfach alles! Wie du weißt besitze ich die Speers Waler 5-8mm und 13,4mm und bin am überlegen auch in dem Vergrößerungsbereich auf Nagler umzusteigen. Ich hätte jetzt noch die Möglichkeit meine Speers umzutauschen! Ah ja, wegen dem fokussieren..... bei meiner ersten Beobachtung war ich etwas enttäuscht und hab mir die Verlängerungshülse gekauft und dadurch konnte ich Jupiter einwandfrei sehen sogar die Wolkenstrukturen waren sichtbar. Aber dann hab ich rüber zu M13 geschwenkt und da war die Enttäuschung wieder da; die Sterne waren wieder unscharf ohne Glanz keine Ahnung wie ich das jetzt am besten erklären soll Alle meine Versuche M13 in den Fokus zu bringen sind leider fehlgeschlagen (bei 7-8mm )mit oder ohne VH; zu viel vergrößert? Da ich noch keine große Erfahrung am beobachten habe, würde mich interessieren ob jemand einen direkten vergleich machen konnte zwischen einem Speers Zoom 5-8mm und einem 5 oder 7mm Nagler?

Hallo Holger
danke für den tipp, das würde ich natürlich auch mal ausprobieren wenn das Wetter mal mitmachen würde! Habe nur noch ca. eine Woche Zeit die Okulare umzutauschen! Da das Wetter hier in Oberbayern zu wünschen übrig lässt, vor allem am Wochenenden, hab ich demnächst keine Möglichkeit mehr zu beobachten. Es wird hier im Forum immer wieder empfohlen sich von Anfang an gute Okulare zu kaufen; das möcht ich natürlich auch machen, um lange Freude am beobachten zu haben![:)]

Viele Grüße und CS
Rita
P.S.Und wie zum Geier antwortet man hier mit "Zitat"??[:D][8)][:(!][:I][:)]<b></b>

Hallo Rita,

hmm - ich könnte mir schlechtes Seeing vorstellen. Dann sollte aber auch Jupiter unscharf bzw. schwabbelig erschienen sein.

Die Nagler T6 in den unteren Brennweitenbereichen hatten mich nicht überzeugt - das 5-8mm SW Zoom
blieb und die Nagler gingen weg.
Das 13.4er SW ist auch super - hatte aber mittlerweile gegen ein 12mm T4 Nagler getauscht.
Dieses sieht edler aus und ist auch hochwertiger (fertigungstechnisch betrachtet) - aber optisch kommt das SW mit.
Im Gegensatz zum SW Zoom kam ich mit dem knappen Augenabstand der Nagler T6 überhaupt nicht zurecht - das Einblickverhalten war auch nicht so dolle. Ist aber nur meine Meinung !

Grüße

Copernicus

Hallo Copernicus!

Ja…genau das wollte ich bestätigt haben! Ich habe schon mal irgendwo gelesen dass die Nagler T6 in den unteren Brennweitenbereichen nicht sooo überzeugen, aber ich weiß es einfach nicht mehr wo! Deshalb bin ich mir auch etwas unsicher mit dem Umtausch!

An schlechtes Seeing habe ich auch gedacht. Das könnte es auch gewesen sein, da ich um ca 22 Uhr mit M13 angefangen hab und erst später (um ca. 2Uhr) den Jupiter beobachtet! Ah… mir fällt vielleicht einfach die Erfahrung an beobachten;[B)] nur, ich will aber nicht für die Okulare 2 mal das Geld ausgeben!

Vielen Dank und CS
Rita

Hallo Rita,

das sind ja vier Stunden Differenz - bis dahin ist jeder Spiegel an der Umgebungstemperatur angepasst. Dann tippe ich definitiv auf Tubusseeing. Schade, dass Du nicht mehr M13 nach Jupi angepeilt hast - dann wäre ein WOW-Effekt bestimmt hoch gekommen !
Na ja - dann eben ein andermal - läuft ja nicht weg

Grüße

Copernicus

Hi Copernicus,
Aber selbstverständlich wollte ich, nach dem ich ca.1 Std. am Jupi gehangen bin, zu M13 zurück aber HA! der freche ist einfach abgehauen. [:D][:D][:D]Es ist bestimmt so wie du sagst. Also ich werde den Zoom behalten und den Tubus länger auskühlen lassen![^] Und das was mir der Holger empfohlen hat, der Hauptspiegel weiter nach oben zu justieren, werde ich auch mal probieren.
Vielen Dank noch mal und CS!
Rita

Hallo Rita,

würde auch auf Tubusseeing schließen!
Manchmal können aber Unschärfen auch durch sehr dünne Schleierwolken oder sehr feuchte Luft auftreten!

Ich selber habe auch das Speers 5-8mm und halte es für ein sehr gutes Okular!
Ein Kumpel von mir hat das Nagler 5mm und 9mm, die ich auch sehr gut finde, allerdings würde ich mein Speers dagegen nicht austauschen!

Also, wie gesagt Tubus richtig auskühlen und dann noch einmal in RUHE
probieren!

Andreas

Edit: Antwort mit Zitat geht in dem Du auf der oberen Leiste das Zitatsymbol anklickst![:D]

hallo Leute,

ich stehe genau vor der gleichen Frage für mein 8²Dobson f/6 und schwanke zwischen dem 5mm Nagler oder einem Zoomokulár, wobei ich das 3-6 mm Zoom-Nagler auf Grund des geringen Gesichtsfeldes verworfen habe.
Wie groß ist das Gesichtsfeld beim Speers 5-8mm? Und was haltet ihr von der Alternative eines 9mm Nagler Typ 6 mit einer Zoom-Mechanik, wodurch meines Wissens 4mm Brennweite erreicht werden, so dass der gesamte Bereich abgedeckt ist?

Würde mich über eure Hilfe freuen!

Grüße, Magnus