Foucault Fotos

    Noch ein Nachtrag.
    Das ganze ist nur ein grober Entwurf und soll veranschaulichen was ich so in etwa fabriziere.
    Die endgültige Fassung kommt erst wenn die Details stimmig sind.
    Die Kamera ist neu und die versprochenen Bilder mit der besseren Qualität sind so möglich.


    Gruß Otto.

    Hallo Otto,


    dein CD-Unterbau und Messerschneidenklammerhalter Aufbau finde ich ziemlich bedenklich. Der Foucaulttest ist schon sehr empfindlich und deine Auf- bzw. Unterbauten tragen da nicht zur notwendigen Stabilität bei. Wenn du auf den Kameraauslöser drückst, siehst du dann schon eine Veränderung am Foucaultbild? Das dürfte nicht sein!


    Beste Grüße, Hans-Peter

    Hallo Hans Peter und alle Anderen,
    das ist nur als Anordnung so arangiert um zu veranschaulichen was ich vor habe und um von euch zu erfahren ob es so geht.
    Jetzt habe ich es schnell mal anders aufgebaut um es noch deutlicher zu zeigen.
    Die Frage ob das so mit der Anordnung Messerschneide/LED und Fotoaparat/Sucher i.O. geht gilt es zu klären.
    Der Ganze Tester ist immer noch nur ein Prototyp und hat keine Zukunft bei mir weil die endgültige Fassung so gebaut wird das alle Fehler die ich da gerade von Euch aufgzeigt bekomme eliminiert werden.


    Die Gleichewichtsprobleme will ich z.B. lösen in dem ich den neuen Tester länger und breiter baue.


    Die Konstruktion mit der Messerschneide und Sucher/Fotoaparat je nach Bedarf würde ich nämlich gerne in die endgültige Fassung einbauen.
    So auch das Wägelchen mit den Lagern.
    Das schrauben und Messuhr eine Metalplatte als gegenlager erhalten versteht sich.
    Die Anordnung der Rückholfeder,Messuhr und Einstellschraube in einer Linie ist auch gut und wird übernommen.
    Die einstellschraube am Tisch ist traditionell und wird auch bei mir so ausgeführt mit einen gleitfläche aus Stahl als gegenlager.
    Auch die Einstellschraube für die Höhenverstellung wird in die endgültige Fassung einfließen.
    Von der messuhr werde ich nicht weg gehen da die Messgenaugkeit i.O. geht und das Teil einfach schon da ist.
    Die von vorne eingelassene LED ist mir eingefallen weil mich das mit der Lösung Loch durch Brett und Diode von hinten durchführen gestört hat durch die Kabel zum ersten und das falschlicht zum zweiten.
    Die Details von wegen wie komme ich an welche Schraube, werde ich bei der Neukonstruktion schon lösen.


    Bitte seht euch mal nur die Anordnung LED/Messerschneide/Sucher an und gebt mir dazu Hinweise wenn es Schlecht ist und vielleicht noch mit Begründung damit ich weis wo ich den Denkfehler habe.


    Hier noch ein paar Bilder wie ich es mir im groben vorstelle.
    Nicht die endgültige Fassung. Bitte lest die Texte. Wenn ich es so schlecht rüberbringen kann mache ich etwas falsch. Ich gelobe Besserun Ich versprech`s.





    Ist da etwas grundlegendes falsch in der Anordnung, LED/Messerschneide/Sucher?


    Wenn es jetz wegen der schlechten Bilder verständnisfragen giebt BITTE, fragt mich, gebt bescheid, ich werde einen Weg finden Details besser zu zeigen.


    Liebe Grüße Otto.

    So, jetzt noch mal mit angeschalteter Diode von vorne.


    Und noch Bilder von meiner ersten Plattform um zu verdeutlichen wie ich arbeite.
    Erst kommt der Prototyp, in diesem Fall eine Handkurbel getriebene Dobs Plattform.
    Danach kommt das Teil mit dem Ich arbeite.
    Also wie hier die Elektrifizierte Plattform.
    Genau so wie jetzt, der Tester zum spielen und lernen und dann wird der zum arbeiten gebaut.
    Ich hoffe das jetzt keine Beiträge zur Plattform kommen.
    Dies nur zum Verständnis meiner entwicklungsabfolge.
    Erst den kleinen spiegel schleifen und dann den großen.
    Bitte nicht lachen, oder böse sein.







    Befor ein Missverständnis aufkommt. Die Messerschneide habe ich nur weg gedreht damit man die Diode besser sehen kann. Verstellen tue ich an der Schraube am Tisch.


    Es geht immer noch um die Anordnung Messerschneide/Diode und Sucher.
    Ist das so wie dargestellt O.K.?
    Liebe Grüße Otto.

    Hallo Otto,


    das sieht so schon von der Anordnung alles richtig aus. Du kannst aber gerne noch einmal mit meinem Aufbau vergleichen. Findest du auch noch mal auf meiner Website (Link unten) unter ATM Selbstbau/Foucaulttester

    Hallo Otto.


    So weit so gut.
    Aber das Sucherfernrohr solltest du etwas weiter zurück versetzen so dass du es noch hinter der LED so tief setzen kannst dass die Objektivmitte dort ist wo der zurückkommende Strahl empfangen wird.
    Dann solltest du noch eine schwarze Abschirmung mit 2 cirka 10mm großen Löchern vor die Messerschneide machen, eins für die LED und eins für den zurückkommenden Strahl. Dadurch bekommst du ein kontrastreicheres Bild, weil für die Testaufnahme brauchst du nur die Strahlen die vom Spiegel kommen, die anderen Strahlen stören nur.


    Viele Grüße
    Alois

    Hallo Alle,
    so,jetzt noch mal zum Thema Foucault Foto`s.
    Habe mal jeweils ein Bild mit der alten Kamera und eines mit meiner neuen gemacht.
    Ergebnis spricht für sich.




    Das Thema Tester musste ich leider hier mitbehandeln weil zum fotografieren und Auswerten muss alles funktionieren.
    Alois und Kalle haben für klarheit gesorgt.


    Immer noch auf dem Weg zur Sphäre habt ihr mir sehr viel neues gezeigt, wofür ich noch mal danke sagen möchte.


    Werde mich wieder melden wenn ich mit meiner Sphäre zufrieden bin.


    Schönes Wochenende wünscht euch allen.
    Otto.

    Hallo Kalle, Alois und ihr alle,
    gestern habe ich mit Alois meinen neu konstruierten Selbstbaukreuztisch im Detail unter die Lupe genommen.


    Alois war mir bei der Konstruktion eine riesen Hilfe.


    Die Ausführungen und Bilder von Kalle haben ebenfalls zur Konstruktion beigetragen.


    Kalle: Dafür noch mal recht herzlichen dank.
    Die vielen Details die du mir gebracht hast machen jetzt den Kreuztisch und Tester endlich funktionell.


    Alois ist ein sehr geduldiger und angenehmer Gesprächspartner und doch habe ich ihn gestern glaube ich gut genervt.


    Alois: Das liegt an meiner Ungeduld und an den Temperaturen.


    Nun hat Alois den Kreuztisch und Tester Endabgenommen.
    Die Reproduzierbarkeit nach wiederholtem messen ist erstaunlich.
    Die Mühe hat sich gelohnt.


    Bilder dazu werde ich gegen Ende der Woche einstellen.


    Jetzt kommt als nächstes ein Spiegelhalter der dann mein Provisorium ablösen wird.
    Der wird hoffentlich nicht so viel eurer Nerven kosten.


    Kalle: Du hast dir sehr viel Zeit genommen und das alles super erklärt und bebildert. Anfänglich war es aber noch zu anspruchsvoll für mich.
    Als Neuling ist es halt nicht leicht.



    Liebe Grüße Otto.

    Hallo Alle,


    das ist der letzte Stand.
    Hier der Lineal-Test.


    Hier mit Coudermaske.


    Hier das Foucault Bild.
    Der Zentralberg hat noch ein kleines Loch in der Mitte.
    Der Rand steht noch hoch.
    Die Messerschneide sollte mittig stehen.


    Die Auswertung mit FigureXP.


    Liebe Grüße Otto.

    Hallo


    wenn das so stimmt ist das doch eine gute Ausgansposition, die W-Striche vom parabolisieren glätten ja auch noch etwas.
    Aber hast lange genug gemacht, vielleicht will Alois dir noch einen angepassten Tip geben wie es am günstigsten geht.


    Gruß Frank

    Hallo Frank,
    ich denke, das ich noch versuche mit MOT an den Zentralberg zu gehen.
    Dann werde ich noch mal schauen wie sich die Oberfläche prässentiert.
    Ich hoffe ihr seid auch alle so gespannt wie ich.
    Werde mich dann noch mal mit Bildern melden.
    Liebe Grüße Otto.

    Hallo Otto


    Der Rand ist jetzt scharf genug und ich würde wie Frank schon schreibt, jetzt mit MOT parabolisieren beginnen.
    Aber vorsichtig und nicht mit zu stark seitlichen Überhang weil deine Parabel hat nur
    2 mm Radiusdifferenz und dass ist schnell erreicht.
    Das Abtragen des Zentralbergs ist bereits schon ein Teil des Parabolisierens.


    Viele Grüße
    Alois

    Hallo Glasquäler,


    das ist eine schöne Ausgangslage zum Parabolisieren, super!


    Da das Ursprungsthema ja hier Foucault Fotos heißt, hätte ich noch ein paar kleinere Kritikpunkte:


    - Diese Flecken und Schlieren auf dem Spiegel verfälschen die spätere Messung mit der Maske. Ich mache den Spiegel wie folgt sauber: Direkt nach dem polieren und noch bevor etwas eintrocknen kann sofort abwaschen (mit der Hand drüberfahren). Dannach etwas abtropfen lassen und die Resttropfen mit Papiertaschentuch trocken wischen.


    - In fast allen deinen Bildern ist die Messerschneide entweder zu wenig oder zu viel eingefahren. Die optimale Helligkeit liegt auf halber Strecke zwischen ganz hell und ganz dunkel- wo man die Oberflächengestalt am deutlichsten sieht.


    - Die Couder Maske muss möglichst waagerecht stehen (senkrecht zur Messerschneide). Sonst gibt es Fehleessungen. Nach Augenmaß ausrichten reicht, aber nicht so windschief wie auf dem Foto.


    - Die Aufteilung und Anzahl der Zonen der Maske gefällt mir sehr gut. Eventuell die Bereiche oben und unten mehr abdecken. Die unbedekten Spiegelbereiche könnten bei der Zonenmessung irritieren? (ist nur eine Vermutung).

    Hallo Leute,
    jetzt habe ich Urlaub und kann mich wieder ums polieren kümmern.
    Bei der Betrachtung der Fotos ist mir was aufgefallen. Ob es egal ist weis ich nicht. Will es aber trotzdem zeigen.


    Beachtet mal den Punkt in der Mitte. Ich glaube das ist die LED, die von der Rückseite des Spiegels reflektiert wird.


    Seit ich zum einrichten des Testers und des Fotoaparates die Einrichtung mit Hilfe des Blausaums der Kamera mache ist der immer genau mittig.


    Ich mache mal weiter und wünsche euch noch viel Spaß.
    Werde mich wieder melden wenns was neues giebt.


    VlG.Otto.

    Hallo Leute,
    im Moment befasse ich mich mit dem parabolisieren. Dazu habe ich aber noch eine Frage.
    Muss die Kante dabei auch in jeder Schnittweite rund um leuchten?


    Was sagen den die erfahrenen Spiegelschleifer zu dem ersten Versuch?






    Ist nur mal ein Versuch und wird wieder sphärisch gemacht.


    VlG.Otto

    Hallo Leute,
    Die 70% Zone wollte ich mal abtragen um die Sphäre zu erreichen.
    Auf dem Weg zur Sphäre habe ich noch mal gemessen.
    Jetzt, da mir Alois bestätigt hat was ich schon vermutet habe, bin ich am überlegen ob ich nicht versuche die Parabel doch erstmal in Angriff zu nehmen.
    Das ist ja bei 2 mm Schnittweitendifferenz kein Ding.




    Ich muss jetzt aber mal auf das Zeiteisen achten, weil mein Tool recht schnell arbeitet.
    Vielleicht zahlt sich die viele Übung der letzten Monate ja aus.


    Von Bild 1 zu Bild 2 sind gerade mal 20 min verstrichen.


    Vielleicht wenn ich mal rechtzeitig auf die Bremse getreten wäre, hätte ich es schon geschafft.


    Werde mich wieder melden.


    Wünsche euch allen noch einen schönen Tag.


    Liebe Grüße Otto.

    Otto,
    Deine Aussagen sind schon deutlich selbstsicherer und präziser als am Anfang. Wenn Du jetzt Richtung Parabel gehen willst, dann max. 3 Minuten Parabolisieren und 1h messen [:D] und nicht umgekehrt. 20 Minuten - oh Himmel, da ist die Parabel mehrfach rein und wieder raus. Vermutlich sämtliche Kegelschnitte einmal durchpoliert.[:D] Ist doch ein 200mm-Spiegel, oder?


    Wo sich dann was tut, dass ist beim ersten Mal ziemlich erratisch und man kann nur hoffen, dass man die Zielkurve erwischt. Ist halt wie beim rückwärts Einparken das erste Mal in der Fahrschule. [;)]


    Gruß

    Hallo Leute,
    ich habe noch mal eine Frage.
    Bei der Auswertung durch FigureXP stellt sich heraus das die Kurven im großen und ganzen das selbe bleiben. Das einzige was sich verändert sind die Nanometer. Muss ich etwas anders machen oder ist das so O.K. und ich bin auf Kurs?




    Durch das anpassen des Tools schiebt sich das auch ungewohnt, ist aber auch verständlich.


    Werde erst mal warten was ihr dazu meint.


    VlG. Otto.

    Wenn sich die Skala ändert, dann heißt dass, dass Deine Angaben hinsichtlich der Maximalabweichungen jetzt besser geworden sind. Die automatische Anpassung der Grafik ist einfach ein Programmschmankerl. Wichtig ist, ob Deine Abweichung 60nm oder 35nm beträgt und was die beste passende kon. Konstante ist (best fit conic constant. Bei einer Parabel sollte man nach -1 gelangen. -0,6 kann man z.B. dahingehend interpretieren, dass die Parabel erst zu 60% einpoliert wurde. Eine hohe Strehlzahl zeigt Dir dann, dass Du zumindest zonentechnisch sauber auf der Idealspur bist. Berge und Täler unter Best fit con.const. zeigen Dir zonentechnisch Über- und Unterkorrekturen. Übrigens, meine Meinung, mit FTA lässt sich da einfacher "spielen". Ist aber Geschmackssache.


    Quasi Landeanflug genau im Peilstrahl und alle Räder ausgefahren. Dann heißt es weiter bis zum Touchdown. Dass Dir im letzten Moment noch eine Bö reinhauen kann, kannst Du Dir nach diversen "Anflugversuchen" sicherlich denken. [:D]


    Gruß

    Hallo Otto


    Man sieht, dass du schon viel gelernt hast.
    Die rote Kennlinie zeigt dir nur die Abweichung von der Ideal Parabel.
    Das irritiert etwas.
    Wichtiger ist die Taste F5 Plot bei Figure XP. Diese zeigt dir den Polierfortschritt in Form eines
    Balkendiagramms an. Die äußere Zone ist erst bei 58% und Zone 1 schon bei 104 %.
    Schön wär, wenn alle Zonen gleichzeitig da oben bei 100 % ankommen würden.


    Nun weiß ich nicht nach welchem Prinzip du Parabolisierst.


    viele Grüße von Steffen


    Tschuldigung Zone 2 ist schon bei 104%

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden