"Qarzmonster" Spiegel runderneuert

  • eigentlich war der Spiegel schon recht gut, auch nach dem Test bei Wolfgang Rohr,
    aaaber:
    1. er hatte noch einen ca. 5 mm breiter „Trauerrand“, weil schlampig ausgeschliffen.
    2. er hatte Kratzer auf der Beschichtung wegen Verpackungsfehler beim Transport.
    3. da gab es noch die Möglichkeit die Reflexion zu steigern.


    Wegen 1. wurde nochmals mit K400, K600, K800 und K1200 geschliffen, jeweils 30 Wechsel, poliert usw... Nach eigenem Test ist er jetzt bis zum vollen Durchmesser 308 mm nutzbar. Die genaueren Ergebnisse werden baldmöglichst von Wolfgang Rohr erstellt werden.


    Zu 2: Zum Post- Transport sollte die Spiegelfläche hohl liegen. Dazu hab ich dann die abgebildete Verpackung gebaut. Das Ganze wurde in einen stabilen Pappkarton allseitig mit Styro und Zeitungspapier gepolstert.


    Zu 3. Die Verspiegelung wurde durchgeführt bei der Firma


    APM Dünschichttechnik
    Gärtnerweg 49
    D-25436 Tornesch
    e-Mail AMP-tornesch @t-online.de


    Diese Firma macht viele Arten von Beschichtungen, natürlich auch Standard– Alu mit Schutzschicht. Ich wählte die Beschichtung mit Silber mit spezieller Schutzschicht. Nach dem Messprotokoll der Firma, gemessen über den Spektralbereich von 400nm bis 700 nm reflektiert der Spiegel jetzt zwischen 470 nm und 700 nm 97% bis 98% des Lichtes. Bei 450 nm sind es noch 97% und bei 400 nm 89%.
    Zum Vergleich: Standard- Aluminium mit Schutzschicht reflektiert über den genannten Spektralbereich zwischen 88% und 90%. Für visuelle Beobachtung kann man mit obiger Silberbeschichtung einen spürbaren Lichtgewinn erwarten. Das gilt auch für das dunkel-adapierte Auge. Es hat seine größte Empfindlichkeit bei ca 500 nm hat. Die Durchlasskurven von typischen Deep Sky Nebelfiltern für H-beta und OIII liegen zwischen 480 und 500 nm, also auch in dem Spektralbereich wo Silber deutlich besser reflektiert als Aluminium. Fotografisch wäre Silber nur dann ungünstig, wenn man speziell in dem von der Atmosphäre noch durchgelassenem UV- Bereich arbeiten wollte.


    Gruß Kurt, der demnächst wieder "Quarzmonster" frei lässt
    <img src="http://www.astrotreff.de/members/Kurt/qm1.jpg" border=0>
    <img src="http://www.astrotreff.de/members/Kurt/qm2.jpg" border=0>
    <img src="http://www.astrotreff.de/members/Kurt/qm3.jpg" border=0>
    <img src="http://www.astrotreff.de/members/Kurt/qm4.jpg" border=0>

  • So einen wahnsinns scharfen Spiegel hast du nochmal überarbeitet?


    Ich hatte vor 10 Jahren von Lumicon/USA 2 Fangspiegel mit sog. "enhanced aluminum" besorgt. Da war ein gewisser silberanteil drin. Sie sind mir aber nach ca. Jahren angelaufen.


    Hoffentlich ist deine Beschichtung haltbarer.


    Stathis Kafalis
    http://www.geocities.com/dobsonstathis

  • Hallo Stathis,
    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>So einen wahnsinns scharfen Spiegel hast du nochmal überarbeitet? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
    10 mm mehr Durchmesser und zusätzlich 10% mehr Reflektion bringen bei meinem Spiegel fast 18% Lichtgewinn. Außerdem war die erneute Feinkorrektur eine gute Übung für mein laufendes "Pünktchen"- Projekt.



    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>Ich hatte vor 10 Jahren von Lumicon/USA 2 Fangspiegel mit sog. "enhanced aluminum" besorgt. Da war ein gewisser silberanteil drin. Sie sind mir aber nach ca. Jahren angelaufen.


    Hoffentlich ist deine Beschichtung haltbarer.


    <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
    Da bin ich optimistisch. Die Firma APM hält eine Lebensdauer von mehreren Jahren für wahrscheinlich. Die Aktion war mit genau 155,44&#8364; nicht teurer als die Belegung mit Standard-Alu+ Schutzschicht. Das ist mir der Versuch wert. Im schlimmsten Falle muß die Schicht wieder abgeätzt werden. Das geht aber ohne Beeinträchtigung der Substrat- Oberfläche problemlos. Einen meiner Cassegrain-
    Fangspiegel habe ich vor 10 Monaten provisorisch mit Silber verspiegelt, ohne Schutzschicht. Der ist bis heute noch nicht angelaufen.


    Mich interessiert natürlich genau so sehr, ob diese Art von Beschichtung ebenfalls so optisch glatt ies wie die vorher vorhandene aus Alu. Das allein ist schon ein Grund zur Prüfung bei Wolfgang Rohr. Selbstverständlich werde ich die Ergebnisse hier präsentieren.


    Gruß Kurt

  • Hallo Kurt,


    wie willst Du Dich denn selbst noch übergreffen? Deine Spiegel
    sind doch heute schon um Klassen besser, als mancher Industrie-
    Spiegel. Höchstens daß Du an der Glattheit noch was drehen kannst.
    Die Rahheit messe ich ja mittlerweile auf doppelte Weise.
    Zum Spiegel-Versand noch ein paar Worte:


    Am elegantesten sind quadratische Holzkisten, denen man unten
    45-Grad-Holzleisten einbaut. Auf diesen Holzleisten liegt der
    Spiegel an 4 Stellen am Rand auf - Glas und Holz vertragen
    sich blendend, wie Glas und Baumwolle. LOMO verpackt seine Spiegel
    so, und Du Kurt solltest schon deswegen Deine Spiegel mindestens
    so vornehm verpacken, wie LOMO, Grund genug hättest Du dafür.


    Was macht denn der Sital-Rohling? Die Polierer von Alois hatten
    lediglich konzentrische Kreise mit Abstand 2 cm eingeritzte
    Linien und ein assymmetrisches Kreuz über die gesamte Fläche.
    Damit wird die Fläche homogener und glatter. Frag am besten den
    Alois selbst, auch bezüglich des Polierdruckes.


    Frohes Schaffen und ein langes Leben wünscht Dir


    Wolfgang Rohr





    <img src="http://home.t-online.de/home/wolfgang.rohr/farb-ig2.JPG" border=0>
    http://rohr.aiax.de

  • Hallo Kurt,


    du hast wieder von 400er Carbo an geschliffen? Wie lange hast du denn poliert, bzw parabolisiert?
    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Die Verspiegelung wurde durchgeführt bei der Firma APM Dünschichttechnik <hr height=1 noshade id=quote></font id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
    wenn ich das gewusst hätte <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_dissapprove.gif" border=0>, hab grad heut meinen 8" F/6.5 "little Bandit-Spiegel" (nach ausgiebigem Test an Focault, Mond, Saturn u Stern <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_tongue.gif" border=0> ) zu Befort Wetzlar geschickt.




    Gruß
    --


    Roland der jetzt einen 10-12"-Rohling sucht <img src="http://www.astrotreff.de/images/icon_Smile_big.gif" border=0>
    http://www.videoastronomie.de/


    <img src="http://www.videoastronomie.de/Divers/15er.gif" border=0>

  • Hallo Wolfgang,
    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>Höchstens daß Du an der Glattheit noch was drehen kannst.
    Die Rahheit messe ich ja mittlerweile auf doppelte Weise <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
    Hi Wolfgang,
    für 18% mehr Licht bei gleicher Fläche bin ich schon bereit etwas Zeit zu investieren <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>. Du kannst mir aber schon mal einen Prüftermin so ab Anf. nächster Woche nennen. Ich bin ganz neugierig darauf, ob wir zwischen Standard- Alu und der neuen Beschichtung einen relevanten Unterschied feststellen können. <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>
    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote> und Du Kurt solltest schon deswegen Deine Spiegel mindestens
    so vornehm verpacken, wie LOMO, Grund genug hättest Du dafür<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>.
    Ich finde meine Verpackung sogar luxuriös! Die Holzfassung und der Distanzring aus Multipex- Sperrholz sind richtig aus dem vollen gefräst. Das geht mit einer Oberfräse ganz gut. Hast aber recht, die Lomo- Methode ist professioneller. <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote> Was macht denn der Sital-Rohling? Die Polierer von Alois hatten
    lediglich konzentrische Kreise mit Abstand 2 cm eingeritzte
    Linien und ein assymmetrisches Kreuz über die gesamte Fläche.
    <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
    Der Rohling geht in die Feinschliffbeitung (hießt bei den Profis Läppen, glaube ich) , sobald obiger "Quarzmonster"- Spiegel wieder installiert ist. für den Polierer wollte ich ebenfalls die aktive Fläche reduzieren, unter Beibehaltung des Gesamt- Durchmessers. Einen vollflächigen Polierer mit 400 mm D. wird man wahrscheinlich kaum noch manuell bewegen können, wenn er denn greift. Da werde ich gerne Rat bei Alois suchen.


    Hallo Roland,
    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>wenn ich das gewusst hätte , hab grad heut meinen 8" F/6.5 "little Bandit-Spiegel" (nach ausgiebigem Test an Focault, Mond, Saturn u Stern ) zu Befort Wetzlar geschickt. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
    Bei Nutzung als "Planetengerät" kommt es sicher nicht so sehr auf das maximale Lichtsammelvermögen an. Deshalb nicht weinen!


    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>du hast wieder von 400er Carbo an geschliffen? Wie lange hast du denn poliert, bzw parabolisiert? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
    Gesamt- Polierzeit incl. liegt so bei 25 Stunden. Da ich schon zu Beginn der Politur mit der Kompensationsmethode prüfe, kann man den Zeitaufwand für die Parabolisierung schlecht angeben. Als Polierwerkzeug wurde eine 230 mm Scheibe sowie ein ringfürmiger Polierer Di= 150 Da= 280 mm benutzt, zur Feinkorrektur gelegentlich auch eine Scheibe mit 200 D und meine Daumen.
    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!