Finder: Telrad oder Rigel?

Der Rigel machts sogar besser - meiner Meinung nach[;)]

Aber da hat jeder Beobachter seine Vorlieben, die einen bevorzugen den Telrad, die anderen den Quickfinder. Preislich tun die sich ja auch nicht wirklich was. Beide sind ähnlich anfällig gegen Taubeschlag. Der Telrad hat einen Zielkreis mehr, dafür kann der Quikfinder auch blinken. Die Blickführung beim Telrad ist etwas besser, aber dem kann mit einer einfachen Schablone für den Quikfinder leicht abgeholfen werden. Der Quikfinder kommt gleich mit zwei Basen.

Ich persönlich bevorzuge den Quikfinder, weil die Einblickhöhe weiter oben liegt, so daß man beim Durchschauen nicht am Tubus klebt.

Gruß,
caro

Hallo Helmut,

bei mir tuns sogar die einfachen Rotpunktsucher. Und ich finde den Rigel auch besser als den grossen Tausammler.

Gruss Heinz

Moin Helmut

Telrad und Deepskyreiseatlas finde ich unschlagbar.
Ausserdem finde ich die Miniknopfzelle im Quickfinder
sehr unterdimensioniert.

Bei meinem Telrad vergesse ich manchmal , ihn abzuschalten.
Das mache mal bei ein QF , und merke es 3 Tage später.

Ausserdem gibt es beim Telrad genug Lösungen zum Tauproblem , und
Basiserhöhungen gibts auch.

Ich habe beide , und empfehle immer wieder den Telrad ,
obwohl er hässlich aussieht.

CS

Jürgen

Moin Helmut

Beides kostet nur Geld.

Hier mal ein Ansatz:

http://www.caas.sherbrooke.qc.…ntent?click=24984#9001;=1

CS

Jürgen

Hier mal ein Fred von früher

Moin Helmut

Die Pringlesdose ist gegen den Taubefall.
Gibts auch mit Abflussrohre , Schnellhefter , etc...

Deine verlinkte Lösung ist nicht effizient , und den
Umlenkspiegel kannste auch vergessen.

Da kann man die Basiserhöhung besser empfehlen:

CS

Jürgen

Moin Helmut

Nein , dass ist eine Kauflösung aus Kunststoff:

http://www.teleskop-express.de…---fuer-Telrad-Basis.html

Aber gut......

CS

Jürgen

Hallo Caro, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich persönlich bevorzuge den Quikfinder, weil die Einblickhöhe weiter oben liegt, so daß man beim Durchschauen nicht am Tubus klebt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hab zwar beide noch nicht direkt nebeneinander in der Hand gehalten, aber ich glaube nicht das der Rigel soviel höher ist. Der Telrad ist auch nicht gerade flach- deswegen schaut er ja so klobig aus.

Ein großer Vorteil beim Telrad ist jedenfalls die Spannungsversorgung. Mignonzellen halten länger und sind erheblich kostengünstiger- ich hab mir zwei NC Accus reingesetzt und lad nach wenn leer.

Tau ist ein Problem, kann man aber mit verschiedenen Überstülpern abhelfen- und noch einfacher- beim Telrad die Glasscheibe rausziehen, abwischen und wieder einstecken- fertig- geht das beim Rigel auch?

Gruß
Stefan

Moin Stefan,

der Quikfinder ist definitiv höher, ich habe mich damals als der Quikfinder neu in Deutschland auf den Markt kam (2000 oder so? ist jedenfalls schon ewig her) eben wegen des direkten Vergleiches für den Quikfinder entschieden. Daß das angesichts des Monoringes an meinem jetzigen 16"-Dobson die einzig richtige Entscheidung war, konnte ich sicher nicht ahnen, als ich vor so vielen Jahren die erste Basis auf meinen 80L-Refraktor klebte.

Übrigens: Trotz ziemlich ausgiebiger Nutzung mußte ich erst letztes Jahr zum ersten Mal die Knopfzelle tauschen. Wer vergißt, das Licht auszumachen, hat natürlich bei der Knopfzelle die teurere Batterie nachzukaufen, es ist aber auch kein Problem ein Kabel zu einem Spannungsverteiler zu legen mit dem man eh seine Monti betreibt, so macht es ein Bekannter von mir.

Die Scheibe beim Rigel ist festgeklebt, kann man also nicht rausnehmen. Es ist mir aber noch nie passiert, daß der Rigel dicht ist und nicht schon lange vorher Fangspiegel bzw. Refraktorobjektiv klatschnaß sind. Der Fön muß dann also eh ran. Letztens hatte ich zuerst schöne Eisblumen auf der Frontlinse meiner Naglerokulare, dann irgendwann kamen die ersten Raureifspuren auf dem Fangspiegel, aber die Scheibe vom Rigel war immernoch blank. Durch sein Gehäuse ist er ja auch schonmal nach vier Seiten abgeschirmt.

Gruß,
Caro

Moin Caro

Ich habe beide , und finde den Rigel für kleinere Geräte
durchaus geeignet.

Leider empfinde ich die Bedienknöpfe des Rigel spielzeughaft und klein.
(Mache mal ne Tür vom Mercedes zu , und eine vom Kia)

2 Basen mögen oberflächlich von Vorteil sein , dabei ist eine
bei mir noch jungfreulich.
Telradbasen habe ich mitlerereile vier , und alle im Einsatz.

Du schreibst , dass der Rigel blinkt....
Wenn er das nicht täte , dann würde er bei mir in der Schublade
schimmeln.

CS

Jürgen

Hallo,

ich habe mich vor einem Jahr auch für den Rigel entschieden. Argumentiert wurde immer mit: 1. weniger Gewicht - am Dobson nicht uninteressant; 2. taut nicht so schnell zu wie der Telrad; 3. höherer Einblick; 4. Blinkmodus muß man nicht zukaufen - is schon mit drin.

Mit meiner mitlerweile gesammelten Erfahrung kann ich folgendes dazu sagen:

Leichter ist der Rigel definitiv. Ob das aber zu Gewichtsproblemen/Kopflastigkeit führt weiß ich nicht. Könnt aber je nach Dobson schon sein. Bevor ich mir vor ein paar Monaten die EOS und die Monti und den 6" f/5 Newton gekauft habe, habe ich schonmal mit meiner kleinen Digiknipse afokal durch den 8" Dobson geknipst/gefilmt. Um das machen zu können, ohne das der Dobson kopflastig wurde, mußte ich immer den 8x50 Sucher demontieren. Dann gings aber. Ob das mit dem Telrad auch gegangen wäre weiß ich nicht, könnte mir aber gut vorstellen, daß der Tubus damit abgesackt wäre.

Zum Tauproblem: Vor `nem halben Jahr war ich auf einem Teleskoptreffen, wo ich live miterleben konnte, wie schnell die Telrads zugetaut waren, während mein Rigel noch "klare Sicht" hatte. Allerdings ist es kein Problem beim Telrad die Scheibe aus der Halterung zu ziehen (geht nur beim ersten Mal etwas schwer), die Scheibe eben trocken zu wischen und wieder in die Halterung zu schieben. Außerdem kann man sich ja auch `ne Tauschutzkappe dafür basteln.

Zum Einblick: Hab den Rigel noch nicht direkt neben `nen Telrad gehalten, meine aber auch, daß der Einblick etwas höher ist.

Ob man den Blinkmodus unbedingt braucht weiß ich auch nicht. Ich nutze ihn am Rigel immer und finds klasse. Aber zur Not kann man den ja für den Telrad auch dazukaufen oder selbstlöten.

Batterieprobleme hatte ich bisher auch noch nicht. Einmal habe ich allerdings vergessen den Rigel abzuschalten. Da hat er dann ca. 4-5 Tage leicht vor sich hin geleuchtet. Aber auch jetzt nach einem Jahr läuft das Teil noch immer mit der ersten Batterie. Schwächeln tut diese auch noch nicht.

Einen Negativpunkt will ich aber dennoch ansprechen. Und zwar habe ich schon öfters gelesen, daß die Rigels oft mit Parallaxefehler ausgeliefert werden. Das äußert sich darin, daß ein anvisierter Stern bei bewegen des Kopfes nicht an der gleichen Stelle im Zielkreisvisier bleibt. Mein Rigel hat auch `ne leichten Parallaxefehler - ist aber in meinem Fall nicht gravierend. Beim Teleskoptreff im letzten Jahr, wo echt überraschend viele Dobsonauten `nen Rigel am Start hatten, habe ich aber auch Exemplare mit recht stark ausgeprägtem Parallaxefehler gesehen. Man kann diesen Fehler aber auch beseitigen, wenn man keine Angst davor hat das verklebte Gehäuse des Rigel zu öffnen und die Leuchtdiode sammt Zielkreismaske gegenüber der Linse richtig auszurichten. Dazu muß aber wohl auch etwas gelötet werden, da die Leuchtdiode ziemlich dicht auf der Platine sitzt. Ich selbst habe das bei meinem Rigel (noch) nicht gemacht, weil der Parallaxefehler bei meinem Rigel wie gesagt nur von leichter Natur ist. Irgendwo im Internet (war glaub ich auch in irgend `nem Astroforum) hatte ich eine "Reparatur"-Anleitung zu diesem Thema gefunden. Da hatte ich übrigens auch gelesen, daß wohl jemand neue Zielkreismasken für den Rigel angefertigt hatte, auf denen dann auch der äußere Zielkreis des Telrad mit vertreten war, sodaß man dann mit dem Rigel auch die Telradkarten 1:1 nutzen kann. Aber unbedingt notwendig ist das sicher nicht.

Fazit: Der Einblick, was die Größe der Glasscheibe und das peilen dadurch angeht, ist beim Telrad auf jeden Fall komfortabler. Dennoch bin ich noch immer sehr zufrieden mit dem Rigel. Da ich vor kurzem noch einen 16" Dobson bekommen habe, habe ich mich auch darüber gefreut, daß dem Rigel noch eine zweite Basis beilag.

Es bleibt also die Qual der Wahl. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Qualität/Verarbeitungstechnisch geht der Pluspunkt sicher an den Telrad. Wenn aber das Gewicht und die Ausstattung eine Rolle spielt, dann fällt meiner Meinung nach die Wahl besser auf den Rigel, trotz schlechterem Einblick.

Am besten ist wohl, wenn man die beiden Finder mal auf einem Teleskoptreffen ausprobiert und sich dann entscheidet.

--&gt; Caro: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Blickführung beim Telrad ist etwas besser, aber dem kann mit einer einfachen Schablone für den Quikfinder leicht abgeholfen werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Kannst Du da mal näher drauf eingehen, was Du damit meinst? Sprichst Du auch von dem zusätzlichen Zielkreis, oder was meinst Du damit?

Gruß und CS
Heiko

Hallo allerseits, ich kann jetzt leider nur etwas zum Telrad sagen:
Meine Erfahrungen mit dem Telrad sind sehr positiv, vor allem in Verbindung mit dem Reiseatlas Deep Sky ist er besser als jedes GoTo. Er ist sehr stabil (ich hab mal gehört der Quickfinder sei nicht so stabil) und man kann ihn auch in der Dunkelheit sehr leicht mit Handschuhen bedienen (selbst die Justierung).
Du kannst auch eine Basis kaufen, die dir den Telrad erhöht, gibts bei Teleskop Service.
Alles in Allem würde ich jedem einen Telrad empfehlen, da er für mich zu einem unverzichtbaren Utensil geworden ist! (Außerdem ist er ziemlich günstig)

Clear Skies,

Daniel

Hallo Heiko,

das mit der "Blickführung ist vielleicht etwas blöd ausgedrückt. Was ich meine ist: Durch den Tauschutz neigt man dazu, manchmal etwas zu weit von der Seite durchzuschauen. Dann kommt es vor, daß man an den Zielkreisen vorbeiguckt. Dem kann man aber dadurch abhelfen, daß man das Auge durch eine kleine Maske mit Kreisöffnung "führt".

Caro

Hi zusammen,

für Telradbesitzer fällt mit noch ein Bastelvorschlag ein.

Wenn man das Teil einschaltet ist die Leuchtdiode ja erst einmal ganz hell, man muss dann also erst dunkel drehen.

Ich hab meinen Telrad aufgemacht, Poti ausgebaut und umgelötet- nun schalte ich ein und das Ding ist erst mal dunkel- damit kann ich ohne Blendung langsam hell drehen bis ich die Kreise in passender Helligkeit sehe.

Hab auch noch mit einem zusätzlichem Widerstand den Verstellbereich ein wenig angepasst, geht nun nichtmehr ganz so hell, dafür gleichmäßigere Verstellung über den ganzen Bereich.

Wenn jemand Interesse hat mach ich das Dingens die Tage nochmals auf und guck nach wie ich was geschaltet habe bzw. welchen Widerstand ich nutzte- Umbau liegt schon ein Jahr zurück und in meinem Alter merkt man nicht mehr so lang [:o)]

Gruß
Stefan

Hallo Caro,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... Dem kann man aber dadurch abhelfen, daß man das Auge durch eine kleine Maske mit Kreisöffnung "führt".
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ah, o.k. Danke für den Hinweis. Ich komm aber auch so gut klar. Aber Du hast schon recht. Bei dem Telrad ist der Einblick einfacher. Wie schauts denn bei Deinem Rigel mit der Parallaxe aus, wenn ich mal fragen darf?

Gruß
Heiko

Moin Heiko,

mit deinem vorherigen Posting habe ich von dieser Parallaxenfehler-Geschichte das erste mal was gehört. Das Problem hab ich definitiv nicht, das wäre mir in all den Jahren sicherlich aufgefallen. Wird also wohl eine Serienstreuuung (vermutlich auch über den ganzen Produktionszeitraum?) sein, weißt du, wieviele Leute prozentual gesehen das Problem haben?

Caro

Hallo Caro,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Problem hab ich definitiv nicht, das wäre mir in all den Jahren sicherlich aufgefallen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, wäre Dir bestimmt aufgefallen. Bei mir "wandert" der Stern ganz leicht im Visier, wenn ich den Kopf hin und her bewege.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ... weißt du, wieviele Leute prozentual gesehen das Problem haben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ne, weiß ich nicht. Ich hatte nur davon gelesen und wie gesagt, es war mir beim ATB letztes Jahr auch bei anderen aufgefallen. Bei einem sogar ziemlich stark. So würde ich das Teil nicht nutzen wollen.

Gruß
Heiko

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Caro</i>
<br />Moin Stefan,

der Quikfinder ist definitiv höher,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, ca. 0.5cm - reissts das wirklich raus? Mir kam der Rigel damals zu billig vor (rein aus "Sicht" der Haptik), die Blinkfunktion hat mir gut gefallen, die zwei Kreise weniger und das mit den Knopfzellen gar nicht.

Ich glaube, man kann seine Entscheidung für den einen oder den anderen an allen möglichen leichten Unterschieden festmachen und wird mit beiden sehr zufrieden sein, aber die paar Millimeter an Einblickhöhe würde ich nicht als entscheidend einstufen (in der Praxis sind eh beide in gleichem Masse zu niedrig).

Grüße,
Michael

Hallo Michael,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... die Blinkfunktion hat mir gut gefallen, die zwei Kreise weniger und das mit den Knopfzellen gar nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Der Rigel hat nur einen Kreis weniger. Der äußere Telradkreis fehlt beim Rigel.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... in der Praxis sind eh beide in gleichem Masse zu niedrig ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also ich habe diesbezüglich keine Probleme mit meinem Rigel. Und ob das nur 0,5cm Unterschied sind weiß ich nicht, da ich selbst keinen Telrad habe und beim Teleskoptreffen nicht darauf geachtet habe. Aber wenn dem wirklich so ist, dann sollte dies bei der Wahl wirklich keine Rolle spielen.

Gruß
Heiko