Erfahrungsbericht TS GSO16"

Lieber Paul,

das ist ein sehr ehrlicher, objektiver und aufwendiger Bericht über ein Teleskop. WOW!

<font color="yellow"><b>Das ist qualitativ der Beste, den ich je lesen durfte!</b></font id="yellow">

<font size="4">GROSSER APPLAUS dafür!</font id="size4">

Hoffentlich werden von Hersteller oder Importeur Deine vielen
<font color="yellow"><b>-und das finde ich vorbildlich-</b></font id="yellow">
bereits umgesetzten und nachvollziehbar wirksamen Verbesserungen übernommen.

Mindestens hast Du potentiellen Kaufinteressenten aufgezeigt,
wie man durch Verbesserungen einen gebrauchsfähigeren Zustand ereichen kann.

Über das Gerät selbst möchte ich ohne selbst Erleben auf dem Feld kein Urteil abgeben.
Im Vorfeld finde ich dennoch wenig erfüllte Kriterien prinzipieller Art:

1.)
Ein 16 Zoll Dob sollte gut gebaut
-keine Gegengewichte oder verschiebbare Höhenlager für den Okularwechsel nötig haben.
Die Option verschiebbar -nur für Verwendung von Zubehör wie Binoansatz oder Sucher ist akzeptabel-
kostet aber Bauhöhe- es gibt auch andere Innovationen.

2.)
Ein 16 Zöller sollte leicht von einer Person aufzubauen sein.

3.)
Die 2te Person sollte nur zum Teilen der Freude benötigt werden- <font color="red">(und für die anderen 3 Achtele Wein)</font id="red">.[:D]

Hallo Paul,

ein wirklich lesenswerter Bericht, da spricht der Ingenieur - und der systematisch Arbeitende!

(==&gt;)Gerd (oder für die anderen 3 Achtele Wein) -&gt; also 2 1/2 Viertele für Dich, soso.

Hallo Dietmar,

man merkt sofort, daß Du mit einigen gängigen Praktiken der Schwaben vertraut bist.

Fragt die Gute:
Wieviele hosch wieder dronka?
Antwort: Bloos 3 Achtele!
Daß die ersten 2 Achtele etwas mehr Volumen haben wurde diskret verschwiegen.

Shit,
habe ich nun wieder Interna verraten ?

Hallo Paul,

ein wirklich ausführlicher und fachkundiger Bericht. Vielen Dank für Deine Mühe
und die tolle Ausarbeitung!
Leider bestätigt dies voll meinen ersten Eindruck von dem Trumm auf der AME.

Ich hätte aber erwartet, das die 3 Profilstangen das größte Übel sind, weil keine
klassische Dreieckskonstruktion verwendet wird.

Naja, aufgrund der brauchbaren Optik ist der GSO bestimmt gut als Bastelgrundlage zu gebrauchen
Vielleicht bessern die Asia-Jungs tatsächlich nach.

Grüße
Rolf

Hallo Paul,

sehr informativ und gut verständlich geschrieben. Besser geht's nicht. Ich habe den Bericht soeben gelesen und konnte mir ein Grinsen nicht verkneifen. Genauso hatte ich mir das Resultat vorgestellt. Es läuft immer auf's selbe hinaus - entweder preisgünstig ein Scope mit notwendigen Verbesserungen in Mechanik/ Konstruktion um wirklich damit glücklich sein zu können oder tiefer in die Tasche zu greifen und auf notwendige und sinnvolle Verbesserungen verzichten zu können. Diese Wahl muß der Interessent tätigen ... dein Bericht hilft auf alle Fälle dabei !

Gruß

Copernicus

PS: Wirst Du diesen Dobson behalten ???

Sehr guter Bericht. Wir alle wissen, dass man im Billigsektor mit Einschränkungen leben muss. Solange es darum geht, selbst etwas Hand anzulegen und etwas mehr Gewicht über den Acker zu tragen, ist das alles für uns Fortgeschrittene akzeptabel. Die Optik scheint in Ordnung, die Hauptspiegelzelle und die Lager sind vernünftig.
Mit deinem Bericht weiss jeder, worauf er sich einlässt.

Liebe Sternfreunde,

ich möchte in diesem Forum eine offene Frage stellen:

Also, ich glaube nicht, daß wir GSO um die Verbesserungen bewegen können aber:

Wir könnten den Erfahrungsbericht von Paul umsetzen und die Verbesserungen komplett einbauen.

Ich müsste aber dann einen Preis von Euro 2198,- verlangen aber dann wäre das Gerät so, wie das fertig getunte von Paul Deister.

Unser Techniker ist mit jedem Gerät einfach eine Weile zugange und das kostet halt. Aber damit hätten wir dann ein Gerät, wo wir auch gut dahinterstehen können.

Es ist einfach eine Frage.

Bitte keine Antworten, wie: Das muß doch GSO machen usw. Ich kann auch nicht verlangen, daß die Sonne zu Mitternacht aufgeht. Es geht mir einfach um die Akzeptanz.

Mir gefällt das Teleskop an sich gut und die Akzeptanz entscheidet bei mir drüber, ob ich es sein lasse oder ob ich diesen Schritt gehe und ein getuntes Gerät anbiete.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg

Danke,

Paul, für Deinen ausführlichen und neutralen Bericht. So in Etwa hatte ich ihn mir auch vorgestellt, wenn auch ich, wie einer meiner Vorredner, den Schwachpunkt mehr im Bereich der Profilstangen gesehen hätte. Aber gut, wenn diese besser sind als sie scheinen.

Für Wolfgang und andere Lieferanten dieses Geräts: Ich würde empfehlen, dieses Gerät mit den angegebenen Umbaumaßnahmen auszuliefern, selbst auf die Gefahr hin, daß es damit etwas teurer würde. Aber es hat den Anschein, daß damit ein Gerät herauskäme, das auch für den etwas höheren Preis doch einiges verspricht und für viele erschwinglich bliebe. Gerade für "Nichtbastler", zu denen ich mich auch zähle.

Ein sauberes Gerät, das ich mir gut in der Sternwarte vorstellen kann...

Grüße und Dank an Paul von

Winfried

P.S.: hat sich mit Wolfgang gedoppelt, aber da habe ich ja genau das gesagt, was du ggf. hören wolltest (oder solltest)

Hallo Wolfi

Ich sehe das mal so.

Für den Preis ist der GSO "auch mit seinen Macken" unschlagbar.

Die Macken lassen sich einfach und preisgünstig von jedem
Nutzer beheben. ( und jeder bastelt doch gerne noch was rum... )

Wenn GSO ein mechanisch stabiles und kompl. durchdachtes 16 Zoll
Gerät anbieten würde, dann sicherlich zu einem deutlich höheren Preis.

Das es vergleichbare 16er mit deutlich weniger Gewicht gibt,
wissen wir alle. Aber nicht zu dem Preis.

Es wird immer Kritiker für diesen GSO geben, dann sollen diese
auch das doppelte oder mehr ausgeben.

Wir reden hier auch von einem massenprodukt, was am Fließband hergestellt wird.

Wenn man sich die Entwickung anschaut, was man heute für 2000 Euro an Geräten und Öffnung bekommt, da hätten wir vor Jahren noch geträumt.

Viele Grüße aus der Eifel

Thomas D.

Hallo Paul u alle,

erstmal Respekt vor der Arbeit die in diesen Bericht eingeflossen ist.
Allerdings bin ich der Meinung dass beschriebene Produkt diese Zuwendung nicht verdient hat, weil:

Angesichts unkomplizierter Amateurleichtbauteleskope mit weniger als einem Drittel Gewicht heutzutage einen 16er der "Profis" mit 61Kg Masse als Empfehlung anzupreisen kommt in der Automobilbranche imho der Bewerbung eines aktuellen PKW mit 40Ps, 3000KG Gewicht und einem Verbrauch von 25l/100km gleich.
Amateurastronomen sind wohl bereit Ersteres klaglos hinzunehmen, wobei sogar eingeschworene "Bildleser" sicherlich dem zweiten Angebot eine klare Absage erteilen würden. [:D]

Gruß Roland

Hi Paul
Respekt, ein wirklich sehr guter, professioneller Testbericht, der die Schwächen und die Stärken des 16 Zöllers gut dokumentiert. Ich war natürlich sehr gespannt, da ich das 16 Zoll Lightbridge besitze und gespannt war, welche Änderungen vorgenommen wurden. Bin positiv überrascht, das GSO ist dann wohl doch eine deutliche Verbesserung der Lightbridgemodelle.

Nochmals danke für deinen umfangreichen Test!

LG von Hajü
http://www.astromerk.de

Hallo Sternfreunde,

ich danke herzlich , ich habe mir Eure Reaktionen sehr genau durchgelesen.

Ich werde folgendes machen:

Ich werde den GSO 16" in drei Versionen anbieten:

1. GSO 16" ... genau wie er von GSO geliefert wird - für 1998,-

2. GSO 16" ... wie er von GSO geliefert wird + dem Upgrade Kit
laut Erfahrungsbericht ..... Euro 2098,- (zur Selbstmontage)

3. GSO 16" ... mit montiertem Upgrade Kit, dann kommt genau das
Gerät raus, wie es beschrieben ist ...... Euro 2198,-

An dieser Stelle nochmal mein herzliches Dankeschön und meine Hochachtung an Paul Deister. Ich weiß auch, daß er ein nicht unbeträchtliches Risiko mit der Zustimmung der Veröffentlichung des Berichtes eingegangen ist.

Ein riesen Dankeschön auch an Euch alle, denn Ihr seid die Sache sehr fair angegangen.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg

So müssen Testberichte sein! Meine Hochachtung!

Wolfi: Sehr gute Idee, das GSO in drei Varianten zu einem vernünftigen Preis anzubieten.

Helmut

Gratulation, Wolfgang,

somit ist für jeden das passende dabei und Ihr müsst nicht jedes Gerät einzeln umbauen. Deine Vorgehensweise finde ich sehr gut und positiv.

Grüße
Winfried