Montierung zum Fotografieren?

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo Leute
    Als Anfänger hatte ich mir im Dez. 05 das Bresser Messier N-130 gekauft. Brennweite 1000 mm. Jetzt will ich mir eine neue Montierung zum Fotografieren zulegen. Ich will erstmal per Piggy-back und Webcam und später durchs Rohr fotografieren. Jetzt habe ich zwei Montierungen ins Auge gefasst. Die H-EQ5 skyscan und die Celestron Advanced GT. Die Advanced GT soll ja nur eine verbesserte EQ5 sein. Und das GOTO der HEQ-5 Skyscan soll ja auch nicht so gut sein wie ich hier mal gelesen hatte. Ich will die Montierung auch ab und zu mit dem PC steuern. Das Teleskop wiegt mit Rohrschellen und Prismenschiene ca. 4 Kg. Würde die Tragfähigkeit der Montierungen ausreichen wenn das zusätzliche Gewicht der Kammera und Zubehör hinzukäme? Ich weiss überhaupt nicht welche Montierung die richtige für mich wäre. Ich hoffe ihr könnt mir bei meiner Entscheidungsfindung helfen. Vielen Dank im vorraus


    <font color="green"><font size="1">Betreff "Qual der Montierungswahl" spezifiziert und vom Einseigerforum verschoben. Stathis</font id="size1"></font id="green">

    Hallo Michael!


    Willkommen bei Astrotreff!


    Du hast also ein Bresser Messier N130?
    Ich nehme an, da war die Montierung "EQ-MON 1" dabei?


    Mit dieser sollte es bereits möglich sein, Webcamaufnahmen und/oder Pigipack Langzeitfotos (Bis etwa 135mm AUfnahmebrennweite ist nicht soo schwierig nachzuführen) zu machen, jedenfalls taugt sie sicher für erste Versuche bzw. Resultate. EIn Nachführmotor erleichtert die Sache natürlich ungemein, ist aber nicht wirklich "notwendig"!
    (Bei Der Webcam im Teleskop kannst Du ja nach dem Bildschirm nachführen, und bei Pigipack-Fotografie führst Du mittels Leitstern im Teleskop nach.



    Bessre Montierung ist sicher trotzdem kein schlecktes Sparziel...[:p]
    Dein 130/1000 würde auf einer EQ-5 oder GP sicherlich genügend stabil sitzen, auch für Langzeitfotos, ist aber mit seinen f/7,7 nicht gerade das ideale DS-Fotorohr. Auch für's Visuelle wird das kaum Dein "endgültiges" Teleskop sein.


    Ergo: Wenn Du wirklich in die Fotografie einsteigen willst (und auch für's visuelle Gucken), dann wirst Du früher oder später bei einem anderen, wahrscheinlich grösseren Teleskop (6"-10" f/4 bis f/5) landen, das dann schon wieder eine stabilere Montierung brauchen würde...



    Mein Tipp deshalb: kauf'nicht die nächst bessere Montierung, um dann kurz darauf zu merken, dass Du doch g'scheiter die übernächst bessere genommen hättest. Weil mit dem Geld was Du dann total ausgegeben hast, hättest Du von Anfang an die über-übernächst bessere kriegen können...


    Der abgegebene Tipp zur EQ-6 mag für Deinen 130mm Newton vielleicht übertrieben klingen, ist aber auf lange Sicht das stärkste, was sich "Ottonormalbürger" noch leisten kann... Von dem her kann ich diesen Tipp durchaus unterstützen.


    Bedenke: ein Teleskop kann nicht "zu stabil" montiert sein, höchstens "zu schwer" oder "zu teuer" - vielleicht sogar "überdimensional" - aber "zu stabil", das gibt es nicht...[;)]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Birdi</i>
    <br />Ich habe 1000€ zur Verfügung.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi,


    im Bieteforum werden momentan für 750,-EUR bzw. 420,-EUR solide Montierungen angeboten.
    Schau und frage mal nach!


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=41671


    Grüße
    Thomas

    Hallo
    Danke für die bisherigen Antworten.
    Es stimmt, das Teleskop sitzt auf einer EQ-Mon1. Da ich bisher noch keine Webcam habe werde ich mir diese wohl zuerst zulegen und weitersparen um mir dann eine EQ-6 zu leisten. Die angebotenen Montierungen sind wohl weniger was für mich da ich mir bei einem Defekt nicht selber helfen könnte. Das stelle ich mir zu kompliziert vor da mir die Erfahrung fehlt. Ausserdem sollte die Montierung transportabel sein. Trotzdem danke für den Tipp.
    Es stimmt die Montierung sollte auch noch für zukünftige Neuanschaffungen genutzt werden können.

    Hi,
    wenn die Monti transportabel sein soll und Du über ne EQ6 nachdenkst, dann kann ich nur empfehlen die mal live anzusehen und umher zu tragen. Das Wort transportabel wird mitunter ganz verschieden ausgelegt.
    So ne EQ6 wiegt Achskreuz rd 18 Kilo, Stativ sicher auch 5-6 Kilo und dazu noch die Stromversorgung und die Gegengewichte. Schon so mancher hat nach eigenem Besitz einer EQ6 seine Definition für transportabel überdacht.
    CS

    Willst du eine Zeit lang zufrieden sein, dann gibt's in diesem Preissegment keine Alternative außer vielleicht Selbstbau. Das ist dann aber nicht mehr so transportabel. Bei 1T€ kann man aus der EQ6 schon eine Fototaugliche Montierung machen.

    Hallo Leute
    Unter tranportabel meine ich alles in meinen Campingbus einladen und am Zielort in der näheren Umgebung des Wagens alles zusammenbauen. Ich will damit keine Kilometerweiten Strecken laufen. Ich habe schon einen Platz bei meiner Schwester auf dem Land wo ich nur ca. 100 Meter laufen muss.
    Michael

    Hallo Birdi,


    im Grossen und Ganzen kann ich mich Silvio nur anschliesen. Die Fotografie steht und fällt mit der Montierung, zu fett gips nich! [:)]
    Mein Vorschlag wäre eine GP/DX. Gut transportabel, stabil und genau. Zweiffellos eine Investition in die Zukunft ohne Bastelei. Auch der spätere Wiederverkaufswert wird höher sein als bei dem Chinakrams. Am besten gleich mit Motoren in beiden Achsen, das reicht dann für Piggybackaufnahmen und Planetenaufnahmen mit Webcam. Für Langzeitbelichtungen mit grösserer Optik kann man später eine vernünftige Steuerung nachrüsten.

    Moin, Michael!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Birdi</i>
    Ich habe schon einen Platz bei meiner Schwester auf dem Land wo ich nur ca. 100 Meter laufen muss.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Dann fällt eine EQ-6 eigentlich eher aus für Dich. Die Leute, die ich bis jetzt mit EQ-6 unterwegs gesehen habe, hatten sie alle direkt neben dem Kofferraum aufgebaut. 100m können ganz schön weit sein.


    CS Gernot

    Hallo Michael,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Birdi</i>
    <br />Welche Alternative würde es für mich zur EQ 6 geben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich denke, die von dir bereits angesprochene H-EQ5 könnte durchaus eine Alternative sein. Das Teil ist irgendwo zwischen der EQ-5 und EQ-6 einzuordnen und damit deutlich tragbarer als die EQ-6.
    Allerdings fehlt mir noch Erfahrung mit dem Teil. Habe jetzt eine H-EQ5 geordert und warte z.Z. darauf. Ein Erfahrungsbericht folgt demnächst.


    CS Heinz

    Mahlzeit!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
    [Ich denke, die von dir bereits angesprochene H-EQ5 könnte durchaus eine Alternative sein. Das Teil ist irgendwo zwischen der EQ-5 und EQ-6 einzuordnen und damit deutlich tragbarer als die EQ-6.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Diese Montierung würde ich allerdings mit Vorsicht behandeln. Wir haben eine HEQ-5 seit drei Jahren und Fotographie damit ist... zumindest mal sehr schwierig. Das geht los bei 5V-Relais, die mit 12V betrieben werden, geht über spangesättigtes Honigfett und untaugliche Schneckenlager bis zu unpassenden Radien von Schnecke und Schneckenrad. Die Frage ist nicht so sehr, wie groß der periodische Fehler ist, sondern eher, wie man aus dem erratischen Fehler erstmal einen periodischen macht. Das Stativ ist für Newtons zu lang und für Refraktoren zu kurz. Und ich glaube nicht, daß die Chinesen seitdem so Fundamentales an der Konstruktion und Verarbeitung geändert haben.


    CS Gernot

    Moin alle susammen
    Da bliebe ja nur noch die GP/DX und die EQ6 mit einem zusätzlichen Handwagen. Bei der GP/DX würde es ja längere Zeit dauern bevor ich alles zusammengespart hätte was ich so brauche. Mit Motoren ist die ganz schön teuer. Und gebraucht sind die Montierungen auch eher selten zu bekommen. Die EQ6 gibt es ja bei TS auch in zwei Versionen als Fototauglich. Obwohl man die warscheinlich auch erst überarbeiten muss. Achja ist das alles schwer.
    Michael

    Hallo Michael!


    Eine HEQ-5 hatte ich mal direkt neben meiner EQ-6 stehen, die ist schon deutlich (wahrscheinlich über 30%) leichter. Allerdings ist sie kaum so leicht, dass Du die gesamte Kombination (Teleskop & Montierung & Stativ & Stromversorgung & Okulare, Bücher ect..) in einem Male über die 100m-Strecke rausstellen könntest. Du wirst also trotz der leichteren Montierung mehrmals hin- und hergehen müssen oder eine Transportkarre (Leiterwagen oder umgebauter Baby-Buggy?) anschaffen - welche dann auch mit der EQ-6 taugen würde. Der Gewichtsvorteil der HEQ5 brächte also keinen entscheidenden Vorteil im Händling.


    Weder die HEQ-5 noch die EQ-6 sind ab Werk garantiert fototauglich, Mindestens eine schlaue Steuerung, Chinahonig raus, ggf. Lagertausch und/oder Getriebeoptimierung, aber dann kommt es zu passen und die Tragekraft wird sich durch den genaueren Betrieb eher noch etwas steigern lassen.


    Du musst Dir nur überlegen, ob all' diese Optimierung überhaupt lohnt, wenn Dein nächstes Gerät dicker als 8" oder länger als 1m Tubuslänge sein wird. Dann wäre die teuer und aufwändig getunte 5er nämlich auch schon wieder an der Grenze...


    Bei der DX schaut's anders aus, die ist nicht auf "möglichst günstig möglichst viel Tragkraft" ausgelegt, sondern eher auf "nicht viel teurer gute Genauigkeit". Natürlich kann man auch diese Montierung tunen, da liegt der schwerpunkt aber eher noch Richtung "Feinabgleich und Steuerung, bzw. Antriebstechnik" als im barchialen Austausch der Innereien (Lager, Getriebeteile)



    Den Tipp, Dir die in Frage kommende Montierung mal live anzusehen (Mindestens im Laden, besser unter klarem Nachthimmel[;)]), den kann ich voll unterstützen. Egal, welche Montierung es dann sein wird.


    Auch wenn Du mal Teleskoptreffen besuchst, das kann Dir einen guten Anhaltspunkt geben, in welche Richtung es Dich ziehen wird. Vielleicht entscheidest Du Dich ja dann garnicht für den Newton als Fotooptik, sondern z.b. für einen ED-80 (oder ähnlich). Dann brauchst Du nicht übermässig viel Tragekraft (Der würde von Deiner MON-1 wahrscheinlich schon recht stabil getragen), sondern kannst Dein Budget primär in Genauigkeit stecken...


    Dann wäre eine ausgebaute DX natürlich allererste Sahne. Genauigkeit satt und Tragekraft auch ausreichend für ein zusätzlich montiertes Leitrohr (z.B. ein 70/700 Skylux, die gibt's recht günstig - oder auch Dein vorhandener Newton, wobei dieser für den Zweck schon recht gross (ausladend, montierungsbelastend) ist.)



    Viel Erfolg bei der Findung Deiner "Idealmontierung".

    Mein Vorschlag wäre eine GM-8, weil die komplett ist Steuerung und Motoren dabei in der Grundausstattung. Das ist dann noch ein bischen günstiger als GP-DX mit Steuerung und Motoren.


    Ich selbst habe allerdings eine GP-DX mit der ich sehr zufrieden bin, weil ich Steuerung und Motoren von meiner Vorgängermontierung mitgenommen habe.


    Drunter würde ich nicht anfangen wollen, wenns um Fotos geht, will ja Bilder machen und keine Ausbildung in Maschinenbau und Elektrotechnik. [:D]


    Gebraucht gibt es immer mal GP-DXe und GM-8er für knapp drunter oder drüber einen Taui. Da muss mann nur ein bischen Geduld zeigen.


    Vorschlag, gehe auf ein Teleskoptreffen in deiner Nähe und schau dir mal die Montierungen in echt an. Dann kannst du dich immer noch entscheiden und hast die Teile mal gesehen.


    Grüße
    Karsten

    Mahlzeit!


    Taugliche Montierungen gibt es schon ein paar mehr, wie auch die Losmandy GM-8 oder die Vixen Sphinx. Gute Montierungen haben gemeinsam, daß sie einfach funktionieren. Punkt. Perfekt ist keine, teuer sind aber alle.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Birdi</i>
    Die EQ6 gibt es ja bei TS auch in zwei Versionen als Fototauglich.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Obacht! Die Händler tendieren dazu, alles als fototauglich zu bezeichnen, was zwei Motoren dran hat. Wie die ganzen anderen Leuts hier auch kann ich Dir nur dazu raten, mehr Geld zu sparen und immer auf die Gebrauchtmärkte ein waches Auge zu haben. GP-DX sind selten, GM-8 so gut wie nichtexistent. Wir haben unsere GP-DX auch gebraucht gekauft und haben dafür mehrere Monate lang den Markt beobachtet.


    CS Gernot

    Moin alle zusammen
    Danke für eure Meinungen und Tipps.
    Ich denke mal das eine EQ6 gewichtsmässig doch zu schwer wäre. Ich muss ja auch noch 3 Treppen überwinden um in meine Wohnung zu kommen. Bliebe noch die GP/DX. Das Geld für die Montierung ohne Stativ hätte ich ja fast. Bräuchte ich nur noch die litte Foot und zwei Motore. Ich denke ja das ich nicht die teuren original Vixen Motore brauche. So werde ich mir die Montierung langsam mit Zusatzteilen Aufrüsten wenn ich keine gebrauchte finden sollte.
    Michael

    Hallo Michael!


    Das klingt gut! Wenn die GP gut ausgebaut ist, kannst Du damit auch noch mit einem "schnellen" 6zöller Fotos machen oder auch ohne Ausbau (der bringt nämlich nicht viel mehr an Stabilität) visuell mit 'nem leichten, schnellen 8zöller spechteln.



    Stativmässig... hmm, kannst Du mit Bohrmaschine und Schleifklotz umgehen? Dann würd'ich nämlich an Stelle der teuren käuflichen Stative so einen Eigenbau empfehlen; Kosten je nach Holzquelle etwa 20.- bis 50.- Euros:



    Detaillierte Bauanleitung hier:
    http://www.eifeltwister.de/basteltippsbuchenholzstativ.htm


    Weitere Inspiration zum Stativbau hier:


    http://www.zellix.de/selbstbau/index.htm bei "Deribeinkonstruktionen".


    So ein Eigenbau macht Spass und bringt Dich den Motoren bzw. der Steuerung schon etwa 100.- Euros näher...[:D]


    Viel Erfolg!

    Ja, so eine GM-8 ist eine feine Montierung.


    Und gebraucht gibt es die schon. Beim ATT standen beispielsweise ein paar rum und haben auf ihre neuen Besitzer gewartet.

    Hallo
    Die Idee mit dem Eigenbaustativ gefällt mir. Das liegt mir jedenfalls mehr als eine Montierung zu zerlegen. Danke für die Links.
    Ich werde noch etwas den Gebrauchtmarkt Sektor beobachten um zu sehen ob was passendes für mich dabei ist.
    Michael

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden