Neue Webcam von Philips mit 90 fps

Hi Nafpie,
danke für die neuen Infos.
Klingt interessant, hoffen wir mal dass die den USB-2
nicht nur für mehr frames nutzen, sondern sagen wir mal
bei 10 frames dann auch das Rauschen deutlich weniger ist
also bei den ToUCams.

Habe mal etwas gegoogled:

Gibts in Deutschland für unter 75 Euro:

http://www.geizhals.net/deutschland/a152139.html

Die Serie hat dann auch wieder mehrere Abstufungen:

- SPC900NC ab ca. 75 Euro 1240x480 bei 90fps
- SPC700NC ab ca. 61 Euro 640x480 bei 30fps + Headset
- SPC600NC ab ca. 45 Euro 640x480 bei 30fps + Dockingstation
- SPC300NC ab ca. 23 Euro 320x240 bei 30 fps

Sind aber anscheinend in Deutschland alle noch nicht lieferbar.

Grüsse Andy

Hallo Leute,
auf den ersten Blick könnte das eine ganz heiße Sache werden!

Nicht wegen 90 fps bei niedriger Auflösung, sondern wegen 1240x960 Pixel CCD-Sensor!

Leider habe ich nicht die Zeit, mich da selbst voll drauf zu stürzen. Aber ich bin mir fast sicher, wir werden noch von dieser Kamera hören[:p].

Nachtrag:
Ja, <i>wenn</i> die 1240x960 Bildpunkte der tatsächlichen CCD-Auflösung entsprechen - man hat da leider schon einiges erlebt[}:)].

Gruß und CS,
Martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nachtrag:
Ja, wenn die 1240x960 Bildpunkte der tatsächlichen CCD-Auflösung entsprechen - man hat da leider schon einiges erlebt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wieso die Verunsicherung? Im Datenblatt steht doch, dass das interpoliert ist.

Ciao,
Stefan

Da hier von 75fps bei VGA-Auflösung also
640x480 gesprochen wird, denke ich mal das
beim Spitzenmodell die 1,3MPIX auch wieder
interpoliert sind. Aber wie gesagt, hoffen wir
mal dass dank USB-2 beim Spitzenmodell die
Komprimierungsrate der Einzelframes sinkt und
so die Qualität steigt. Der Preis ist jedenfalls
heiss.

Hallo uepsie,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wieso die Verunsicherung? Im Datenblatt steht doch, dass das interpoliert ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Klar, zumindest die Farbwerte sind interpoliert wegen Mosaikfilter. Das gilt auch, falls physikalisch 1240x960 nutzbare Pixel auf dem Chip vorhanden sind.
Mir ist nur nicht klar: Hat sie wirklich ca. 4x so viele Pixel wie die ToUCam 740/840?
Möglich wäre das, es gibt entsprechende CCD-Sensoren von Sony. Aber vielleicht wird ja bei den Snapshots das Bild nur auf diese Größe aufgebläht und es steckt der gleiche Chip wie bei der ToUCam drin?
Immerhin erwähnt das "Datenblatt" an keiner Stelle die CCD-Auflösung, was mich stutzig macht. Vermutlich haben die Werbestrategen bei Philips entschieden, daß sie die potenziellen Kunden nicht mit so unwichtigen Details langweilen oder verwirren wollen.

Gruß,
Martin

Noch mal ich[:D]

Es steht doch was drin: Die Angabe "VGA CCD" meint wohl, daß der Bildsensor tatsächlich die gleiche Auflösung wie bei der ToUCam hat[xx(].
Damit sind die 1,3 MPixel bei Snapshots einfach nur Werbe-Schwachsinn[:(!].

Sehe ich das richtig?

Gruß,
Martin

Hab ich doch gesagt VGA [;)]

Hallo

Empfinlichkeit &lt;1LUX
wie war das bei der Alten?
das einer fürs WEB Videochips mit höherer Auflösung verbautt können wir lange warten

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />
Empfinlichkeit &lt;1LUX
wie war das bei der Alten?
das einer fürs WEB Videochips mit höherer Auflösung verbautt können wir lange warten
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo!

Die alten (740/840pro) wurden auch mit &lt;1lux angegeben. Die Vermutung liegt also nahe, dass wieder ein Sony ICX098BQ verwendet wird. Allerdings duerfte dieser aufgrund der Horizontalfrequenz von 12.27MHz die angegebenen 75fps bei 640x480 nicht schaffen [?] Es bleibt also abzuwarten, ob ein anderer CCD verwendet wird oder die Angabe von 75fps nicht real ist...
Fuer die Arbeit am Planeten reicht mir die VGA Aufloesung voellig, mehr Pixel sind hoechstens an Mond oder Sonne interessant. Viel wichtiger finde ich Pixelgroesse bei gleichzeitig hoher Empfindlichkeit, hohe Frameraten ohne Kompressionsartefakte und Rauschverhalten. Bietet die Cam echte 30fps bei VGA Aufloesung ohne Kompressionsverluste waere ich schon sehr zufrieden und wuerde die neue Philips als "poor man's Lumenera" bezeichnen [8D]
Das das Bayerpattern des Farb-CCDs keine echten 640x480 in RGB liefert ist klar - geht halt nicht anders... Interessant ist natuerlich auch der verwendete CCD und die Verfuegbarkeit eines pinkompatiblen S/W-Typs [:D] Zu hoffen ist natuerlich auch, dass "Features" wie "Pixel Plus 2-Technologie" oder ""Digital Natural Motion" - was immer das auch ist - fuer unserer Zwecke nicht stoeren und/oder abschaltbar sind. Gleichzeitig waere es auch schoen, wenn die Raw- ONR- und B/W-Raw Modi mit der Cam moeglich sind.
Schau'mer mal, sobald ein Exemplar verfuegbar ist, werde ich die Innereien analysieren [:p]

Viele Gruesse & Clear skies,
Oliver

Ok, Info von Philips ist da, der CCD ist der gute alte Sony ICX098BQ. Keine Ahnung, wie damit 75fps in VGA Aufloesung funktionieren sollen...

Ciao, Oliver

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Keine Ahnung, wie damit 75fps in VGA Aufloesung funktionieren sollen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Der in der "neuen" Webcam verwendete neue Prozessorbaustein scheint "erstklassige" Copy & Paste Fähigkeiten zu haben. So werden 640 x 480 zu 1280 x 960 Pixel aufgebläht [V].

Vorläufiges (solange nicht getestet) Fazit: Eine kontraproduktive Mogelpackung, die höhere Auflösung vortäuscht und stattdessen nur mehr Daten erzeugt ohne den Informationsgehalt zu erhöhen. Zum Glück scheint sich wenigstens der Preis nicht wesentlich geändert zu haben und man hat immerhin USB 2.0.

Gruß
Herbi

Hallo Herbi,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Keine Ahnung, wie damit 75fps in VGA Aufloesung funktionieren sollen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Der in der "neuen" Webcam verwendete neue Prozessorbaustein scheint "erstklassige" Copy & Paste Fähigkeiten zu haben. So werden 640 x 480 zu 1280 x 960 Pixel aufgebläht [V].

Vorläufiges (solange nicht getestet) Fazit: Eine kontraproduktive Mogelpackung, die höhere Auflösung vortäuscht und stattdessen nur mehr Daten erzeugt ohne den Informationsgehalt zu erhöhen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Naja, wuerde ich nicht so hart ausdruecken. Bei den alten ToUcams wurde auch wie jetzt mit der hohen Aufloesung fuer *Einzelbilder* geworben. Die Videoaufloesung ist damals wie jetzt korrekt mit VGA=640x480 angegeben. Der Prozessor der Cam wird die Einzelbilder auch nicht interpolieren/aufblaehen, das erledigt der Treiber nach dem Transfer ueber den Bus auf dem Hostrechner.
Mein Kommentar bez. der 75fps bezog sich auf den Horizontaltakt des CCDs, der bei VGA die Framerate rechnerisch nicht liefern kann. Ist aber eh' hypothetisch, denn 75fps bedeuten max. 1/75s Belichtungszeit, und das ist mit dem ICX098 und "normalen" Oeffnungen um die 10" am Planeten viel zu duster, hoechstens an Sonne und vielleicht Mond nutzbar.
Ich bleibe dabei, liefert die Cam 30fps RGB in VGA unkomprimiert ist sie eine Wucht [:p]

Viele Gruesse & Clear skies,
Oliver

Edit:
Hoehere Aufloesungen als 640x480 bringen auch nur an Mond und Sonne etwas, am Planeten macht es wenig Sinn, viel schwarzes All um die Objekte aufzunehmen [;)] Entscheidend ist Pixelgroesse und Empfindlichkeit. Planeten nehme ich oft als CIF=352x244 auf...

Hallo Oliver

Nach
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Allerdings duerfte dieser aufgrund der Horizontalfrequenz von 12.27MHz die angegebenen 75fps bei 640x480 nicht schaffen Es bleibt also abzuwarten, ob ein anderer CCD verwendet wird oder die Angabe von 75fps nicht real ist...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
und
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ok, Info von Philips ist da, der CCD ist der gute alte Sony ICX098BQ. Keine Ahnung, wie damit 75fps in VGA Aufloesung funktionieren sollen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
blieb mir nur noch der EINE logische Schluß [;)]

Beste Grüße & CS
Herbi

Hi Herbi,

juut, da hast Du Recht. Schau'mer mal, wie sich die Mogelpackung in der Hinsicht verhaelt [:o)]

Ciao & Clear skies!
Oliver

..bin auch skeptisch, was die neue Cam angeht ... Aber bevor wir von Mogelpackungen sprechen sollten wir im Hinterkopf behalten, daß Philips (leider) keine dedizierten Astrocams produziert... Auch wenn die Weiterentwicklung für astronomische Zwecke vielleicht schlechter zu gebrauchen ist, eine Mogelpackung wärs erst wenn sie für ihren ausgewiesenen Einsatzzweck nicht zu gebrauchen ist...

Viele Grüße
Andreas

Hi Andreas,

das ist ja das, was ich auch schreibe. Solange die Cam fuer unsere Zwecke gut funktioniert ist es ziemlich egal, ob saemtliche Details der Werbefeatures technisch 100%ig eingehalten werden. Ich bin da guter Dinge

Ciao & CS,
Oliver

Ok. Mogelpackung ist überspitzt formuliert, da ja in der Tat diese Webcam eben als solche konzipiert wurde [:I]. Man sollte mit dem Kauf dieser Cam für Astrophotographie auf jeden Fall warten, bis nähere Informationen vorliegen. Der Philips Flyer hat für unsere Zwecke nur sehr mäßige Aussagekraft.

Gruß
Herbi

Nur als Info, in der SPC900NC ist scheints der ICX098BQ

http://www.unibrain.com/download/pdfs/ICX098BQ.pdf

CCD Sensor von Sony drin.

CS

Frank

Die Cam scheint ganz gute Bilder zu liefern aber ein direkter Vergleich zu 840k wäre schon cool.

http://www.cloudynights.com/ub…lapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Was hat die Luminera mit der ToUCam zu tun?
Hast du überlesen, dass die deutlich teurer
ist?

Hallo Philips schreibt selbst auf seiner Homepage:

Image sensor type : CCD
Video resolution : VGA
Max snapshot res. interpolated : 1.2 MP (1280x960)
Max. frame rate : 90 fps

Interessanter wäre zu wissen, ob man ohne Lötkolben die Belichtungszeit steuern kann. Immerhin muss das Innenleben sich ja wegen USB 2 etwas geändert haben gegenüber der ToUcam.
Gruß Kalle

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: faelup</i>
<br />Was hat die Luminera mit der ToUCam zu tun?
Hast du überlesen, dass die deutlich teurer
ist?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja das habe ich wohl überlesen. Ich habe einfach bei Google Luminera eingegeben und dann habe ich den Thread "Neue Webcam von ..." gefunden,

Lesen -&gt; Denken -&gt; Posten. [:I]

Kein Ding,
passiert uns allen mal [:D]