Deepsky-Objekte zu klein?

  • Erstmal ein schönes Hallo an alle! ((o:


    Ich habe ein Newton 200/1000 also F5 und habe gerade angefangen damit zu fotografieren vor allem im „Deepsky-Bereich“. Dabei ist mir aufgefallen, dass z. B. der Ringnabel M 57 oder die Kugelsternhaufen M 3, M13 usw. sehr klein auf den Bildern aussieht. Da ich fast noch keine Ahnung von der Bildbearbeitung habe, frage ich mich, ob die „Objekte“ nicht viel zu klein sind. Ist dem so? Oder kann man sie bei der Bildbearbeitung noch vergrößern? Oder gibt es beim Aufnehmen noch Möglichkeiten wie z. B. Barlow-Linsen oder Foktal-Fotografie? Oder benötige ich ein Newton oder Refraktor mit F10 oder größer?
    Oder welche „Objekte“ kann ich gut mit meinem Newton fotografieren?
    Ich weiß, Fragen über Fragen. ((o; SORRY!
    Nun hoffe ich auf eure Antworten.


    Schöne Grüße
    Andreas

  • Hallo Andreas,


    ohne die Grösse deines Aufnahmechips zu kennen, lässt sich deine Frage nicht wirklich beantworten. Nimm eine Kamera mit kleinerem Chip und dann hast du weniger Umgebung auf dem Foto.
    Oder fotografiere grössere Objekte: M31, NGC 7000, M42 usw.


    Gruss Heinz

  • Hallo Heinz,


    danke für deine Antwort.
    Ich habe eine Canon EOS 1200D. Sie verfügt über einen CMOS Sensor im APS-C Format, der etwa 22 x 15 mm² groß ist.


    Gruß
    Andreas

  • Hi Andreas,


    http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/


    In dem Tool kannst du unter "imaging mode" dein Teleskop und deine Kamera eingeben und dann mit "add to view" anschauen, wie ein gewähltes Objekt abgelichtet wird.


    Aktuell fotografierst du ein Feld von 1.28° x 0.85° und dementsprechend klein wirkt der Ringnebel oder auch M13.


    Mit einer 2x Barlow würdest du nur noch ein Feld von 0.64° x 0.43° ablichten, die Objekte wären also auf dem erstellen Bild doppelt so groß. Das Dumme daran, die Änderung von f/5 auf f/10 vervierfacht die nötige Belichtungszeit.


    Der von Heinz vorgeschlagene Weg- deine 1200D hat 5184x3456 Pixel, die Pixelgröße ist 4,3µm. Würdest du statt der 1200D eine Kamera mit nur der halben Pixelanzahl und gleicher Pixelgröße nehmen, würde das Objekt auf dem Bild so aussehen, wie mit der 1200D + 2x Barlow, aber in dem Fall würdest du weiterhin ohne Barlow mit f/5 fotografieren.


    Wenn du in dem Tool ein beliebiges Objekt mal mit der 1200D und dann mit der ZWO ASI 174MC und jeweils add to view vergleichend wählst siehst du auch den Unterschied. Die 174MC hat ca. halbe Pixelanzahl, aber etwas größere Pixel, da ist aber für den darstellenden Vergleich erst mal unerheblich. Mit der ASI174 wäre das abgelichtete Feld 0.65° x 0.41°, also fast identisch zu der 1200D mit 2x Barlow.


    Gruß
    Stefan

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!