Jupiteraufnahme - Derotation notwendig

War das ne Farbcam? 2 Minuten sollte bei Verwendung von Autostakkert noch kein Problem machen, weil es die Einzelheiten ja seperat verfolgt. Sonst versuch doch mal das 2min AVI in 2 Teile zu spalten und guck, ob es einen Schärfeunterschied macht.
Hartwig

Bin relativ sicher, dass die Schärfung nicht optimal und das Bild eigentlich gut ist.

Hartwig

Hi Micha

als grobe Hausnummer kann man sagen, dass sich die Rotation des Jupiter bereits ab einer Minute bemerkbar macht. Dazu gibt es unter anderem hier: 8. The Planet's Rotation eine entsprechende Formel. Von der Seite aus ist deine Frage mit "ja" zu beantworten.

Unter normaler Bearbeitung sollte aber schon Details an der Auflösungsgrenze der Optik im Bild sichtbar sein, was bei deinem Bild leider noch nicht der Fall ist. Von der Seite aus betrachtet lautet die Antwort dann also, "nein". Autostakkert gleicht auch einen gewissen Teil der Rotation aus, sodass Derotation wirklich erst Sinn macht, wenn alles andere optimal läuft; Seeing, Justage, Detailwiedergabe des Bildes, etc. Ich würde immer empfehlen, Videosequenzen von maximal 3 Minuten zu machen und die erst mal ganz gewöhnlich zu bearbeiten. Sollte das Bild dann absolut optimal sein, lohnt sich Derotation eventuell. Man wird aber meist feststellen, dass der Gewinn verschwindend ist. Erst bei wirklich langen Aufnahmen wird Derotaions unbedingt nötig. Vorher sollte man sie meiner Meinung nach möglichst vermeiden, solange nicht alle anderen "Baustellen" abgehackt sind. Oft verhaut man mit unsachgemäßer Derotation die Bilder eher, als das es besser wird.

Viele Grüße,
Christian

Hallo Micha,
Du glücklicher. Immerhin kannst und konntest Du Jupiter beobachten. Hier im Großraum München kommt Abends der Nebel und in die Früh kommt dann die Sonne ...

2 Minuten sind ganz schön lang und aus meiner Sicht bei gutem Seeing unnötig lang. Wie schaut das Video aus? Wenn das Seeing gut war, dann müsste es lange Sequenzen mit großer Schärfe geben. Sieht man da schon feine Details eventuell feinere wie beim gestackten Bild? Wenn ja, dann lohnt es sich einen Bereich von ca. 20 Sekunden bis 40 Sekunden mit dem besten Seeing auszuschneiden.

Als Vergleichssequenz kannst Du Dir
https://www.dropbox.com/s/tkd8…2T23_23_25_castr.avi?dl=0
herunterladen. Das sind nur ca. 100 Bilder und 1,5 Sekunden von meinem 6" f/8 Video. Wenn man davon 89 Bilder stackt kommt durchaus schon etwas heraus. Das soll heißen, dass Du bei gutem Seeing von 400 Bildern 300 locker zu Stacken verwenden kannst. Um das mit der Rotation auzuschließen würd ich also einen Bereich von ca. 20 bis 30 Sekunden aus dem Video ausschneiden (z.B. mit virtualdub) und diesen Bereich mit autostackert stacken. Wenn Du den Fokus getroffen hast, dann reicht die kurze Sequenz um ein scharfen Bild zu bekommen.

Viel Glück,
Roland

Ja, formeltechnisch muss man die Frage mit JA beantworten. Hat man 2 im 2-Minuten-Takt aufgenommene Bilder und guckt sie sich an, springen die Details auch tatsächlich bereits erschreckend deutlich hin und her. Man muss aber bedenken, dass ein Multipointalignment wie mit Autstakkert die Details auf der Oberfläche trackt und zurechtrückt, also der Rotation für eine begrenzte Zeit entgegen wirkt. Ich hab mal rumprobiert und fand heraus, dass 9ß-120 Sekunden kaum einen Effekt sieht. Kombiniert man aber 3 Summebilder, die nacheinander im 1.5-Minuten-Takt aufgenommen wurden, zu enem RGB, ist der Effekt der rotationsbedingten Verchiebung bereits sehr deutlich sichtbar, und es macht Sinn, diese 3 Bilder gegeneinander zu derotieren.

Winjupos hat auch die Option, ganze Videos zu derotieren. Es ist nicht besonders schwer, ein Video da reinzuschmeißen und zu gucken, ob das Bild besser wird oder nicht. Man kriegt ein paar Randartefakte, aber man kann sehen, ob das Summenbild mehr Details zeigt.

Du kannst auch das Summenbild (unkomprimiert, TIF) mal zum download bereitstellen. Ein sehr wesentlicher Punkt ist, dass man bei der Farbcam die 3 Farbkanäle getrennt schärft und rekombiniert.

Hartwig

Das ist auch meine Feststellung. Das Alignment mittelt begrenzt Fehler durch Rotation aus. Daher kann man bei 6" sogar bis 3 Minuten Aufnahmen mitteln, ohne dass die Qualität merkbar schlechter wird. Selbst wenn Jupiter am größten erscheint. Teilt man die Serie und mittelt daraus 2 Bilder, stellt man zwar eine gewisse Rotation fest. Daraus kann man aber nicht folgern, dass die Qualität in der unwesentlich längeren Serie merkbar schlechter wäre, da die Software die kleinen Unterschiede sich hinbiegt.
Dazu kommt, daß mit dem Sinus des Winkelabstands vom Zentrum die Abweichung geringer wird. Gegen den Rand werden sie für die üblichen Seriendauer nahezu null.

Und wer Formeln braucht:

<u>Pixelversatz in Planetenzentrum</u> = Dauer der Belichtungsserie * tan (Winkeldurchmesser Planet) * Brennweite * 2 * Pi / (Rotationsperiode * Pixelweite)

<u>Zeitspanne in der in Planetenmitte Verschiebungen unter der Auflösungsgrenze liegen</u> = Rotationsperiode * Auflösungsvermögen Optik/ (Winkeldurchmesser Planet * 2 * Pi)

-&gt; Bei einem 6-Zöller sind das bei 45" Jupiterscheibchen ca. 2 Minuten. Ich nehm immer 3 Minuten ohne einen Unterschied zu 2 festzustellen, siehe Begründung oben.

Parameter:
Rotatiosperiode Jupiter = 35.730 s;
Pi ~ 3,14

Tschaui,
Jo

Hallo Micha,
ich hab mich mal an Deinem Summenbild probiert. Anfangs hab ich gedacht, das AS steht für den Zeiss AS 80. Du kannst versuchen weniger Bilder zu stacken um das Summenbild vielleicht zu verbessern.
Ich geh aber davon aus, dass Du den Fokus nicht ganz getroffen hast.
Mit 9" und auch schon mit 6" und vielleicht auch mit 120 mm ist schon mehr möglich. Schade, aber vielleicht klappt es beim nächsten Mal. Die Fokussuche ist mit das schwierigste beim Jupiteraufnehmen wenn das Seeing nicht so gut ist. Ich drück Dir da weiterhin die Daumen.
Servus,
Roland

Hallo miteinander

ich hatte ja oben schon geschrieben, dass man bei Michas Video die Derotation nicht zu bemühen braucht. Das ist hier (leider) verschwendete Zeit! Erst wenn das normal bearbeitete Bild Details nahe der Auflösungsgrenze zeigt, was hier auch bei einem 2 Minuten Video locker möglich ist, dann lohnt es sich, vielleicht (!) drüber nachzudenken. In den meisten Fällen bringt es aber nicht den Gewinn, den man sich erhofft. Da ist die "unkomplizierte" Aufnahme und Verarbeitung sogar im Vorteil, weil sie eben unkompliziert ist und wenige Fehlermöglichkeiten zulässt.

Derotation <u>muss</u> eingesetzt werden, wenn Videos über einen langen Zeitraum zusammen als Bild generiert werden sollen. Das geht in dem Öffnungsbereich von 20cm so ab ~ 3 Minuten langsam los.

Bei Schwarz-Weiß-Aufnahmen mit Filter kann man das RGB generell in Winjupos derotiert zusammensetzen. Hier geht es aber um Farbkameras.

Aufgrund dessen, dass AS!2 die Rotation zum Teil ausgleicht und zusätzlich noch keine optimale Ausgangssituation besteht, weil das Bild noch nicht "gut genug ist", ist Derotation zwecklos. So Leid es mir tut, aber das sind die Erfahrungswerte.

Derotation steht ganz unten auf der Liste, solange nicht <u>alles</u> andere optimal läuft.

Viele Grüße,
Christian

(==&gt;)Micha.
Ich kanns sicher nicht besser als Du. Immerhin hab ich jetzt mal auch die Waveletfilter in Registax ausgecheckt.
Mir wird bei den Bildern leicht schwindelig, weil das Auge irgendwie versucht das Bild scharf zu stellen. Da scheint entweder der Fokus daneben zu sein oder bei Stacken ist was schief gelaufen.

Häufig ist das Scharfstellen einfach Glückssache, wenn das Seeing mittelprächtig ist. Ich habs bisher erst ein einziges mal so erlebt, dass man in den Bändern scharfe Strukturen sah, anhand derer mal eindeutig scharf stellen konnte. Übrigens, an meinem Bobachtungsort ist das Seeing fast immer so schlecht, dass es meistens egal ist ob man mit 5-Zöller oder 8-Zöller beobachtet oder filmt.

Hallo Micha,
einen Wunsch hätt ich. Vielleicht kannst Du eine Sequenz vom Video mit ca. 100 Bildern irgendwo einstellen z.B. bei Youtube oder bei dropbox. Ich finde es auch immer schön ein schönes Jupitervideo in hoher Auflösung anzuschauen. Der 9" hat ja schon deutlich mehr Öffnung wie meine Geräte
Servus,
Roland

Der Rotkanal sieht sehr schlecht aus. Hier meil ein Versuch mit einem Luminanzbild aus G und B und einzelner Schärfung aller Kanäle.Schärfung rein mit PS.

Hartwig

Hallo Micha,
das folgende Bild von Dir

gefällt mir besser wie beide Versionen, die Du auf der Vorseite zeigst.
Es ist quasi die goldene Mitte mut guter Schärfe aber noch net überschärft. Mit welchem Programm hast Du da geschärft.
Mich würd das Summenbild interessieren. Apropos, hast Du die 2x Barlow etwas verlängert und wenn ja, wie bzw. wieviel?
Da ich noch firecapture Laie bin, was sind die Vorteile die nun gegenüber den früheren Programmen nutzen kannst.
Servus,
Roland

Hallo Micha,
das hast Du gestern zweifelsohne herausgeholt. Super!
Wie hast Du das obige Bild im Vergleich zu den Bildern auf der Vorseite geschärft? Das hier ist einfach super geworden. Du siehst den qualitativen Unterschied zu den beiden anders geschärften Versionen auf der Vorseite, gell?
Ich muss das mit der Verlängerung auch mal ausprobieren. Meine Bilder sind doch etwas klein geworden. Gerade die Ovale kommen leider net so schön scharf heraus. Das gilt auch für meine Aufnahmen am 6" Newton.
Servus,
Roland

Hallo Micha,
mit 230mm sollte in der Tat noch mehr drin sein, speziell bei gutem Seeing. Die 2x Barlow erscheint mir etwas kurz. Ich selbst arbeite an einem 200/1000 Newton und mit einer 5x Barlow. Da geht bei gutem Seeing schon etwas mehr http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=179425 und ich glaube, dass selbst ich noch etwas mehr Brennweite vertragen könnte. Daher denke ich, dass bei Dir noch was drin ist...
Viele Grüße
Stephan

Die Derotation bei Autostakkert ist nicht dazu da, die Rotation des Jupiters auszugleichen. Sie ist dazu da, die Bildfeldrotation bei azimutaler Montierung auszugleichen.
Hartwig

Hallo Hartwig,
das ist gut zu wissen, danke.

Es stellt sich aber die Frage, wie man so lange Aufnahmen nutzen kann. Könnte man das Video in 3 aufteilen und 3 Summenbilder daraus gewinnen. Diese 3 dann in winjupos hinein und dann über die Derotation ein Summenbild aus diesen 3n erstellen. Dies könnte man dann eventuell besser schärfen, so die Hoffnung.
Hat das von Euch schon jemand gemacht?
Viele Grüße,
Roland