Crescent und Umgebung

    Hallo zusammen,
    nachdem ich die Fokusdrift "meines" FSQ 106 im Griff habe, habe ich mich an die langen Belichtungszeiten gewagt. Bin dann aber wieder auf ein neues Problem aufgelaufen, Bildfelddrehung. Ich konnte bei "meiner" G11 mit dem Polsucher noch so Präzise justieren, es hat nicht funktioniert. Vorgestern habe ich die Montierung dann eingescheinert und bis auf Feintuning recht gut hinbekommen. Habe allerdings auch festgestellt, dass die Justage mit dem Polsucher und das Scheiner Ergebnis, Welten auseinanderliegen.[}:)]


    Gestern habe ich mich dann an die ersten Bilder gewagt, habe wegen ankommender Wolken aber nur 1 Std belichtet, was mich jetzt etwas ärgert. Die Wolken haben vor ihrer Ankunft auf die Bremse getreten. Ursprünglich hatte ich 2 Std. Belichtungen geplant. Ich hatte dann aber soviel Zeit, dass es für zwei 1 Std. Belichtungen auf IC 1396 und eine 1 Std. Belichtung auf die Umgebung von NGC 6888 gereicht hat. Der Stack von IC 1396 wird folgen.


    Das anhängende Bild ist ein Einzelbild mit 1 Std. Belichtungszeit in Ha. Hier ist eine verkleinerte Version davon. Ein 100% Crop des Crescent Nebels ist das zweite Bild. Hier sieht man sogar den Cygnus Bubble auf 6:00 Uhr sehr deutlich. Die Bilder sind bis auf eine Anpassung der "Kurve" nicht bearbeitet.


    Hier die Gesamtansicht



    und der Crop auf die beiden Nebel.


    Hallo Werner,
    Sehr schön! Da geht was.
    Bildfelddrehung ist bei den Zeiten ja das problem. Ich habe gestern auch Nachgescheinert.
    1 Stunden sind hervorragend, ich bleibe aber weiter bei 30min. Da habe ich keine Probleme mit der Drift.
    Der 85er ist da relativ unempfindlich.


    Nochmal: hervorragendes Ergebnis!

    Hallo Werner,
    ein super Ergebnis. Ich glaube, ich sollte auch mal 1 Std. anpeilen. Wie hast du die Fokusdrift bei deinem FSQ 106 in den Griff bekommen?
    Danke schon mal...
    Gruß und CS


    Jörg

    Hallo Stefan, Hallo Jörg,


    danke für die Kommentare.


    Jörg
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Wie hast du die Fokusdrift bei deinem FSQ 106 in den Griff bekommen? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Das habe ich hier kurz gezeigt.
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=153460

    Einfach nur genial für eine Einfachbelichtung. Ich werde das in Zukunft auch tun, wie Stefan das auch schon so betreibt. Ich habe bei meinen letzten Aufnahmen zB Gamma Cygnus auch schon 900 sek Einzelbelichtungen mit gestochen scharfen Sternen hinbekommen. Die Tiefe ist dabei ist klasse, die bekomme ich mit 30 sek nicht hin. Ich werde mir auch nach meinem Motorschaden a d RA-Achse ESCAP Motore anschaffen und am besten gleich auch die FS2 Steuerung

    Hallo Werner,


    ich will hier im Forum eigentlich nicht mehr schreiben aber da muss ich einfach: Grandiose Aufnahme! 1h Belichtungszeit wow, dann viel Spass beim Darks erstellen:-) Nein im Ernst es gibt nichts besseres als lange drauf halten. Fliegt allerdings die ISS durchs Bild kannstes in die Tonne klopfen, ist mir neulich mal passiert.


    Deine Temperatursteuerung interessiert mich sehr. Hast du die Platinen selber gemacht oder ist das eine fertige ummodifizierte Schaltung?


    Etwas erschrocken bin ich darüber, das der Polsucher so ungenau sein soll. Habe mir für teueres Geld den Losmandy Polsucher gekauft auf Grund der Vorschusslorbeeren die dieser bekommt. Ich hoffe meine obligatorischen 20min sind damit kein Problem.


    Hattest du jemals mit Verkippung zu tun bei deinem Setup? Ich habe mein Filterrad gerade in Verdacht. ich habe das gleiche wie du. Bin mal aufs USB Kabel getreten, man sieht zwar nichts aber vielleicht hat es mechanisch doch was abbekommen.


    CS Frank

    Hallo Caspar, hallo Frank,
    auch euch besten Dank für die Kommentare.
    Caspar
    Wenn du dir das "Zeug" kaufst, lass es montieren!


    Frank
    Ob der Polsucher, die Montierung selbst, oder vielleicht auch ich das Problem bin, weiß ich nicht. Ich werd's nicht weiter untersuchen. Ich will da jetzt nichts schlecht reden. Aber eigentlich kann man bei einem Polsucher nicht viel falsch machen. Sterne auf die vorgesehenen Positionen stellen und fertig. Ich habe mir wirklich lange die Haare gerauft, weil ich nicht geglaubt hätte, dass der Sucher so weit von der Realität weg sein kann.
    Die Steuerung des OAZ habe ich selbst entwickelt und gebaut. Ich habe einige ausprobiert und alle sind gescheitert weil die Auflösung so schlecht war. Ich spiele schon relativ lange an dem Teil, die letzte Änderung war jetzt eine Temperaturmessung mit 0,01°C Auflösung.
    In der Zwischenzeit habe ich auch einige PM's zum gleichen Thema bekommen. Vielleicht schreibe ich da noch was dazu und zeige ein paar Messergebnisse, um zu zeigen welche Kleinigkeiten über gut oder schlecht entscheiden.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hattest du jemals mit Verkippung zu tun bei deinem Setup?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Soweit bin ich noch nicht [:D] bis jetzt hatte ich noch andere Baustellen. Aber "eigentlich" sieht es nicht so aus. Was mir anfangs aber Kopfzerbrechen gemacht hat, das Filterrad ist nicht Lichtdicht! Durch die Löcher der Anschlussbuchsen kommt jede Menge Licht. Das stört Nachts nicht wirklich, treibt dich aber am Tag zum Wahnsinn. Wenn du versuchst Darks oder Flats zu machen.
    Darks mache ich bei den Belichtungszeiten nicht mehr. In dem Bild hier sind mindestens 6 Satelliten durchgeflogen, das fällt bei der Dynamik gar nicht mehr auf. Bei 10min Aufnahmen stören die Linien deutlich, hier nicht mehr. Ich strebe genau aus diesem Grund noch längere Belichtungszeiten an.
    Die Gelegenheiten dann Bilder machen zu können, werden dadurch aber sicher nicht mehr werden. Ich denke aber, dass der Weg der richtige ist.

    Hallo Werner,


    danke für die Antwort.
    Das FW ist natürlich nicht das hochwertigste, aber das es Licht durchlässt war mir auch neu. Gut ich mache Darks und Bias immer ohne FW im Kühlschrank:-)
    Bei den Flats hatte ich bisher keine größeren Probleme, wobei ich auch schonmal schlechte Flats hatte, aber eher auf eine Reflektion getippt habe.


    Sag mal würdest du das Platinen Layout raus geben? Wäre mir auch ein paar Euros wert. Ich kann allerdings selber nur löten, selber ätzen oder dergleichen kann ich nicht.
    Vielleicht machste ja auch einen Bausatz draus? Gibt sicher Interessenten.


    CS Frank

    Hallo Frank,
    auf der Platine sind IC's, die ich hier auch nicht mehr selbst löten kann. Die Platinen werden später auf Automaten bestückt. Der Prototyp ist zum Teil, wegen der Exoten, von unserem Bestücker unter'm Mikroskop Handgelötet. Ich bedauere die armen Schw... jedesmal, wenn ich mit sowas komme :)
    Aber im Ernst. Wenn du an sowas Interesse hast, abgesehen dass es sicher Geld kosten wird, da gehört mehr dazu. Die Motorisierung z.B., nur mal schnell einen Motor reinhängen macht keinen Sinn. Da gehört zusätzlich ein präzises Getriebe dazu. Die Firmware muss auch noch rein. Eine Infrarot Fernbedienung ...
    Das ganze ist nicht zum Selbstbau gedacht, und macht "für mich" wegen der Kosten auch nur für hochwertige Teleskope Sinn. Das Ganze ist relativ aufwendig. Ich werde, wenn das Gerät aus dem Prototypenstadium heraus ist, mehrere bestücken lassen. Wenn du wirklich Interesse hast, sollten wir uns da mal persönlich unterhalten.
    Ich werde in Kürze mal ein paar Messkurven hier reinstellen, damit man sieht um welche Differenzen am Teleskop wir hier feilschen :)

    Wegen der PM's hier noch einige technische Details.
    Ich habe hier nochmal einige Messergebnisse vom Temperaturverlauf der Nacht, in der ich die obigen Aufnahmen gemacht habe, zusammengestellt.
    Zunächst einmal der Temperaturverlauf der ca. 5 Stunden, die ich das Teleskop im Einsatz hatte. Bei Null auf der X-Achse habe ich mit der Bahtinov Maske fokussiert. Danach habe ich den Fokus nicht mehr angefasst, der Fokussierer hat den OAG nachgeführt.
    Der Temperaturknick bei ca. 60Minuten kommt von der Taukappe aus Isolierschaum, die ich hier aufgesteckt habe.



    Daraus ergibt die nachfolgend gezeigte OAZ Nachführung. Das scheint nur ein winziger Betrag zu sein, bei "meinem" TAK entscheidet dieser winzige Weg über "geiles Bild" oder "hau wech die sch...". Vor allem bei diesen Belichtungszeiten.



    Genau deshalb (Die Erfahrung musste ich auch erst machen) hat der OAZ an meinem TAK auch eine kleinste Schrittweite von 0,0001mm. Damit kann ich sehr feinfühlig nachfokussieren lassen.

    Hallo Werner,


    Holy sh.. da sieht man mal über was wir reden 0,45mm überhaupt! Wie realisierst du denn eine solch kleine Schrittweite des Motors? Ich nehme an du hast keinen Robofocus im Einsatz:-)


    Scheint doch alles etwas komplizierter zu sein. Interesse habe ich solange der Spass am Ende nicht ins 4stellige geht.


    CS Frank

    Hallo Frank,


    du hast da eine Null vergessen [:)]


    Es sind nur 0,045mm


    Drum habe ich ja geschrieben, es ist nicht ganz so einfach. Da muss ein System Drumherum gebaut werden! Sonst macht das keinen Sinn.


    Das ganze Equipment an meinem TAK ist Handgemacht.

    Klarinetto,
    danke für die ehrfürchtigen Worte [:)]
    Verneige dich aber immer mit Bedacht, irgendwann kommt die Tischkante!
    Ich stehe selbst noch staunend vor den Bildern. Das war mir bis vor kurzem auch nicht möglich.

    Hallo Werner,
    auch ich wäre an deiner Temperatursteuerung interessiert. Ich experimentiere derzeit mit der Starizona Microtouch Steuerung und bin mal gespannt, wie weit ich da komme. Ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn du mich bei diesem Objekt auf dem laufenden hieltest.
    Danke und Gruß


    Jörg

    Hallo Jörg,
    ich muss wirklich schauen, was aus dem Projekt wird. Ich habe mit den Bildern und der Steuerung scheinbar in ein Wespennest gestochen, gestern war hier ganz schön was los. Scheinbar sind doch relativ viele FSQ's verkauft worden [:D]

    Hallo Werner,


    tolle Auflösung. Wie schon gesagt: Es ist toll zu sehen welche Vorteile solche langen Einzebleichtungen haben. Natürlich nur solange die Dynamik der Kamera mitmacht. Du sprichst es selber an: es darf nichts schief gehen. Einmal gegen das Stativ gekommen und die Stunde ist für die Katz. Nicht jedermanns Sache. Auch aus anderen Gründen macht es Sinn einen Kompromiss zu finden zwischen möglichst langen Einzelbelichtungen und Risikominimierung. Du hast ja doch sehr viele Hotpixel drin, sowie Sat Spuren. Die mitteln sich natürlich erst raus wenn man eine gewisse Anzahl geditherter Aufnahmen hat. Selbiges gilt dann wenn man resampelt.


    Du hast einen Reflex drin oben am Rand neben den Dunkelnebeln etwas links der Mitte. Interessant denn ich habe exakt den gleichen Reflex an anderer Stelle. Wo der wohl her kommt.


    CS Frank

    Frank,
    den Reflex habe ich auch gesehen, der kommt direkt aus der Richtung wo ich Sadr (Gamma Cyg) erwarten würde. Hier würde vermutlich auch nur probieren helfen. Aber ...
    Ich habe glücklicherweise nicht immer einen hellen Stern am Bildrand[:)]
    Ich habe ja geschrieben, dass ich keine Bildbearbeitung gemacht habe, auch die Hotpixel sind noch drin wie alles andere, Satellitenspuren z.B., auch. Aber hier fallen die Satelliten weit weniger auf wie bei einer 10min Belichtung. Die Bilddynamik einer 1std. Belichtung schluckt doch einiges weg. Aber auch so eine Großformatige Kamera hat nur einen CCD Chip mit allen seinen Macken.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden