Selbstbausteuerung mit open source fw?

Hallo Michael,
interessant fände ich so ein Projekt schon - auch wenn ich im Augenblick mit Steuerungen versorgt bin.
Vielleicht könnte man auf der Basis von Arduino, FriendlyARM o.ä. so etwas ins Leben rufen?

Was sollte so eine Steuerung heute können ... da gibt es so viele Sachen: GoTo (mit selbst erweiterbaren Katalogen), GPS Unterstützung, Bluetooth (Fernbedienung der Steuerung über ein Smartphone), USB Anschluss, vielleicht die Möglichkeit, eine Video- oder Webcam direkt zum Nachführen anschließen zu können, WLAN und/oder Ethernet.
Angesichts eines Threads zur Sphinx/Starbook, der gerade läuft - GUTE graphische Benutzeroberfläche mit Touchscreen (zumindest optional).
Programmierbare Timer samt Anschlussmöglichkeit für DSLR. Ach ja, LX200 Protokoll für die Kommunikation mit einem PC ...

Mehr fällt mir so spontan net ein ...
Gruß,

Steffen

Was mich seit einiger Zeit bewegt:

Wie wäre es, wenn man sich von den Baulösungen verabschiedet und einfach auf einen Standard wie eine SPS 'S7' setzt?

Dann wäre m.E. nur die Firmware das Problem.

Jörg

moin moin

so eine steuerung sollte evt auch die möglichkeit bieten, stand alone autoguidung ohne pc, sowie z.b. der MGEN Lacerta oder LVI

der ralf

hallo Michael,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: a_treff</i>
<br />wollte mal Meinungen einholen, ob Bedarf nach Entwicklung einer Selbstbausteuerung mit open source firmware besteht<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
sehr gute Idee! Für mich wäre der einfache Aufbau wichtig also kein SMD und die Steuerung muss unbedingt über einen USB Anschluss verfügen! Ein zweiter serieller Anschluss wäre auch schön dann können mehrere Programme gleichzeitig benutzt werden.

Vielleicht macht der gesperrte Entwickler der SkySystem mit?
http://www.skysystem-support.de/member.php?7-Ulrich
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=101628&whichpage=3

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was für Features sollte so eine Steuerung aus eurer Sicht haben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Goto, LX200, PulseGuide, speicherbares PEC, Parkposition, automatisches Alignment beim einschalten, DSLR Steuerung, Fokussteuerung, min. 1/64 Mikroschritt, Echtzeituhr mit Batterie, Sonne- Mond- und Planetenberechnung, GPS, Gotokataloge, grafisches Display, Encoderanschluss?, PC unabhängiger Autoguider, möglichst bald verfügbar ... [:I]

Gruss
Tom

hallo Ralf,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: x-way-pix</i>
<br />so eine steuerung sollte evt auch die möglichkeit bieten, stand alone autoguidung ohne pc, sowie z.b. der MGEN Lacerta oder LVI<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ja! [8D]

Gruss
Tom

Hallo Ihr,

sorry wenn ich Euren Featurewahn mal etwas stoppe.

Für mich wäre wichtig zunächst eine funktionierende Steuerung ohne jeglichen Schnick-Schnack zu haben, also 4 Buttons und wenn ich da drauf drücke, ändert sich die Richtung schnell (Getriebespielausgleich), evtl. noch PEC. Je nach Konzept würde ich dort auch gleich die PC Schnittstelle mit LX-200 Protokoll reinpacken.
So damit hätte man schon sehr viel zu tun und wenn das läuft hat man Goto schon mit erledigt, wenn man das Notebook anschließt

Die andern netten Features (stand-alone)Goto, Autoguiding,... braucht nicht jeder und kann man in einem zweiten Step realisieren. Denn was bringt einem der
schönste Autoguider, wenn die Motorsteuerung dass dann nicht umsetzen kann.

Schritt 1 ist nämlich hardwareabhängig, Schritt zwei nicht mehr.
Von dem her erst Schritt 1 realisieren. Diese auch unter die Leute bringen als Feldversuch und dann erst an Schritt 2 gehen.

Man könnte auch zwei Varianten anbieten. Variante 1: Schritt 1 mit einfacher Handsteuerbox, rein zur Nachführung und Autoguiding (macht es billiger).
Variante 2 dann mit grafischer Handsteuerbox und Goto. Umstellung von Variante 1 auf 2 rein durch Austausch der Handsteuerbox.

Ach ja, doch noch ein Feature von mir. Geringer Stromverbrauch. Was bringt einem eine Steuerung, wenn ich die benötigten Akkus nicht mehr ins Feld tragen kann.

CS
Volker

Servus Michael!
Die von Dir angeführten Featuren reichen m.E. voll und ganz.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die CPU kann man normal in C programmieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Was hältst Du eigentlich von Bascom und der Verwendung von AVR's? Ich meine, das wäre nämlich eine recht gängige Sache.
Viele Grüße
Gerhard

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei Bascom ist man wieder an einen Hersteller gebunden, oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Das ist allerdings leider richtig. Der grosse Vorteil bei Bascom liegt halt im einfachen Programmieren. Allein das Ansprechen einer LCD ist ganz simpel und bequem vor allem. C hat wieder den grossen Vorteil, dass man modular arbeiten kann, das stimmt auch wieder. Welchen Compiler verwendest Du?
Gruss
Gerhard

Hallo Michael,

ja, das hört sich doch schon gut an.

Wichtig bei den Feature wäre noch:

Die RS232 Schnittstelle "muß" mit USB-Seriell/TCP-Seriell Wandlern
klarkommen. Da gibt es immer wieder Probleme. Somit hat man fürs erste alle wichtigen PC Schnittstellen erledigt.

Die Motortreiber müssen genug Saft bringen, um auch schnelle Schaltvorgänge bei Hochleistungsmotoren (wie den ESCAP) zu ermöglichen.
Sonst hat man später Probleme mit dem Autoguiding.

Gruß
Volker

Hallo Michael,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wäre mir persönlich Overkill und man würde sich sehr abhängig vom [...]
Deine Featureliste geht ja in Richtung Embedded-PC...
Frage ist ob das in Zeiten von Netbooks vorteilhaft ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

stell die Frage doch mal andersrum - wofür einen Laptop/ein Netbook, wenn alles in der Steuerung drin ist?!

(==&gt;)Volker:
Harte Formulierung, 'Featurewahn'
Steuerungen ohne Schnickschnack gibt es zuhauf - das Problem ist meiner Meinung nach, daß diese Geräte für die ganzen zusätzlichen Funktionen, die nach und nach dazu kommen, vom Konzept her gar nicht ausgelegt waren ... führt dann eben z.B. dazu, daß man durch eine Liste von ich-weiß-nicht-wievielen Sternnamen scrollen muß, um die Monti einzunorden, uva. mehr.
Deshalb ist es schon sinnvoll, sich eine Maximal-Ausbaustufe als Ziel zu setzen.

Und jetzt das Aber: Du hast vollkommen recht, daß eine super-einfache, zuverlässige Steuerung der Anfang sein muß; denn mehr brauchen viele Leute einfach nicht (meine Boxdörfer leistet mir auch seit Jahren sehr gute Dienste, ohne den ganzen Kram).

Gruß,

Steffen

Hallo Steffen,
ich nutze z.B. meine Boxdörfer auch bei weitem nicht voll aus! Mein Goto geht von Cartes du Ciel aus und das Autoguiding kommt auch vom Notebook. Beide Features laufen über die zweireihige Printleiste auf der Rückseite der Boxdörfer.
Wichtig ist auf jeden Fall, daß man für die Steuerung kein Studium zur Bedienung benötigt.
Gruß
Gerhard

Hallo Steffen,

ja harte Worte, aber in dieser Phase unbedingt notwendig[;)].

Ich hab leider schon zuviele Projekte gesehen, die genauso euphorisch angefangen haben und dann an der Realität (nicht machbar, zu teuer, zu aufwändig,...) gescheitert sind.[B)]

Ich sehe einfach die Gefahr, dass man mit den leichten Features (z.B. Goto Anzeige) anfängt um dann später festzustellen, dass die Kernfunktion (Motorsteuerung) das gar nicht hinkriegt.

Natürlich sollte es konzeptionell schon auf mehr ausgelegt sein, nur darf man sich dabei nicht verrennen. Denn oft zeigt sich erst im Einsatz, welche Features noch fehlen und welche Features zwar gut gemeint aber eigentlich nicht gebraucht werden. Und viele Features kann man zunächst auch extern zusteuern (wie z.B. Goto über Netbook).

Zu Deiner Frage Netbook vs. inside Goto:
Viele Features setzen ja den parallelen Einsatz eines Notebooks eh voraus, wie beim Autoguiding die Kamerasteuerung, also ist das Notebook eh schon da. Mal abgesehen von Planetariumsprogrammen, deren
Bedienbarkeit Du erstmal in einer Steuerung abbilden mußt.

Und durch eine zunächst einfache Handsteuerbox lassen sich Kosten und Entwicklungsaufwand reduzieren.
Außerdem sinkt vermutlich die Hemmschwelle, das Projekt selber zusammen zu löten, wenn´s nicht gleich so kompliziert/teuer wird.

SMD würde ich übrigens nicht als Ausschlußkriterium werten. Man könnte auch teilbestückte Platinen anbieten. Machen andere ja auch so.

Gruß
Volker

P.S: Kriege glaube ich Lust darauf mitzumachen [:)]

Servus Volker!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Viele Features setzen ja den parallelen Einsatz eines Notebooks eh voraus, wie beim Autoguiding die Kamerasteuerung, also ist das Notebook eh schon da.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja eben, darum wäre es vielleicht sogar besser, in die Handsteuerung eine Buchse für externe Ansteuerungen vorzusehen, eben, wie das die Boxdörfer ja hat, und ein Netbook (das es ja schon ab etwa 250.- gibt?) zu verwenden. Ich würde gar keine Handsteuerung im herkömmlichen Sinn bauen, sondern eine Art "Interface-Box" gestalten, an die man ein ganz leichtes, kleines Gehäuse mit 4 Tastern für die manuelle Steuerung anstecken kann. Ein µC-Board quasi, das mit dem Netbook kommuniziert. Die gewünschten Funktionen kann man sich dann selbst aussuchen.
Gruß
Gerhard
Ganz wichtig ist, wie schon vorhin erwähnt, dass die Steppertreiber stark genug sind.

Hallo Gerhard,

das sehe ich genauso. Klein, kompakt, einfach zum aufbauen und günstig.

Und robust zudem.
Das wäre noch ein gaaaanz wichtiges Kriterium: dass die Steuerung Outdoor/Temperatur fest ist.

Genauso würde ich es mit der Konfiguration machen. Lieber eine PC Anwendung machen, statt komplizierter Menüs in der Handsteuerbox.

Grüße
Volker

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Genauso würde ich es mit der Konfiguration machen. Lieber eine PC Anwendung machen, statt komplizierter Menüs in der Handsteuerbox.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Eben, warum das Rad nochmals erfinden? In Zeiten, in denen ein tragbarer Computer nur mehr 250.-€ kostet, sollte man sowas einsetzen. Abgesehen davon, braucht man ohnehin noch ein Stellarium oder ein CdC, etwas zum Einnorden, vielleicht noch was zum Einscheinern, den Guidemaster oder das PHD-Guiding, genügend Platz zum Abspeichern (CCD-Kamera!) und auch ein Bildbearbeitungsprogramm für die rasche Durchsicht der Bilder.
Für ein Dobson ist die Goto-Funktion ohnehin ziemlich ungeeignet und, wer eine parallaktische Montierung besitzt, möchte in den meisten Fällen auch mal photographieren und das geht mit einer Stand-Alone-Lösung bestimmt auch nicht perfekt.
Gruß
Gerhard

Tach auch,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Viele Features setzen ja den parallelen Einsatz eines Notebooks eh voraus, wie beim Autoguiding die Kamerasteuerung, also ist das Notebook eh schon da. Mal abgesehen von Planetariumsprogrammen, deren
Bedienbarkeit Du erstmal in einer Steuerung abbilden mußt.

Und durch eine zunächst einfache Handsteuerbox lassen sich Kosten und Entwicklungsaufwand reduzieren.
Außerdem sinkt vermutlich die Hemmschwelle, das Projekt selber zusammen zu löten, wenn´s nicht gleich so kompliziert/teuer wird.

SMD würde ich übrigens nicht als Ausschlußkriterium werten. Man könnte auch teilbestückte Platinen anbieten. Machen andere ja auch so.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

na ja, einen Rechner schleppen die meisten Leute vermutlich deswegen mit, weil die Steuerung halt die Funktionen nicht hat (Timer für die DSLR, Guiding durch eine Webcam, etc.), oder?
Ein komplettes Planetariumsprogramm ist - vielleicht - nochmal eine andere Sache; andererseits wäre es sicherlich kein großes Ding, sowas wie Stellarium zu integrieren; vorausgesetzt die Hardware packt das.

Wg. der - teils - vorbestückten Platinen ... deshalb hatte ich Arduino bzw. FriendlyARM genannt; so eine Art Baukastensystem wäre schick, finde ich.

(==&gt;)Gerhard:
Richtig - ausreichend Leistung, Microstepping-fähig. Nur ein 'Interface' bereitzustellen hat auch Charme; dann würde ich aber trotzdem mehrere Wege vorsehen, mit der Box zu kommunizieren: USB und auf jeden Fall noch 'drahtlos', also Bluetooth/WLAN, vielleicht ZigBee?

Gruß,

Steffen

Servus Steffen!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich aber trotzdem mehrere Wege vorsehen, mit der Box zu kommunizieren: USB und auf jeden Fall noch 'drahtlos', also Bluetooth/WLAN, vielleicht ZigBee?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Ja genau! Fernsteuerung des Interface mit den Steppertreibern über Infrarot zum Beispiel. Das ist kein Problem! Das Interface sollte dann auch ein LCD drin haben und eine Menüansteuerung mit Digitastern zum Beispiel und die grösseren Optionen befinden sich alle auf dem Netbook. So stelle ich mir das vor.
Gruß
Gerhard
Das Interface-Gehäuse kann ja ruhig groß sein, ist sogar von Vorteil.
Das LC-Display muss natürlich rote Hintergrundbeleuchtung haben oder eine rote Folie drüber.

Hallo Steffen,

ich seh´s halt andersrum oder so wie Gerhard gerade geschrieben hat:
Warum das Rad neu erfinden. Das macht die Steuerung gleich wieder unheimlich teuer.

So könnte man zunächst eine ganz einfache/günstige Steuerung entwerfen, die all denen schon ausreicht, die einen PC besitzen (es gibt ja auch stationäre Aufstellungen).
Das sind in meinen Augen doch die Punkte, an denen es am meisten fehlt. Eine GUTE und ERSCHWINGLICHE Motorsteuerung, nicht das Goto.

Und über die Interface Idee kann man ja dann immer noch eine Super Ansteuerbox machen mit allen Finessen. Denn zum Schluß läuft es doch bei so einer Box doch auch nur darauf hinaus, die Motoren passend zu bedienen.

Gruß
Volker

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das sind in meinen Augen doch die Punkte, an denen es am meisten fehlt. Eine GUTE und ERSCHWINGLICHE Motorsteuerung, nicht das Goto.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Genau, Volker! Ich sag ja, die Schrittmotor-Ansteuerung muss fast überdimensioniert sein, Goto kann man ja übers Netbook lösen! So ist es! (Erschwinglich sind Siliziumbausteine für starke Schrittmotoren auf jeden Fall für jedermann)
Gruß
Gerhard

Entschuldigt bitte, wenn ich wieder so hart frage [;)]

Das diskutieren hier ist zwar schön und gut, aber gibt es
jemand, der sich berufen fühlen würde so ein Projekt überhaupt
federführend auf die Beine zu stellen bzw. zu leiten/koordinieren?

Ansonsten bleibt das hier wohl ein Papier ääääh wollte sagen Bildschirmtiger.

Grüße
Volker