alter Vixen 114/900, parabol oder kugel?

Moin Namenloser!

> Andere Stimmen meinen, dass es nie ein Parabolspiegel im 114e von Vixen gegeben hat.

So ist es auch. Dieses leidige Thema (uralter Mythos) ist bereits vor Jahren im schwarzen Nachbar-Forum behandelt worden. Wenn ich mich recht erinnere, hatte seinerzeit sogar Vixen bzw. Vehrenberg selbst bestätigt, daß es sich auch bei den japanischen Modellen "nur" um sphärische HS handelt. (Ich muß "drüben" dazu nochmal suchen gehen...) Ist ja auch egal: Ein 4,5" f/8 braucht im Grunde auch keinen Parabol-HS, um beugungsbegrenzt abbilden zu können. Selbst der (IMO im direkten Vergleich bessere) TAL-1 (110/800 mm, f/7,3) besitzt keinen solchen HS.

Ich sehe gerade: Du hast den Tubus der alten NP-Version - sehr schön. [:)]
(Die Rohrschellen sind ein Krampf, ebenso die HS-Jusitierschrauben, die altertümliche, fette, dreiarmige FS-Spinne und der FS ist zu klein... Naja... [;)] )

Hi Micha,

also deinen letzten Satz kann ich nur in einem zustimmen: Die HS Justier und Konterschrauben sind ein Krampf.

Mir gefällt die 3-armige FS-Spinne, auch wenn damit das FS Ausrichten zu einer Fluch-Orgie ausartet, aber das braucht man zum Glück nur selten machen. Ausserdem gibt die 3-armige FS-Spinne schöne 6 Spikes um helle Sterne die mir besser gefallen als die 4er Spikes

Aber der FS zu klein? Ich hänge ein meinen NP-R114S (ebenfalls die alte Version) meine 310DA dran und da wird der Chip fast vollständig ausgeleuchtet, nur an den Ecken gibt es Vignettierung.

Was mich bei dem kleinen echt überrascht hat war der OAZ, trotz Zahn & Trieb sehr feinfühlig einstellbar, und auch nicht mit der Kamera dran wegrutscht.

Gruss
Jens

Hallo,

(==>) Micha
Die Rohrschellen sind wirklich ein Krampf. Aber vielleicht kann man da nen stabilen Adapter für die üblichen Schellen konstruieren.

(==>)Jens
Ist es bei deinem Vixen auch so, dass du jedes mal den HS nachjustieren muss weil er verdammt verstellt ist? Bei mir ist es zumindest so und ich hab mir sagen lassen, dass man da nicht wirklich was dagegen machen kann.
Naja ich hab ich mir nen neuen Tubus für 80€ besorgt. Allerdings mit Montierung und allem Drum und Dran[:D]. Nun hoff ich das der besser ist.

Gruß
Simon

Moin Jens!

Füttere mal NEWT oder ein anderes Progrämmchen mit den Werten dieses Newton und laß Dir das zu 100% ausgeleuchtete Bildfeld ausgeben: Das waren AFAIR einige mm, wenn überhaupt. Was hat der FS? 25 mm (1") kl. Achse?

Ich hab' den kontroversen Thread aus dem Jahr 2006 bei A.de übrigens gefunden: Klick mich!

Hallo,

ich habe auch den Newton.
Die Rohrschellen sind wirklich nur besserer Abfall und mein Tubus ist schon total zerkratzt.
Ich werde mir mal welche aus Multiplex bauen, die sehen dann auch schön aus
Ich habe mal eine Anzeige gesehen, da bot jemand selbst gebaute Adapter von NP auf GP-Schiene für 50€ an. Dieser wird in die 8er Bohrungen geschraubt.

Justierstabil ist mein 114er aber und komm eigentlich auch recht gut mit dem System zurecht.

Gruß Martin

Hallo Namenloser,

durch welche Geräte mit Parabol- und Kugelspiegel hast du denn bisher gesehen? Die Brennweite alleine ist völlig unerheblich für eine beugungsbegrenzte Abbildung und sagt ohne die Öffnung nichts darüber aus, wie gut das Bild bei einem sphärischen Spiegel sein wird.
Der 114/900'er Skywatcher hat wie alle Newtons mit diesen Daten einen sphärischen Spiegel. Mir ist kein Gerät mit Parabolspiegel bekannt.

Gruss Heinz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: winnie</i>
<br />Moin Jens!

Füttere mal NEWT oder ein anderes Progrämmchen mit den Werten dieses Newton und laß Dir das zu 100% ausgeleuchtete Bildfeld ausgeben: Das waren AFAIR einige mm, wenn überhaupt. Was hat der FS? 25 mm (1") kl. Achse?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Winnie,

Gibt es NEWT auch für Linux???

der FS ist um die 35mm, wenn ich mich nicht vermessen habe. Mal mit ner Schieblehre genau nachmessen.

(==&gt;)Simon
Nö, wenn er mal gut durchjustiert ist hält er die, auch noch nach holprigen Transport.

(==&gt;)Martin,

Haust du deinen Vixen auch auf einer NP? Wenn ja die "Wiege" mal mit Velour abkleben, dann kratz es auch nimmer so dolle, Ist aber reine Kosmetik, bei meinem Tubus kann man schon das blanke Metall sehen durch das "Tubusdrehen".

(==&gt;)Welkin

Der Skywatcher hat aber nur einen stinknormalen 1,25" OAZ, Der Vixen hat einen M36,4 aus Metall und ist innen rabenschwarz.

Gruss
Jens

Moin Jens!

&gt; Gibt es NEWT auch für Linux?

Wieso fragst Du mich das?! Ich benutze kein Linux.

&gt; der FS ist um die 35mm, wenn ich mich nicht vermessen habe. Mal mit ner Schieblehre genau nachmessen.

Brutto inkl. Fassung, ja...
Nachmessen brauchst Du nicht, das hat schon jemand im verlinkten A.de-Thread gemacht, Zitat:

"Also, der FS hat einen optischen Durchmesser von 28mm, mechanisch mit Fassung 33mm. Also Obstruktion 33/114 = 29%. Der Brennpunkt liegt bei mir 158mm über dem Tubus, das sind 225mm vom Fangspiegel.

Mit der Rechnung 225/900*114 ergibt sich ein erforderlicher Mimimaldurchmesser für den FS nur zum Ausleuchten der Achse von 28,5mm. D.h. der FS ist etwas zu klein, es werden "nur" 112mm des HS genutzt. Wenn man annimmt dass 114mm die Rohlinggröße ist, und der HS eine Fase von 1mm hat, wäre der FS exakt passend für volle Ausleuchtung auf der Achse. Dabei hofft man dass im Randbereich des FS keine wesentlichen Fehler vorhanden sind."

Laß Dich nicht irremachen: Natürlich besitzt der Vixen einen Schraubadapter M36,4 auf 1,25" (*). Du bekommst das übliche Steckmaß dort hinein, kein Problem, aber leider sind beim Vixen u.U. nicht alle Okular-Modelle scharf zu bekommen. (Is' leider so!)

(*) Außer die ganz alten NP-Varianten: Die hatten seinerzeit 24,5 mm-Zubehör (0,965"). Da läßt sich der Adapter aber ohne Problem wechseln.

Hi Welkin

es müsste ein Adapter für M36,4 &gt; 1,25" dabei sein, sowie Verlängerungshülse, ohne bekommst du kein Okular in den Fokus. Sollte keiner dabei sein:
http://www.teleskop-express.de…-engewinde-auf-1-25-.html

Es gibt auch M36,4 &gt; T2 Adapter für Kamera, da braucht man dann keine Verlängerungshülse.

Im übrigen ist M36,4 Vixen / Lichtenknecker Standard, selbst der Vixen R150SS mit seinem extrem flachen Schlittenfokussierer hat M36,4.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: winnie</i>
<br />

................sind ein Krampf, ebenso die HS-Justierschrauben.....

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo, ich habe den alten Vixen SP R100S (100/600mm) mit Schlittenfokussierer.
Das mit der HS-Fokussierung kann ich nur bestätigen, das scheint der gleiche Murks wie beim 114/900 zu sein, jedenfals sieht die HS-Zelle genau so aus wie auf dem Foto. Ich habe einfach die Druckschrauben lahmgelegt und lasse die Zugschrauben (auf Rändelschrauben umgerüstet) gegen Druckfedern arbeiten, das funktioniert tadellos, der Tubus ist ja auch so kurz, das man beim Blick durchs Chesire an den Justierschrauben drehen kann. Die Druckschrauben benutze ich - wenn überhaupt - höchstens noch zum zusätzlichen Fixieren des HS nach erfolgter Justage.
Kann ich nur empfehlen[8D]

Der 100/600 hat übrigens einen fetten 35mm-FS und im Sternronchi sind gerade Linien zu sehen =&gt; parabolisch.

CS Franjo

Hi Welkin,

aber ich finde wackelig ist da gar nichts
Das einzigste was etwas stört ist, dass sich die Justierschrauben am FS-Halter etwas in den einarbeiten und so eine komplette Neujustage erschweren (kommt aber nur sehr selten vor).
Bei mir am OAZ ist einmal eine Hülse für die Aufnahme der Okulare (1,25") und eine Verlängerungshülse, um auch in den Fokus zu kommen. Wenn ich die Hülse rausnehme komme ich mit der Kamera in den Fokus.
Das Gerät ist jetzt schon bei mir seit recht langer Zeit justierstabil, nur einmal musste ich bei starker Hitze etwas nachstellen (ganz marginal).

------------
(==&gt;)Martin,

Haust du deinen Vixen auch auf einer NP? Wenn ja die "Wiege" mal mit Velour abkleben, dann kratz es auch nimmer so dolle, Ist aber reine Kosmetik, bei meinem Tubus kann man schon das blanke Metall sehen durch das "Tubusdrehen".
------------

Ja das Teleskop ist auf einer NP montiert. Ich werde mir auf jeden Fall etwas basteln, weil das Drehen des Teleskops einfach viel zu umständlich ist, allerdings habe ich erstmal ein anderes Projekt am laufen

Gruß Martin

Hi Martin,

Dein anderes Projekt heisst nicht zufällig Motoren an die NP bringen oder? Wenn ja:

Habe das Motorset für die EQ3 an meiner NP, nur der Quartz in der Handbox muss ausgetauscht werden

(==&gt;)Welkin

Der Vixen R114S dürfte wohl zu den besten gehören, speziell die Spiegel sind super, nur die "Macke" mit der HS Justierung ist nervig, aber auch sehr justierstabil, ausser man hat vergessen die Schrauben wieder anzuziehen *pfeif*

Bei den meisten anderen 114er ist leider meistens viel Plastik verbaut, speziell OAZ und Rohrschelle (beim Vixen ist die wohl aus Alu-Guss oder ähnlichem). Und dann die meistens zu schwache Montierung ...

Wart einfach mal ab bis du deinen kleinen Vixen hast und dir damit selbst einen Eindruck machen kannst.

Gruss
Jens

Hi Jens,

das mit den Motorenumbau ist wirklich sehr interessant, aber im Moment baue ich mir einen 8 Zoll Dobson selber (ok, erstmal bin ich beim Spiegel).
Die originale Einachsnachführung ist manchmal schon sehr nervig, da man eine Menge Unruhe durch das manuelle Nachstellen bekommt.

Gruß Martin

Hallo Welkin,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es gibt aber noch duzente andere Hersteller. Celestron, Skywatcher, Bresser etc. ?
Welche sind brauchbar und welche machen mehr Ärger.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich hatte vor nem halben Jahr ein Bresser Galaxia auf ner EQ-Sky. Fast wie immer - relativ untermontiert, viieel Plastik, viieel 0815-Zeug dabei dabei. Und 200€ hab ich bezahlt. Seitdem bin ich ein Qualitätsvernatiker[}:)]. So und nun hab ich zwei Vixen, und einmal für 130€ und der andere für 80€.[}:)] (der Teufel soll nicht auf die nicht jugendfreie Band hinweisen[:p])

Gruß und Clear Sky
Simon

Moin Welkin (Realname wäre nett)!

&gt; Mal andere Frage, welcher 114er taugt eigentlich was??
&gt; Scheint so, als hätte alle Einsteiger Newtons einen Klumpfuss. Vixen haben wir ja jetzt abgehandelt. Es gibt aber noch duzente andere Hersteller. Celestron, Skywatcher, Bresser etc. ?

"Taugen" tun die Optiken an sich alle was. Einen 114er f/8-Kugelspiegel herzustellen, ist keine große Kunst im Morgenland. [;)] Worauf man achten sollte, ist wirklich ein bißchen der Metallgehalt der Anbauteile - obwohl es auch sehr gute Auszüge aus Kunststoff gibt, die für ein solches Anfänger-Modell völlig ausreichend sind.
Die oben genannten Marken fallen zumeist vom selben Band in China: Celestron ist wie Skywatcher eine Marke im Synta-Verbund, Bresser vertreibt seit Jahrzehnten Japan- und China-Optiken (ebenso wie Eschenbach und Dörr), stellt sie aber nicht her.
Was ganz schlimm ist, was ich erlebt habe: Meade Explorer 4500 - wirklich fürchterliches Material! Warum das Modell ab und an so hoch gehandelt wird, verstehe ich echt nicht. Das ist der billigste Mist.

Da ich im Laufe der Zeit viele 114er (auch von Vereinskollegen) in der Mangel und zum Justieren hier hatte, würde ich auf folgendes mein Auge werfen: Vixen mit den bekannten Macken hatten wir schon genannt (solide Qualität, aber nichts, was die Marke besonders hervorheben würde, m.E. überbewertet), SkyWatcher (bauen auch sehr gute Spiegel in der Größe - hat mich selbst mal überrascht). Der Geheimtip für Selbst-Umbauer ist dazu noch Tasco (die alten, weißen 11T-Modelle aus den 60/70ern aus Japan) - hier muß man sich allerdings noch den 1,25"-OAZ anbauen.
Ich selbst hatte jahrelang einen TAL-1 - das ist IMO das Beste, was in dieser Teleskopklasse zu bekommen ist. Da kommt leider auch Vixen nicht mit.