Hallo Hartwig, danke für die Testverweise.
Daraus ergeben sich für mich einige Unstimmigkeiten bzw. ich kann es nicht richtig einordnen (Sorry, in Sachen moderner Atrofotografie bin ich noch total "unterbelichtet").
1. In lenstip.com wurde per Photo-Spektrometer eine beeindruckende Transmission gemessen - Werte von über 90%-97% im relevanten Spektralbereich, das ist ja technisch kaum noch zu toppen. Trotzdem wird im zweiten Test dem 85 mm Nikkor mit ebenfalls f/1,4 unter schwachem Licht eine höhere Helligkeit im Sucherbild bescheinigt. Ich behaupte mal, dass es unmöglich ist, Unterschiede von 5% in der Transmission per einfachem hin und her Vergleich zu erkennen, da braucht es doch eher eine 1/3, oder gar 1/2 Blendenstufe Unterschied.
Kann es sein, dass am Ende die f/1,4 nicht stimmen? Wie wird die max. Blende bei Photoobjektiven ermittelt? Kann man das selbst irgendwie nachprüfen? Einfaches Messen des Frontlinsendurchmessers wie bei Teleskopen ergibt ja nicht unbedingt die effektive Öffnung, oder?
2. In Lenstip.com kommt eine gute Schärfeleistung auch bei großer Blende heraus. Trotzdem hat Wolfi sein Bild mit f/4 gemacht und spricht davon, es mit (zaghaften) f/2,8 versuchen zu wollen. Warum soviel Glas mitschleppen, wenn man nicht gleich mit den vollen f/1,4 oder wenigstens f/1,8 rangehen kann? Die Atik 4000 hat doch auch nur 23 mm Diagonale. Stefan Seip hatte Freihandbilder mit dem teuren Canon EF 85/1,2L II USM gezeigt, die leider wieder gelöscht wurden[V]
