Beiträge von kopfgeist im Thema „Nikon oder Canon“

kopfgeist · 29. September 2009

Winfried,

ich verstehe... es ist eine Bildungslücke, wenn man als Hiesiger deine Bücher nicht kennt? Hut ab vor deinem Selbstbewusstsein.
Ich kenne nur dein Berwarttreppenbild, für dessen Anfertigung angeblich die oberen Fenster verdunkelt wurden. Gibt's da noch andere?

Naja... wie auch immer. Der TO kann sich seine benötigten Infos zusammensuchen, ich häng mich jetzt über ein M-31-Bild.

Jens

EDIT: Nachgefügt hier meine Interpretation der besagten Treppe:
http://www.kopfgeist.com/bilder/sw/berwarttreppe01.htm

kopfgeist · 29. September 2009

Aber warum darfst/willst du ein EINZELNES BILD nicht veröffentlichen? Ich bin sicher, sehr viele Leser hier wären sehr gespannt!

Jens

kopfgeist · 29. September 2009

Hallo zusammen,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 Die Bücher, in denen man meine Fotos sehen kann, darf ich aus Werbungsgründen hier ja nicht nennen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nur damit ich das richtig verstehe... du stellst hier keine (deine) Bilder ein, weil du damit keine Werbung machen darfst/willst/kannst. Auf der anderen Seite zitierst du in

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
dann schau mal u.a. das Buch "Tilman Riemenschneider, Gesichter der Spätgotik" an. Gibt es auch in MGH. Alle Aufnahmen wurden mit der Fuji S2pro aufgenommen, also dem Vorgängermodell.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">einen kompletten Buchtitel (in versch. Quellen fand ich "illustriert und verlegt von Berberich"). [?] Ich komm da nicht so richtig mit. [xx(]
Zudem, was spricht dagegen, ein Bild hier einzustellen, OHNE ein entsprechendes Buch dazu nennen zu müssen? Wenn du der Urheber bist, sollte das Einstellen des Bildes kein Problem sein.
Btw... du kennst sicher die Blasius-Berwarttreppe in unserem Schloss? Dynamisch sehr anspruchsvoll. Ich hatte bei grellem Sonnenschein kaum Probleme, den kompletten Dynamikbereich in einem Bild zu erfassen. Dann sollte es für deine Fuji überhaupt kein Problem sein. Das würde mich mal interessieren.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
...aber ich denke, man kennt sie.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ich nicht. Klingt aber sehr selbstbewusst.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
Und die Übersichtsaufnahmen und Sternfelder, die ich derzeit aufnehme, kann ich hier auch nicht zeigen, die verlieren zuviel an Details. Ich arbeite schon noch daran, wieder mal Aufnahmen zu machen, aber das wird noch dauern, bis ich die veröffentliche.
.
.
.
.
Mit Langzeitbelichtungen "draussen" ist da nichts, da sich die Bedingungen ständig ändern und die Farben daher innerhalb eines Scandurchgangs unterschiedlich sein würden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Liest sich ja alles schön und gut, aber fragte irgendjemand danach? [8)]

Naja... ich hab genug gelesen hier. Sollte sich nichts grundlegend Neues hier ergeben, bin ich raus.

Grüße,

Jens

kopfgeist · 29. September 2009

Winfried,

Bin ich vorlaut, wenn ich feststelle, dass du nach deiner eigenen Aussage KEINE Astrofotografie (mehr) betreibst, aber dennoch Tips für die Praxis geben willst?
Nichts anderes tat ich! Und das schließt sich mMn größtenteils aus.

Auf meine "Unterstellung" hin behauptest du dann aber plötzlich doch, du würdest Astrofotografie betreiben?
Irgendwie verstehe ich da was nicht...
Wie auch immer...

Zum ursprünglichen Thema. Ich halte nach wie vor an meiner und der Aussage anderer fest, dass für die Astrofotografie (von was anderem sprach der TO nicht) die Canons den anderen Marken vorzuziehen ist. Das soll nicht heißen, dass mit Nikon, Pentax usw. keine Astrofotografie möglich ist, aber es ist eben mit Einschnitten zu rechnen. Anfangs dachte ich "Oh, die D50 von Nikon ist gar nciht so übel"... aber in der PRAXIS musste ich feststellen, dass diese kein beleuchtetes LCD hat, was in der Astrofotografie eigentlich ein Kill-Kriterium ist... Man könnte zwar auch ohne diese Beleuchtung auskommen, indem man sich anderweitig hilft, aber eben das unterstreiche ich mit folgendem Vergleich:

Fiat vs. Porsche... man kommt mit beiden ans Ziel, aber im Porsche isses eben etwas komfortabler und macht mehr Spaß (und ist schneller am Ziel [;)]).

Grüße,

Jens

kopfgeist · 29. September 2009

Hallo Winfried,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 Hallo Jens,
...
Zur D3x: Gibst Du bei Deinen Aufnahmen kein Kameramodell an ?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Doch. Aber UNTER einem Bild in den Aufnahmedaten und nicht bei jeder sich ergebenden Möglichkeit bei einem Plausch/Chat/Forumsbeitrag [;)] Aber was soll's? Das ist mir in der Vergangenheit nur immer wieder aufgefallen [;)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 Übrigens ist bekannt, daß ich keine Astrofotografie (mehr) betreibe.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Sorry, aber genau diese Aussage disqualifiziert dich an der Beurteilung, welche Kameras heute für den Astrobereich einsetzbar und praktikabel sind. [;)]
Mag sein, dass die eine Kamera ne super Dynamik hat. Kann aber sein (muss nicht!), dass sie dafür rauscht/hotpixelt oder sonstwas und ne andere mit weniger Dynamik ihre Schwächen durch was anderes wieder wett macht. Die PRAXIS eben...

So... *ausklink*. Darf trotz Urlaub im Geschäft antreten...

Bis denn,

Jens

kopfgeist · 28. September 2009

Einem Neueinsteiger heute noch analoge Fotografietechnik zu empfehlen, gerade in der Sparte Astrofotografie, wo zu Beginn ein hoher Ausschuss garantiert ist... das halte ich für nicht sinnvoll... Zudem fragte der TO nach dSLR, nicht nach SLR.

Hast du einen direkten Vergleich Fuji vs. Canon vs. Nikon angestellt im Astrobereich? 400% hört sich nett an, aber solange das nur auf dem Papier steht oder in einem Labor nachgewiesen wurde, sind diese angaben für die Tonne. Es zählt die Praxis, und sonst nichts...

Und wieder erhöht sich dein Zähler um 1, nachdem du erwähnst, dass du die D3X besitzt... Hoffentlich kommt bald der Nachfolger raus [;)]...

Jens

kopfgeist · 28. September 2009

Wen die nun folgenden Offtopic-Beiträge von Jens, Winfried und einigen anderen nicht interessen, kann hier klicken, um beim Thema weiter zu lesen. (mintaka)

Lässt sich reduzieren auf
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
Allen Astro-Foto-Begeisterten sei aber Canon empfohlen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Jens