Beiträge von Astrohardy im Thema „schnelle Optik im Bereich 300 - 400mm“

> Russentonne gleich Maksutov-Cassegrain richtig? Über ein solches System habe ich mir noch gar keine Gedanken gemacht. Bei denen spielt doch aber wieder die Abschattung durch den Fangspiegel eine Rolle: f4,5 nicht gleich f4,5 <

Bei einer 300mm Russentonne f/4.5 hat man einen Fangspiegel von ca. 38mm Größe, das macht (38/67)^2, also 32% Lichtverlust. Das wäre effektiv etwas besser als f/5.2. Soooo lichtschwach ist dat Dingens auch mit FS nicht. Schärfe - naja aus Platzgründen habe ich das Bild runtergerechnet.

Die ansonsten hier diskutierten Sonnare sind schwer und müssen deutlich abgebmendet werden. Habe auch ein 180 f/2.8 Sonnar, das muss man auf f/5 abblenden, erst dann wird es interessant.

Hier mal ein Vergleich dreier Optiken im 400-600mm Bereich. Man muss sich die dranhängenden Preisschilder dazu denken [:)] Die dort gezeigte 500mm Russentonne ist NICHT die moderne f/5.6 Makroversion, sondern die alte Spot-Maksutov f/6.3-Version, deren Sternabbildung leider nicht lange so gut ist wie die 300mm-Version.

Hartwig

Russentonne 300mm f/4.5. Kein Farbfehler, scharf übers ganze Feld. Billig.
Beweisfoto
Beim Befestigen muss man allerdings ein wenig unpuristisch vorgehen: Kamera mit M42->Canon-Adapter versehen und das Objektiv mit etwas Druck gegen den Blitzschuh schrauben, ohne dass was kippelt. Dann ist aber der kritische Abstand letztes Linsenelement - Chip trotz des nervigen Blitzgehäuses der Kamera im korrekten Abstand. Man kann auch den Abstand etwas verlängern, aber dann erhält man keine so gute Abbildung in den Ecken. Mir jedenfalls reicht die Qualität, und der Herznebel sollte auch funzen.

Hartwig