Beiträge von Berenike im Thema „ALCCD5 an Lacerta-OAG oder Leitrohr-Tuning?“

Berenike · 13. September 2009

Danke Stefan!
Hier regnet es zur Zeit, also nix mit CS.
Bis die Tage mal!
Gruss
Gerhard

Berenike · 13. September 2009

Das schau ich mir näher an! Danke für den Tip!
Gerhard
(==>)Frank
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also versuche doch deinen mal richtig hart einzustellen und die Klemmung nicht zu benutzen, vielleicht geht das.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ich übe gerade, Frank!

Nachtrag einige Zeit danach:
Klappt nicht. Entweder das Ding wackelt oder es rührt sich gar nichts. Eine Zwischenlösung habe ich bisher nicht gefunden.
Welches Modell verwenden die grossen Bild-Meister eigentlich hier im Forum?

Berenike · 13. September 2009

Hi Stefan!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Allerings bin ich von dem Crayford-Prinzip nicht so angetan wie vom Helical-Prinzip:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Schon davon gehört.. System "Schraube".. Hört sich gut an. Bloss, wie ist das bei der Astrophotographie? (Kamera dreht sich ja mit beim Fokussieren.)
Gruss
Gerhard

Berenike · 13. September 2009

Hallo Frank!
Die Inbusschraube habe ich versucht, fester anzuziehen. Eine minmale Bewegung mit dem Inbusschlüssel nach rechts und es bewegt sich gar nichts mehr. Na, ok, ich hoffe nur, dass ein JMI z.B. keine solchen Macken hat, sonst bleibe ich lieber bei dem Ding da und "tune" es, wie es heutzutage bei den meisten Produkten üblich ist.
Gruss
Gerhard
(Eigentlich wären da ja nochmals 4 Lauflager auf der gegenüberliegenden Seite Pflicht z.B.)

Berenike · 13. September 2009

Hallo Frank!
Ist schon klar mit den Bezeichnungen der Dinger. (Die Tragkraft-Angabe für den OAZ stimmt ja auch nicht) Ich komme nur inzwischen drauf, dass Du recht hattest. Visuell: Super, Photographisch mit OAG: Kann man vergessen.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das einzige was du noch machen kannst ist den Andruck der Welle so weit erhöhen das du nicht mehr klemmen brauchst.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">.
Da komme ich jetzt nicht mit! Bei welcher Schraube soll ich da zu drehen versuchen? Bei der Innensechskant?
Gruss
Gerhard
Entschuldige, Stefan, dass ich mich da so breit gemacht habe, aber das Thema passt wirklich zum OAG! Wenn der Okularauszug die Kombi nicht so trägt wie sie soll, wird es nervig!

Berenike · 13. September 2009

Hallo Stefan,

das Ende ist 4mm lang und verläuft konisch von 76.3 auf 77.8mm nach aussen. Was mir gerade auffällt: Fehlt das nicht eine zweite Fixierschraube?? Oder was kommt da rein? Gewinde ist drin! (*)

Die vier Führungsrollen sind mit etwa 55mm Abstand ja wirklich verdammt eng beieinander. Das muss ja kippen!

Gruss

Gerhard

(*) Korrigiere! Eine Inbusschraube ist da drin, aber die bringt auch nichts, wenn man sie fester anzieht.

Berenike · 13. September 2009

Das ist so ein konisch verlaufender Durchmesser am Ende. Ich schraub das mal ab. (Übrigens habe ich zwei gleiche OAZ's und bei BEIDEN gibt es den Effekt)
Gerhard

Berenike · 13. September 2009

Ich habe mir vor einiger Zeit eine Filzstiftmarkierung zum OAG-Testen gemacht. Ist zwar etwas grob, aber für das Beispiel passt es.

(ohne Belastung)

mit etwas seitlichem Druck bei ziemlich fest angezogener, seitlicher Rändelschraube, so dass gerade noch die 1:10 Untersetzung funktioniert. Bei etwas lockerer Seitenfixierung und weiter ausgezogenem Rohr schaut es noch weit schlechter aus.
Das ist doch nicht ok, oder?
Gruss
Gerhard

Berenike · 13. September 2009

Stefan,vielleicht sind die kurzgebauten OAZ's sowieso unstabiler, rein konstruktionsbedingt. Ich werde Detailphotos machen und sie hier reinstellen, damit man sieht, was ich meine.
Gruss
Gerhard

Berenike · 12. September 2009

Hi Frank!
Ich habe halt wirklich echte Probleme mit diesen OAZ's. Ärgerlich ist das Zeug und so ganz billig waren die Dinger auch gerade nicht.
Gruss
Gerhard

Berenike · 12. September 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">weswegen ich wieder auf leitrohr umgestiegen bin :)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
*räusper*

Berenike · 12. September 2009

(==>)Stefan
Da kann ich Dir leider auch nicht helfen..
(==>)Arp
trotzdem wäre alles bombenstabil, wenn Du den Skywatcher mit fixen Schellen an das Hauptrohr knallen würdest. Irgendwas bewegt sich so immer. Deshalb gehen die Ratschläge ja auch immer in Richtung Off-Axis-Guider, wozu man
(==>)Frank-H einen stabileren OAZ benötigt .
Gruss
Gerhard

Berenike · 12. September 2009

Den Fokusser muss ich mir erst mal angucken, Stefan. Mit dem 68.8 -Gewinde komme ich jetzt gar nicht auf die Reihe!?
Gruss
Gerd

Berenike · 12. September 2009

Hallo Stefan!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meinst du jetzt mich?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nein, das letzte Posting betraf unseren Frank! Der sprach vor einiger Zeit so!
Viele Grüsse
Gerhard

Berenike · 12. September 2009

..ich erinnere mich übrigens noch gut an ein Posting von einem gewissen Frank, in dem selbiger behauptete, dass die Astrophotographie ein Fass ohne Boden sei und, dass für die Astrophotographie ein entsprechend stabiler OAZ Voraussetzung sei. (Irgendwas mit Baader Steeltrack als Minimum war da zu lesen! Oder erinnere ich mich da ganz falsch wieder mal? ;-)) Na? ;-))
(Jetzt wird es ernst! )
Gruss
Gerhard

Berenike · 12. September 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich hab eben mal meine Kameras gewogen... ALCCD5 mit EOS400D wiegen 697 Gramm, davon sind 128Gramm von der A5.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja fein! Ich habe vielleicht um 200g mehr bei Maximalbelastung und damit ist der OAZ schon stark überbelastet!

Berenike · 12. September 2009

Hallo Frank!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber das mit dem Crayford verstehe ich gar nicht, ist der wirklich so lappig oder verbiegt es schon den Tubus?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das hat mit der Vertreiberfirma überhaupt nichts zu tun. Das Teil an sich ist meiner Ansicht nach für die Astrophotographie unbrauchbar, weil schlecht konstruiert! (Es ist ein "Wackeldackel" und eine 10mm - dicke Holzhutplatte eines Gitterrohrtubuses wird das Ding ja wohl nicht verbiegen? Es wackelt schon weit vorher! ;-))) )
Gerhard
(Ich schicke Dir einen von den beiden Wunderwerken gern zum testen! Ein 2"-Okular geht grad noch damit.)

Berenike · 12. September 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">der Gerhard beantwortet seine fragen eigentlich selbst<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Wieso, Frank? Ich mache ja nur aufmerksam!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Allein die Kamerapositionen am OAZ mit einem OAG zusammen sind halt schon recht dürftig<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
.. gilt für alle DSLR's in dem Zusammenhang, weniger für eine CCD!
Oder, was meinst Du jetzt?
Gruss
Gerhard

Berenike · 12. September 2009

Hi Frank!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich weis nicht ob das lesbar ist, aber ich verlinke es mal<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Der M29 im Schwan als Kameratest! Gaudig!
Naja, eine Philips älterer Bauart, auf Langzeit optimiert, hätte ich ja, allerdings mit Farbchip.
lg
Gerd

Berenike · 12. September 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vielmehr würde mich die Leitsternsuche mit der ALCCD5 interessieren...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Du hast ja bestimmt gelesen, wie zu dem Thema die Meinungen auseinandergehen. Sehr viele sagen, in Verbindung mit einem OAG wäre die zu wenig empfindlich und die 5.2 wäre da besser. Allein die Kamerapositionen am OAZ mit einem OAG zusammen sind halt schon recht dürftig und dazu das winzige Prisma (oder der Spiegel).. Und wenn dann die Kamera auch noch relativ blind ist, wird es heikel.

Berenike · 12. September 2009

Hallo Stefan,
ja, ich habe die Verwechslung inzwischen bemerkt. Arp's Holzrohrschellen schauen ja recht gut aus, trotzdem würde ich wenigstens einen Exzenter anstatt der Leitrohrschellen verwenden. Ist schon mal weit stabiler.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die EOS packen beide ohne Probleme, der OAG wird nicht schwerer sein als ein T2-Ring und die ALCCD5 ist ja wirklich ein Leichtgewicht!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja, ok, die EOS, der OAG und die Alccd5.. Mein "kurzbauender" ("kurzgebauter" wäre wohl besser, denn das Ding baut ja selbst nix) Crayford kippt schon bei Belastung mit der EOS um 1 bis 2mm und knapp vor dem Anschlag verlässt man ohnehin noch die gefräste Führungsfläche und die Feststellerei geht von vorne los.. Dabei sollte man ja wohl auf wenigstens 1/10mm bis weit genauer (je nach Öffnung und Brennweite) fokussieren können. Was hilft mir der 1:10 Feintrieb, wenn ich den nach dem Festknallen der Rändelschraube nicht mehr betätigen kann? Wenn da bei so einem "Wunderwerk der Technik" noch etwas mehr Gewicht dran hängt als ein Okular, wird es heikel, trotz angegebener "Traglast". Das Einzige, was das Ding tut: Es schaut gut aus.
Darum überleg Dir gut, was Du als Ersatz für Deinen Zahnstangen-OAZ nimmst! (Wie heisst es immer?: Meist kommt nix Besseres nach. (Ausser, man setzt 300.- oder mehr) )
Gruss
Gerhard

Berenike · 12. September 2009

Hallo Stefan!
Ein Problem besteht darin, dass ziemlich viel Gewicht am Okularauszug hängt, wenn man einen Off-Axis-Guider verwendet, aber Deinem Photo entnehme ich, dass Du ohnehin einen stabilen OAZ hast. Zumindest schaut die Basis so aus, als wäre es ein JMI. Mit meinem OAZ habe ich jedenfalls ziemlichen Ärger, wenn ich den OAG verwenden will.
Gruss
Gerhard

Berenike · 6. September 2009

Hallo Frank!
Der Chip in der Atik 16 IC ist aber auch (wenn nicht schon geregelt) gekühlt.
Gruss
Gerhard
(Möchte bloss wissen, was an der ALCCD so anders dran sein soll, weil alle von dem Ding schwärmen! Die Atik stammt aus Portugal.)

Berenike · 6. September 2009

Hi Frank!
Ich hatte ein riesiges Aha-Erlebnis mit der Atik 16 IC im Vergleich zur modifizierten Philips ToUCam! Was so eine Kamera bringt, glaubt keiner! Dagegen kann die ALCCD 5.2 wahrscheinlich auch baden gehen!
Gruss
Gerhard

Berenike · 6. September 2009

Hallo Arpad!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber ein OAG hat immer nur ein relativ kleines Feld in dem Sterne gefunden werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja eben...Nur, mit der Nachführung muss es dann gezwungenermassen absolut perfekt funktionieren! Warum? Weil die automatische, elektronische Nachführkorrektur exakt das sieht, was sie zu korrigieren hat und das Ganze nicht aus der Sicht eines aufgesattelten Refraktors erfolgt!Es gibt ja auch (und nicht nur) bei SBIG CCD-Kameras, die zwei Chips, einen zur Nachführung und einen zur Aufnahme drin haben. Auch nicht perfekt! Warum? Der Nachführchip sitzt bei einer CCD dieser Bauart HINTER den Filtern und somit gibt es wieder Probleme mit dem Leitstern, besonders bei einem H-Alpha - Filter! Hat alles Vor- und Nachteile!
Liebe Grüsse
Gerhard