Hi
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">da lachen ja die Hühner<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Und auf was stehen dein Tester und der Meßstand? Obwohl, weißt du was? Vergiss es einfach. Ich klink mich aus. Wenn du nicht vernünftig mit den Menschen reden kannst, die dir helfen wollen...
Hi
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zeig mir deinen Teststand und ich finde dort auch Fehler wenn man danach sucht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Um das gehts doch hier gar net. Fühl dich doch net immer gleich angegriffen und im Stolz verletzt. Es will niemand was böses von dir...
Es geht doch schlicht und ergreifend darum, dass du einen guten Spiegel willst. Und bei deiner jetzigen Anordnung sind halt eben ein paar unvorhersehbare Fehlerquellen drin, deren Auswirkungen man nicht abschätzen kann. Dazu gehört nun mal das Auswechseln der Schablonen und der Umstand, dass sich die Position des Spiegels um ein paar hundertstel mm verschieben kann. Dazu reicht schon das bloße Hinlaufen, wie ich schon mehrmals bei meinen Spiegeln festgestellt hab.
Wenn du keine Tipps willst, wie du es besser machen kannst, sags einfach, dann lass ich dich dein Ding machen und halt mich raus.
Christian
Hi
Warum eigentlich so kompliziert? Mach dir doch aus schwarzem Photokarton ne richtige Maske! Dann musst du nicht jedes Mal hinrennen und die Schablone wechseln.
Ich wäre mir auch nicht so wirklich sicher, ob du da keine Messfehler bekommst, wenn du die Schablone einsetzt. Wenn der Spiegel bei der Prozedur auch nur um 0.1mm seine Position ändert, bekommst du ein total anderes Profil raus. Das wichtigste beim Parabolisieren ist eine fehlerfreie und reproduzierbare Messung. Wenn das nicht gewährleistet ist, wirst du nur mit viel Glück zum Erfolg kommen. Oder auch gar nicht...
Christian
Hi
Sieht stark danach aus, als ob die LED mit dem Tester mitbewegt wird.
Wenn dem so ist, musst du im Setup auf "moving light source" stellen. Damit ist meine Strichempfehlung von weiter oben natürlich hinfällig. Da müsste man erstmal das neue Diagramm sehen.
Irgendwie steig ich bei deinem Tester net so ganz durch. Schaust du von rechts durch das Fernröhrchen (ist das überhaupt eins?) und drehst aber links am Rädchen zum Verstellen? Ist das nicht sehr umständlich, simultan zu gucken und zu drehen, wenn die beiden so weit von einander entfernt sind?
Und wechselst du beim Messen bei jeder Zone die Schablonen aus?
Christian
Hi
endlich mal was, womit man arbeiten kann. [:)] Die Form sieht doch net schlecht aus. Kannst ja mal den Regler unten nach links schieben bis der Rand flach wird. Dann siehst du, wo du noch Material wegnehmen musst.
Ich würd jetzt erstmal in 10 Minuten Schritten mit nem 14cm Sterntool weiter aushöhlen und zwar mit ganz normalen W-Strichen. Immer mal wieder messen, um zu sehen, wie die Form kommt.
Auch immer gut für eine Kontrolle ist der Knopf "find best...". Da sieht man, wo sich evtl. Zonen ausbilden können, die man dann schon im Frühstadium korrigieren - sprich, seine Strichführung anpassen kann.
Christian
Hi
wie wär's mal noch mit Zonenradien oder noch besser einem fertigen Diagramm, damit man sich nicht alles in mühsamer Kleinarbeit aus deinem Gekritzel zusammen suchen muss?
Nix für ungut, aber ein bisschen mehr Arbeit kann man sich schon machen, wenn man Hilfe möchte...
Christian
