Beiträge von TorstenK im Thema „Firstlight mit dem 6"F9 RC von GSO“

TorstenK · 30. Juni 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: FrankTheTank
 Ist halt schon recht lichtschwach mit f/9....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Wobei das noch eine reichlich optimistische Betrachtung ist. Bei Berücksichtigung der Fangspiegelabschattung kommt man schon auf f/10,5. Ist schon lustig was das Zauberwort "RC" bewirkt. Wenn es um Newtons oder Refraktoren ginge, wären die Leute sich sicher schnell einig, daß schon f/6 oder langsamer nicht mehr besonders fototauglich sind. [:D]

mfg
Torsten

TorstenK · 28. Juni 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Fitschen01
 Hat rumgeeiert und die Sterne sind riesig!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Gefällt mir farblich sehr gut. [:)]

Aber Sternabbildung kann man bei der Verkleinerung nun wirklich nicht beurteilen, da müsstest du schon mal etwas in Originalgröße zeigen.

Und selbst dann bliebe zu bedenken, daß eine DSLR in dem Punkt weniger empfindlich reagiert. Der Wunsch nach einer neuen Montierung kam deshalb für so manchen auch erst nach Umstieg auf eine SW-CCD.

mfg
Torsten

TorstenK · 28. Juni 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Fitschen01
 Das man mit solch einer Montierung keine Astrofotografie betreiben kann, halte ich wirklich für unqualifiziertes geschwafel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wer hat denn so etwas behauptet? Astrofotos kann man auch mit einer Uhrwerksnachführung machen. Alles nur eine Frage von Brennweite, Pixelgröße, Belichtungszeit, Gewicht und nicht zuletzt auch vom persönlichen Qualitätsanspruch.

Was die Rolle der Steuerung bzw. des Autoguiders angeht: Klar kann ein Autoguider praktisch alle Montierungsfehler ausregeln. Aber er kann das eben nur zeitverzögert tun und die Sterne bleiben dadurch vielleicht halbwegs rund, aber größer als mit eine präziseren Montierung werden sie durch das ständige Herumgeeiere eben doch.

mfg
Torsten

TorstenK · 28. Juni 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Erdi
 Es gibt im Internet zahlreiche Beispiele für sauberste Nachführung mit Montierungen wie der ADM, einer EQ5, oder EQ6.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das bestreite ich nicht. Aber die Zahl abschreckender Beispiele ist doch um ein vielfaches höher. [;)]

mfg
Torsten

TorstenK · 28. Juni 2009

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Erdi
 Man sieht doch gerade an diesem Beispiel, dass die ganzen Ratschläge hier im Forum, die vom Kauf einer "günstigen" Montierung für fotografische Zwecke abraten, zumindest in den meisten Fällen unnütz sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Naja, ich würde eher sagen, Außnahmen bestätigen die Regel. Diese Ratschläge kommen ja in der Regel von Leuten, die eine entsprechende Montierungskarriere hinter sich haben. Und ob die wirklich alle nur zu blöd waren, das Zeug richtig zu bedienen? [;)]

mfg
Torsten